Рішення

від 23.12.2013 по справі 910/21002/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/21002/13 23.12.13

За позовом Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрекопродукт"

про стягнення 51 518,98 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Семко В.Ю. (за довіреністю від 15.11.2013);

від відповідача: не з'явилися.

В судовому засіданні 23 грудня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

30.10.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрекопродукт" про стягнення 51 518,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 02.12.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 23.12.2013.

У зв'язку з виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання призначене на 23.12.2013, з'явився представник позивача та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 Державне підприємство Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрекопродукт» уклали Договір оренди №1/2013, згідно з п.1.1. ст.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування для здійснення своєї діяльності нерухоме майно, означене у наведеному пункті Договору оренди за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, 20.

Позивач зазначає, що орендар, в свою чергу, прийняв майно, проводив його використання для здійснення своєї діяльності, але не сплатив повністю орендну плату за користування майном.

Позивач вказує на те, що 29.11.2013 орендар повідомив орендодавця про припинення договору оренди з 01.08.2013, звільнив приміщення, але не сплатив орендну плату в повному обсязі.

В позовній заяві позивач наголошує на тому, що за період з лютого по липень 2013 року орендар зобов'язаний був сплатити 69 117,53 грн. орендної плати.

Однак, за вказаний період орендар сплатив тільки 17 598,55 грн. орендної плати.

Таким чином, за період оренди з 01.02.2013 по 31.07.2013 у орендаря перед орендодавцем виникла заборгованість по орендній платі на суму 51 518,98 грн.

На підставі вищезазначеного позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 51 518,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 суд зобов'язував відповідача надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень. Однак, всупереч вимог суду, відповідач відзив не надав та не надіслав.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2013 Державне підприємство Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрекопродукт» (орендар) уклали Договір оренди №1/2013.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення в будівлі авто гаража на 46 автомашин, площею 480,5 кв. м, розміщене за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Дослідного господарства «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до Акту прийому-передачі орендованого майна від 01.02.2013, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, відповідно до умов Договору. Вказаний акт скріплений печатками та підписами сторін.

Згідно з п.3.1. вказаного договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 №786 та Постановою КМУ від 25.03.2009 №316 «Деякі питання оплати оренди державного майна» і становить за базовий місяць оренди (січень 2013) - 9 585,30 грн.

У відповідності до п.3.2. Договору, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Пунктом 3.3. Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п.3.6. Договору Орендна плата в повному обсязі перераховується Орендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем на банківський рахунок орендодавця.

Згідно з п.5.3. Договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1. Договору сторони передбачили, що цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.02.2013 по 31.12.2015, включно.

З матеріалів справи слідує, що 29.07.2013 ТОВ «Торговий дім «Укрекопродукт» повідомило позивача листом вих.№29/07 про припинення з 01.08.2013 оренди складського приміщення площею 480,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Київсько-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Озерна, 20.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив орендну плату у повному обсязі.

В підтвердження наявної заборгованості позивачем долучено до матеріалів справи банківські виписки від 28.03.2013.

Також, позивачем надано Довідку №301.5-11/25986 від 19.11.2013, з якої вбачається, що від ТОВ «Торговий дім «Укрекопродукт» на рахунок позивача надходили наступні грошові кошти: 06.03.2013 7 583,38 грн.; 28.03.2013 - 7 598,55 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.п. 3.1 - 3.4, 3.6 Договору, орендар зобов'язаний був сплачувати оренду плату в повному обсязі щомісячно, не пізніше 10-го числа, наступного за звітним, у таких розмірах: за лютий 2013 у розмірі 11 525,36 грн., яка визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди (січень 2013, 9 585,30 грн. - п.3.1. Договору) на індекс інфляції (100,2 - «УК» №26 від 08.02.2013) та з нарахуванням ПДВ 20% (п.3.2. Договору); за березень 2013 року у розмірі 11 513,83 грн.; за квітень 2013 року у розмірі 11 513,83 грн.; за травень 2013 року у розмірі 11 513,83 грн.; за червень 2013 року у розмірі 11 525,34 грн.; за липень 2013 року у розмірі 11 525,34 грн.

Станом на час розгляду справи докази сплати відповідачем заборгованості за Договором відсутні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в порушення умов договору та норм чинного законодавства України відповідач не виконав належним чином взяті на себе обов'язки відповідно до умов договору оренди №1/2013 від 01.02.2013, внаслідок чого за ним виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2013 по 31.07.2013 у сумі 51 518,98 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду даної справи до суду не представлено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрекопродукт" (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 8-Б, к. 301, ідентифікаційний код 37717269, р/р 26008262600069 в ПАТ «ВіЕйБі банк», МФО 380537), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Державного підприємства Дослідного господарства "Новосілки" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, ідентифікаційний код 32342995, р/р 26002010056232 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: стягнення суми боргу у розмірі 51 518,98 грн. (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень 98 копійок) та судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.12.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало