Рішення

від 23.12.2013 по справі 919/1368/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року справа № 919/1368/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Енергетичні технології"

(69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1, офіс 415)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Одіссей Ойл"

(99040, м. Севастополь, вул. Ген. Коломійця, 34)

про стягнення заборгованості у розмірі 883 254,55 грн

Суддя Плієва Н.Г.

представники сторін не з'явились

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Одіссей Ойл" про стягнення заборгованості у розмірі 883 254,55 грн, з яких: 800 725,04 грн - сума основного боргу, 59 889,84 грн - пеня, 22639,67 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки № ОСА-280912/687 від 28.09.2012, що виразилося в несплаті відповідачем в повному обсязі вартості отриманої продукції.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.11.2013 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 11.12.2013.

11.12.2013 відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.12.2013.

Представники сторін у судове засідання після перерви не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 11.12.2013 представники позивача підтримували позовні вимоги у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача під час розгляду справи надав суду відзив на позов, визнає наявність заборгованості у розмірі 800 725,04 грн - суму основного боргу, проти задоволення позову в цій частині не заперечує. Відповідач заперечує проти стягнення пені та 3% річних та зазначає, що виконати вимоги зі сплати заборгованості у повному обсязі він не зміг у зв'язку із відсутності вільних коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Старт Альянс" (далі - ТОВ "Старт Альянс", постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Одіссей Ойл" (далі - ТОВ "Одіссей Ойл", покупець) укладено договір поставки № ОСА-280912/687 (далі - Договір поставки) (арк.с.29-31).

В порядку та на умовах, визначених договором поставки, постачальник зобов'язався передати у власність покупця нафтопродукти та хімічні продукти (далі - товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар. Сторони узгодили, що кількість та загальна вартість товару (ціна за одиницю товару) визначаються сторонами у рахунках-фактурах та накладних документах на товар, які є додатками до договору (п.1.1, п.1.2, п.1.3 Договору поставки).

Пунктом 4.2. договору поставки передбачено обов'язок Відповідача розрахуватися за поставлений товар протягом двадцяти банківських днів з дати приймання-передачі товару, зазначеного у видатковій накладній.

Поставка проводиться партіями на підставі письмових заявок Покупця, які можуть бути передані Постачальнику шляхом факсимільної/електронної пошти (п.5.1. Договору поставки).

Пунктом 7.1 Договору поставки передбачено, що у разі порушення Покупцем строків оплати, передбачених договором або відповідними додатками до нього, Покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості на кожний день прострочення оплат.

На виконання умов договору поставки ТОВ "Старт Альянс" поставило на склад ТОВ "Одіссей Ойл" у вересні 2012 року нафтопродукти (бензин А-92, бензин А-80, дизельне паливо) на загальну суму 870 353,30 грн з ПДВ.

Відповідач частково оплатив ТОВ "Старт Альянс" вартість отриманого товару в сумі 69 628,26 грн, але в подальшому повністю не розрахувався за придбаний ним товар, решта заборгованості склала 800 725,04 грн.

30.01.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" (Новий кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Старт Альянс" (Первісний кредитор) був укладений договір № ОСАТДЕТ-300113 про відступлення права вимоги (далі - Договір), згідно з п.1.1. якого Первісний кредитор (ТОВ "Старт Альянс") відступає, а Новий кредитор (ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології") набуває право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності із договором поставки №ОСА-280912/687 від 28.09.2012, укладеним між Первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Одіссей Ойл" (далі - Боржник, Відповідач) (арк.с.45).

Згідно п.1.2, 2.1 Договору Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів в розмірі 800 725,04 грн.

Листом від 30.01.2013 Новий кредитор повідомив Боржника про відступлення права вимоги за виконання грошових зобов'язань, що виникло на підставі Договору поставки №ОСА-280912/687 від 28.09.2012 та інформував Боржника про те, що сума його заборгованості по договору поставки складає 800 725,04 грн та підлягає сплаті товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" як Новому кредитору.

Несплата відповідачем заборгованості у визначений Новим кредитором термін стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення основної заборгованості, 3 % річних та пені.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з договору або іншого правочину.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання умов договору поставки ТОВ "Старт Альянс" поставило на склад ТОВ "Одіссей Ойл" у вересні 2012 року нафтопродукти (бензин А-92, бензин А-80, дизельне паливо) на загальну суму 870 353,30 грн з ПДВ, що підтверджується специфікаціями до договору поставки, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, рахунками-фактурами (арк.с.34-44).

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив поставлений ТОВ "Старт Альянс" товар у сумі 69 628,26 грн, але в подальшому повністю не розрахувався за придбаний ним товар, що представником відповідача у судовому засіданні не спростовувалось.

На підставі договору відступлення права вимоги, укладеного 30.01.2013 між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Старт Альянс" № ОСАТДЕТ-300113, ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології" набуло право вимоги сплати грошових коштів у розмірі 800 725,04 грн у відповідності з договором поставки.

30.01.2013 Новим кредитором (ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології") було надіслано на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги, яким встановлений порядок оплати заборгованості відповідачем Новому кредитору за договором поставки № 687 від 28.09.2012 наступним чином: щоденно, кожен банківський день, починаючи з 11.02.2013 по 100 000,00 (сто тисяч) гривень, в тому числі ПДВ до повного погашення боргу (арк.с.46).

Вказане повідомлення отримано відповідачем 07.02.2013.

05.06.2013 позивач надіслав Відповідачу претензію з вимогою оплатити суму боргу за договором поставки, яку Відповідач залишив без задоволення (арк.с.48).

На день розгляду справи відповідач суму заборгованості за договором поставки у розмірі 800 725,04 грн не погасив, але позовні вимоги в цій частині визнав.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 800 725,04 грн обґрунтовані, заборгованість підтверджується зібраними у справі доказами, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 22 639,67 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Обсяг цих прав (сума заборгованості, права на стягнення відсотків, штрафних санкцій тощо) та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора.

Разом з тим, інші правила можуть бути встановлені договором або законом.

Договором уступки права вимоги № ОСАТДЕТ-300113 від 30.01.2013 не встановлено обмежень Нового кредитора на нарахування пені та 3 % річних; договором передане право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності із договором поставки №ОСА-280912/687 від 28.09.2012.

Згідно з пунктом 1.3. Договору про відступлення права вимоги до Нового кредитора переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору боржником.

Як вже зазначалось листом 30.01.2013 позивачем встановлений порядок оплати заборгованості відповідачем за договором поставки, а саме: щоденно, кожен банківський день, починаючи з 11.02.2013 по 100 000.00 грн , в тому числі ПДВ до повного погашення боргу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд вважає, що зобов'язання зі сплати основної заборгованості у відповідача виникло з 11.02.2013 - по 100 000,00 грн кожен банківський день до повного погашення заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд не погоджується з ним, та вважає що відповідно до вимог чинного законодавства 3% річних повинні бути нараховані наступним чином: 3% річних = сума боргу х 3 %: 365 днів х кількість днів прострочення;

Сума боргу, грн.Період простроченняКількість днів простроченняСума 3% річних, грн 100 000,00 11.02.2013 - 26.09.2013 228 1873,97 100 000,00 12.02.2013 - 26.09.2013 227 1865,75 100 000,00 13.02.2013 - 26.09.2013 226 1857,53 100 000,00 14.02.2013 - 26.09.2013 225 1849,31 100 000,00 15.02.2013 - 26.09.2013 224 1841,10 100 000,00 18.02.2013 -26.09.2013 221 1816,44 100 000,00 19.02.2013 - 26.09.2013 220 1808,22 100 000,00 20.02.2013 - 26.09.2013 219 1800,00 725,04 21.02.2013 - 26.09.2013 218 12,99 Всього: 14 725,31

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 14 725,31 грн.

Стосовно вимог про стягнення пені у розмірі 59 889,84 грн суд зазначає наступне.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій та іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною другою статті 217 Господарського кодексу України унормовано, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 Договору поставки передбачено, що у разі порушення Покупцем строків оплати, передбачених договором або відповідними додатками до нього, Покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості на кожний день прострочення оплат.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд перевірив розрахунок пені, наведений позивачем та вважає за необхідне привести власний розрахунок, який здійснюється за формулою: пеня = сума боргу х подвійну облікову ставку НБУ : 365 днів х кількість днів прострочення.

Сума боргу, грн.Період простроченняКількість днів простроченняСума пені за період прострочення 100 000,00 11.02.2013 - 12.08.2013 183 7345,2 100 000,00 12.02.2013-13.08.2013 183 7339,72 100 000,00 13.02.2013-14.08.2013 183 7334,24 100 000,00 14.02.2013-15.08.2013 183 7328,76 100 000,00 15.02.2013-16.08.2013 183 7323,29 100 000,00 18.02.2013-19.08.2013 183 7306,84 100 000,00 19.02.2013-20.08.2013 183 7301,36 100 000,00 20.02.2013-21.08.2013 183 7295,89 725,04 21.02.2013-22.08.2013 183 52,86 Всього: 58 628,16

Отже, з урахуванням вказаного розрахунку суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 58 628,16 грн.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 874 078,51 грн, з яких - 800 725,04 грн - сума основного боргу, 58 628,16 грн - пеня і 14 725,31 грн - 3 % річних.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 17481,57 грн (17 665,09 х 874 078,51/ 883254,55)

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Одіссей Ойл"

(99040, м. Севастополь, вул. Ген. Коломійця, 34, ідентифікаційний код 37933897, р/р 26009011870101 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346;

99045, м. Севастополь, вул. Древня, буд. 22, кв. 9, ідентифікаційний код 37933897, р/р 26006360240600 в АТ "УкраСибБанк", МФО 351005, або з будь-якого іншого рахунку) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" (69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1, офіс 415, ідентифікаційний код 30982728, р/р 2600530623401 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро" м.Київ, МФО 305749) заборгованість у розмірі 874 078,51 грн (вісімсот сімдесят чотири тисячі сімдесят вісім гривень 51 коп), з яких - 800 725,04 грн - сума основного боргу, 58 628,16 грн. - пеня, 14 725,31 грн - 3 % річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 481,57 грн (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 57 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.12.2013.

Суддя Н.Г. Плієва

Розсилка рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням:

1. ТОВ "Торговий дім "Енергетичні технології"

(69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1, офіс 415)

2. ТОВ "Одіссей Ойл"

(99040, м. Севастополь, вул. Ген. Коломійця, 34)