Постанова

від 23.12.2013 по справі 2а-5815/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5815/10/1770

23 грудня 2013 року 12год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до Відділу Держкомзему у м. Дубно Рівненської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у м. Дубно Рівненської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 7233 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №30374/10 за скаргою Відділу Держкомзему у м. Дубно Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2010 року по справі №2а-2739/10/1770.

Листом Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №701/12/13-1317.04.2013 року доведено до відома інформацію про те, що Президентом України видано Указ №220/2013 року "Про внесення змін до положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами". Цим Указом до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна інспекція України по контролю за цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застсування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В преамбулі Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що точне і неухильне додержання адміністративними судами норм Кодексу адміністративного судочинства України є неодмінною умовою виконання завдань щодо забезпечення правильного, справедливого і своєчасного вирішення спорів з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб і прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Водночас вивчення судової практики розгляду адміністративних справ свідчить, що деякі суди допускають помилки в застосуванні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення однакового та правильного застосування і роз'яснення окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 9 вказаної Постанови вказав наступне.

Відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

17 грудня 2013 року провадження у справі було поновлено у зв'язку з тим, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження в справі, судове засідання призначене на 23.12.2013 року.

Отже з огляду на все вищезазначене та згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив провести процесуальне правонаступництво позивача з Державної інспекції з контролю за цінами у Рівненській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами (надалі Держцінінспекції України).

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В призначений день представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв і клопотань по справі не подавав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На момент виникнення спірних правовідносин контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснювався територіальними органами Державної інспекції України з контролю за цінами, до складу яких входила Державна інспекція з контролю за цінами у Рівненській області

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання наказу та відповідно до п.4.1.7, розділу 4 Плану роботи на ІІ квартал 2010 року посадовими особами відповідача було проведено перевірку, під час якої виявлено порушення вимог постанови КМУ від 01.11.200 року №1619 "Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів", результати перевірки відображено в акті № 000256 від 27.05.2010 року.

У межах своїх повноважень та на підставі вказаного акту відповідачем прийнято рішення від 02.06.2010 року №157 про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у позивача у дохід державного бюджету штраф у сумі 7233 грн.

Позивач оскаржив рішення до Рівненського окружного адміністративного суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року, позивачу - Відділу Держкомзему у м. Дубно в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року Апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у м.Дубно Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 2а-2739/10/1770 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області від 28 травня 2010 року № 188 в частині вимоги усунути порушення, що стосуються надання консультацій з питань оренди земельних ділянок, оформлення проектів договорів оренди землі на платній основі, визнано протиправним і скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області від 02 червня 2010 року №157 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в частині вилучення у Відділу Держкомзему у місті Дубно Рівненської області у доход Державного бюджету 2405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. 00 коп. суми необґрунтовано отриманої виручки та 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. штрафу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст.22 КАС України встановлено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку санкції в сумі 18 грн. не сплатив (2411 грн.+4822 грн.=7233 грн. - санкції згідно Рішення №157 від 06.07.2010 року; 7233 грн.-2405 грн.-4810 грн.=18 грн. - належить до сплати відповідно до Рішення №157 від 06.07.2010 року з урахуванням рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року).

Отже Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області у встановленому порядку скасоване частково, а відтак з урахуванням рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року до стягнення в дохід Державного бюджету підлягає сума штрафу в розмірі 18 грн.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу Держкомзему у м. Дубно Рівненської області (код 23310529) в дохід Державного бюджету України 18 грн. (вісімнадцять гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.