Ухвала

від 18.12.2013 по справі 815/6646/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р.Справа № 815/6646/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Голотиніна Р.Ю., представника відповідача Смірнової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства торгівельної фірми «Укрмашпостач» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2013 року №0000792280 та №0001922280, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року Приватне підприємство торгівельної фірми «Укрмашпостач» (далі ППТФ «Укрмашпостач») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2013 року №0000792280 та №0001922280.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» щодо взаємовідносин із ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591), ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) за весь період діяльності. За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП ТФ «Укрмашпостач» від 20.06.2013р. за №000081/15-32-22, яким встановлено порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225112,36 грн. та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 181537,65грн. Позивач вважає протиправними висновки акта перевірки та прийняті на підставі акта податкові повідомлення-рішення. Враховуючи наведене позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.07.2013 року №0000792280 та № 0001922280.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року позов ППТФ «Укрмашпостач» задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 04.07.2013 року №0000792280, №0001922280.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову ППТФ «Укрмашпостач» відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача Голотиніна Р.Ю., представника відповідача Смірнової А.В., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ПП ТФ «Укрмашпостач» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 25.10.01 року. Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 261105, дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію 04.02.2011 року. ПП ТФ «Укрмашпостач» знаходиться на загальній системі оподаткування зі сплатою ПДВ (свідоцтво платника ПДВ від 17.03.2011р. №100329160) (Том 1 а.с. 22-24).

На підставі направлення, виданого Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 06.06.2013 року №1039 та Постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Демчана А.В. від 13.05.2013 р. про призначення перевірки, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» (код ЄДРПОУ 31716040) щодо взаємовідносин із ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591), ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) за весь період діяльності, наказом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 13.06.2013 року №1073 термін проведення перевірки було продовжено з 13.06.2013 року на два робочих дня (Том 1 а.с. 25,26).

За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП ТФ «Укрмашпостач» від 20.06.2013р. за №000081/15-32-22, яким встановлено порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225112,36 грн. та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 181537,65 грн. (Том 1, а.с. 27-43).

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення по податку на прибуток від 04.07.2013 року №0000792280, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 226149 грн. (за основним платежем у сумі 198073 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями у сумі 28076 грн.), за порушення пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ та податкове-повідомлення рішення по податку на додану вартість від 04.07.2013 року №0001922280, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 226922 грн. (за основним платежем у сумі 181538 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями у сумі 45384 грн.), за порушення п.198.6 ст.198 ПКУ (Том 1 а.с. 46, 47).

Як вбачається з акту перевірки, за період діяльності відповідачем було встановлено взаємовідносини позивача з платниками податків ТОВ «ТК Смарт», ТОВ «Асгільдія», ТОВ «Трейдтех», ПП «Інфініті Центр», ТОВ «Білдінг Груп Плюс».

Перевіркою встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу товарів №0108/01 від 01.08.11 ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576) поставлено товарів на адресу ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» на загальну суму 504717,4грн., у тому числі ПДВ 84119,57 грн., на що виписано (оформлено) видаткові накладні та податкові накладні.

В оплату за поставлений товар ПП Торгова Фірма» Укрмашпостач» в перевіреному періоді перераховано грошових коштів на користь ТОВ «Асгільдія» всього в розмірі 468529,81 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу товарів №02/07/01 від 02.07.12 ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) поставлено товарів на адресу ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» на загальну суму 153675,1грн., у тому числі ПДВ 25612,52грн., на що виписано (оформлено) видаткові накладні та податкові накладні.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за поставлений товар не проводились, станом на 31.05.2012 кредиторська заборгованість ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» перед ТОВ «Трейдтех» складає 153 675,1 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу товарів №1/08-12 від 01.08.12 ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591) поставлено товарів на адресу ПП Торгова Фірма» Укрмашпостач» на загальну суму 354834,76грн., у тому числі ПДВ 59139,12 грн., на що виписано (оформлено) видаткові накладні та податкові накладні.

В оплату за поставлений товар ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» в перевіреному періоді перераховано грошових коштів на користь ПП «Інфініті Центр» всього в розмірі 354834,76 грн. (відповідно до платіжних доручень).

На виконання умов договору купівлі-продажу товарів №10/05 від 10.05.12 ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018) поставлено товарів на адресу ПП Торгова Фірма» Укрмашпостач» на загальну суму 75998,66грн., у тому числі ПДВ 12666,44 грн., на що виписано (оформлено) видаткові накладні та податкові накладні.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за поставлений товар не проводились, станом на 31.05.2012 кредиторська заборгованість ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» перед ТОВ «ТК Смарт» складає 75998,66 грн.

На виконання умов договору комплексного обслуговування №0111-2 від 01.11.12 ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) надано послуг на адресу ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» на загальну суму 415560,1грн., у тому числі ПДВ 69260,01грн., на що виписано (оформлено) видаткові накладні та податкові накладні.

За поставлений товар ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» в перевіреному періоді перераховано грошових коштів на користь ТОВ «Білдінг Груп Плюс» всього в розмірі 70165,28 грн. (відповідно до платіжних доручень).

Станом на 31.05.12 кредиторська заборгованість ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» перед ТОВ «Білдінг Груп Плюс» складає 345394,89 грн.

ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму 250797,66 грн., в т.ч. від контрагентів: ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576) на суму 84119,57 грн.; ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) на суму 25612,52 грн.; ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591) на суму 59139,12 грн.; ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018) на суму 12666,44 грн.; ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) на суму 69260,01 грн.

Також ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» до складу витрат операційної діяльності (ряд. 05 Декларацій) періоду, що перевіряється віднесено витрати в загальній сумі 1253988,37 грн. за товари та послуги, отримані від: ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576) на суму 420597,8 грн.; ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) на суму 128062,61 грн.; ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591) на суму 295695,63 грн.;ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018) на суму 63332,22 грн.; ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989) на суму 346300,11 грн.

В ході проведення перевірки використовувалась інформація з баз даних ДПС в Одеській області, згідно бази даних Податковий блок на дату реєстрації акту перевірки встановлено, що: ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576) зареєстровано в органах державної влади за номером 10741020000039565 від 04.05.11, взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 06.05.11 за №41818. Засновник та керівник підприємства - Темченко Володимир Сергійович, ідентифікаційний код - 323140590. Стан платника - « 0» - платник податків за основним місцем обліку. ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948), зареєстровано в органах державної влади за номером 10741020000042125 від 27.03.12, взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 30.03.12 за №44032. Засновник та керівник підприємства - Лук'яненко Євгенія Олександрівна , ідентифікаційний код - 3272504821. Стан платника - « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591), зареєстровано в органах державної влади за номером 10741020000037870 від 08.10.10, взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 12.10.10 за №40135. Засновник та керівник підприємства - Колєсніков Сергій Вікторович, ідентифікаційний код - 2962506036. Стан платника - « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), зареєстровано в органах державної влади за номером 10741070006009871 від 05.09.05, взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 06.09.05 за №23017. Засновник та керівник підприємства - ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_3. Стан платника - « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. ТОВ «Білдінг Груп Плюс» (код ЄДРПОУ 37614989), зареєстровано в органах державної влади за номером 10741020000039623 від 16.05.11, взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 18.05.11 за №41859. Керівник підприємства - ОСОБА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1. Засновник підприємства - ОСОБА_1, іден. код - НОМЕР_2. Стан платника - « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Задовольняючи позов ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, судом першої інстанції встановлено, що перевіряючі під час проведення перевірки позивача використовували постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Демчана А.В. від 13.05.13 про призначення перевірки ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач», згідно якої Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000004 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. У ході досудового слідства встановлено, що на території України рядом осіб створено ряд підприємств з ознаками фіктивності, з метою укладання фіктивних (безтоварних) правочинів, для послідуючого незаконного переводу безготівкових грошових коштів в готівку за винагороду та мінімізації податкових зобов'язань, які мали господарські відносини з рядом інших підприємств, допитані директори ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591), ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576) та ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) та ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), які дали показання, що ніякої господарської діяльності від вказаних підприємств не здійснювали, директорами виступили на прохання осіб за грошову винагороду, веденням фінансово - господарської діяльності не займались, документів, пов'язаних з веденням діяльності підприємства, а також документів податкової звітності підприємства, не складали і не підписували.

За результатами перевірки ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач», відповідач робить висновок, що позивач на порушення пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями віднесено до складу витрат операційної діяльності (ряд. 05 Декларацій) періоду, що підлягав перевірці суму витрат у розмірі 907688,26 грн. за товари (послуги) на підставі накладних та актів виконаних робіт, які не виписувались посадовими особами ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576), ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) та ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), а вказане порушення призвело до заниження податку на прибуток періоду, що підлягав перевірці на загальну суму 198072,64 грн.

Отже, на думку відповідача, ПП Торгова Фірма «Укрмашпостач» на порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України відносило до складу податкового кредиту періоду, що підлягав перевірці суми податку на додану вартість за податковими накладними, які не виписувались посадовими особами ТОВ «Асгільдія» (код ЄДРПОУ 37617576), ПП «Інфініті Центр» (код ЄДРПОУ 37354591), ТОВ «Трейдтех» (код ЄДРПОУ 38123948) та ТОВ «ТК Смарт» (код ЄДРПОУ 33751018), отже вказане порушення призвело до заниження податку на додану вартість періоду, що підлягав перевірці на загальну суму 181537,65 грн.

З акту перевірки вбачається, що однією з підстав для висновку відповідача про порушення позивачем вимог податкового та іншого законодавства стали документи досудового слідства.

Щодо використання відповідачем під час проведення перевірки позивача при винесення акту перевірки в частині посилання на процесуальні документи досудового слідства, суд першої інстанції вірно зазначив наступне.

Перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, визначений статтею 83 Податкового кодексу України.

Зокрема, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:- документи, визначені цим Кодексом;- податкова інформація;- експертні висновки;- судові рішення;- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Висновки податкового органу, в тому числі ґрунтуються на матеріалах досудового слідства. При цьому вказані матеріали не відносяться до документів, визначених Податковим кодексом України, не є експертними висновками або судовими рішеннями та не є такими, що отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Податковим кодексом України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Поняття «податкова інформація» визначено в п.п. 14.1.171. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що термін «податкова інформація» вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Аналіз вказаної норми дає змогу прийти до висновку, що податкова інформація - це інформація, яка створена або отримана податковим органом в процесі своєї діяльності в порядку, встановленому Податковим кодексом України. При цьому жодних інших підстав для її створення або отримання не передбачено.

Відтак, оскільки інформація, що використовувалася податковим органом під час перевірки позивача була отримана не в порядку, встановленого Податковим кодексом України, а в порядку Кримінально-процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що перевіряючі не мали законних підстав використовувати матеріали досудового слідства під час перевірки.

Вказана позиція суду також кореспондується з главою 7 Податкового кодексу України (статті 71-73) та Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984.

Так, статті 72 «Збір податкової інформації» та 73 «Отримання податкової інформації органами податкової служби» Податкового кодексу України визначають джерела та порядок отримання податкової інформації, проте жодним чином вказані статті не містять посилання на таке джерело інформації як матеріали досудового слідства.

Так само, Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства зазначає, що факти виявлених порушень викладаються з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, та не з посиланням на матеріали кримінальної справи.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що апелянт не надав суду в порядку ст. 70 - 71 КАС України належних та допустимих доказів протиправності дій контрагентів позивача, а саме вироків, які набрали законної сили щодо керівників ТОВ «Асгільдія», ПП «Інфініті Центр», ТОВ «Трейдтех» та ТОВ «ТК Смарт». Тому висновки податкового органу в цій частині є передчасними.

Щодо реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, які не були визнані відповідачем та висновків про нереальність таких операцій, викладених в акті перевірки, суд першої інстанції вірно зазначив наступне.

01.08.2011р. ПП ТФ «Укрмашпостач» уклало із ТОВ «Асгільдія» договір купівлі- продажу товарів та комплексного обслуговування №0108/01 (Том. 1 а.с. 53-56) та поставлено товарів (робіт/послуг) на адресу Замовника. Передача товару від ТОВ «Асгільдія» (Виконавець) до ПП ТФ «Укрмашпостач» (Замовник) здійснена силами Виконавця, що передбачено договором, за видатковими накладними, а саме: від 25.08.11р. №35 на суму 4865,60 грн. у т.ч. ПДВ 810,93 грн. від 25.08.11р. №36 на суму 9626 грн. у т.ч. ПДВ 1604,33 грн. від 25.08.11 р. №37 на суму 8685 грн. у т.ч. ПДВ 1447,50 грн. від 25.08.11р. №38 на суму 9326 грн. у т.ч. ПДВ 1554,33 грн. від 25.08.11 р. №39 на суму 9380 грн. у т.ч. ПДВ 1563,33 грн. від 09.09.11 р. №17 на суму 48910 грн. у т.ч. ПДВ 8151,67 грн. від 28.09.11р.№36 на суму 78588 грн. у т.ч. ПДВ 13098 грн. від 21.10.11р. №44 на суму 5950 грн. у т.ч. ПДВ 991,67 грн. від 24.10.11р. №45 на суму 26443 грн. у т.ч. ПДВ 4407,17 грн. від 02.11.11 р. №2 на суму 15747,43 грн. у т.ч. ПДВ 2624,57 грн. від 08.11.11 р. №76 на суму 48540 грн. у т.ч. ПДВ 8090 грн. від 11.11.11р. №78 на суму 18010 грн. у т.ч. ПДВ 3001,67 грн. від 15.11.11 р. №79 на суму 30621,47 грн. у т.ч. ПДВ 5103,58 грн. від 21.11.11р. №83 на суму 4917 грн. у т.ч. ПДВ 819,50 грн. від 30.11.11 р. №85 на суму 8860 грн. у т.ч. ПДВ 1476,67 грн. від 02.12.11 р. №128 на суму 31202,89 грн. у т.ч. ПДВ 5200,48 грн. від 08.12.11р. №137 на суму 13585 грн. у т.ч. ПДВ 2264,17 грн. від 14.12.11р. №144 на суму 1880 грн. у т.ч. ПДВ 313,33 грн. від 16.12.11р. №149 на суму 5622 грн. у т.ч. ПДВ 937 грн. від 20.12.11р. №152 на суму 2829,35 грн. у т.ч. ПДВ 471,56 грн. від 26.12.11р. №158 на суму 1972 грн. у т.ч. ПДВ 328,67 грн. від 11.01.12 р. №20 на суму 41647,06 грн. у т.ч. ПДВ 6941,18 грн. від 24.01.12р. №9 на суму 15585,15 грн. у т.ч. ПДВ 2597,52 грн., виконання робіт/послуг за договором купівлі-продажу товарів та комплексного обслуговування підтверджується актами надання послуг, а саме: від 25.08.2011р. №1 на суму 4819,39 грн. від 28.09.2011 р. №1 на суму 6290 грн. від 24.10.2011р. №1 на суму 2115 грн. від 02.11.2011 р. №1 на суму 2115 грн. від 08.11.2011 р. №2 на суму 4820 грн. від 11.11.2011р. №3 на суму 1450 грн. від 02.12.2011р. №12 на суму 5670 грн. від 21.12.2011р. №153 на суму 19945 грн. від 22.12.2011 р. №77 на суму 14700 грн., окрім того ТОВ «Асгільдія» складено та надано ПП ТФ «Укрмашпостач» належним чином оформлені податкові накладні, а саме: від 25.08.11р. №35 на суму 9685 грн. у т.ч. ПДВ 1614,17 грн. від 25.08.11 р. №36 на суму 9822,76 грн. у т.ч. ПДВ 1637,13 грн. від 25.08.11р. №37 на суму 8685 грн. у т.ч. ПДВ 1447,50 грн. від 25.08.11р. №38 на суму 9326 грн. у т.ч. ПДВ 1554,33 грн. від 25.08.11р. №39 на суму 9380 грн. у т.ч. ПДВ 1563,33 грн. від 09.09.11 р. №17 на суму 48910 грн. у т.ч. ПДВ 8151,67 грн. від 28.09.11 р. №36 на суму 78588 грн. у т.ч. ПДВ 13098 грн. від 29.09.11 р. №37 на суму 6290 грн. у т.ч. ПДВ 1048,33 грн. від 21.10.11р. №44 на суму 5950 грн. у т.ч. ПДВ 991,67 грн. від 24.10.11 р. №45 на суму 28558 грн. у т.ч. ПДВ 4759,67 грн. від 02.11.11 р. №2 на суму 17862,44 грн. у т.ч. ПДВ 2977,07 грн. від 08.11.11р. №76 на суму 53360 грн. у т.ч. ПДВ 8893,33 грн. від 09.11.11р. №77 на суму 14700 грн. у т.ч. ПДВ 2450 грн. від 11.11.11 р. №78 на суму 19460 грн. у т.ч. ПДВ 3243,33 грн. від 15.11.11 р. №79 на суму 30621,47 грн. у т.ч. ПДВ 5103,58 грн. від 21.11.11 р. №83 на суму 4917 грн. у т.ч. ПДВ 819,50 грн. від 30.11.11 р. №85 на суму 8860 грн. у т.ч. ПДВ 1476,67 грн. від 02.12.11 р. №127 на суму 5670 грн. у т.ч. ПДВ 945 грн. від 02.12.11р. №128 на суму 31202,89 грн. у т.ч. ПДВ 5200,48 грн. від 08.12.11 р. №137 на суму 13585 грн. у т.ч. ПДВ 2264,17 грн. від 14.12.11р. №144 на суму 1880 грн. у т.ч. ПДВ 313,33 грн. від 16.12.11р. №149 на суму 5622 грн. у т.ч. ПДВ 937 грн. від 20.12.11р. №152 на суму 2829,35 грн. у т.ч. ПДВ 471,56 грн. від 21.12.11 р. №153 на суму 19945 грн. у т.ч. ПДВ 3324,17 грн. від 26.12.11 р. №158 на суму 1972 грн. у т.ч. ПДВ 328,67 грн. від 11.01.12 р. №20 на суму 41647,06 грн. у т.ч. ПДВ 6941,18 грн. від 24.01.12р. №9 на суму 15585,16 грн. у т.ч. ПДВ 2597,53 грн. (Том. 1 а.с. 58-125).

Судом першої інстанції вірно враховано, що на час здійснення господарських операцій ТОВ «Асгільдія» знаходилось на загальній системі оподаткування зі сплатою ПДВ, згідно свідоцтва платника ПДВ від 04.08.2011 року (Том. 1 а.с. 51).

02.07.2012 р. ПП ТФ «Укрмашпостач» (Замовник) уклало із ТОВ «Трейдтех» (Виконавець) договір купівлі-продажу товарів та комплексного обслуговування №02/07/01 (Том 1 а.с. 131-134) та поставлено товарів (робіт/послуг) на адресу Замовника. Передача товару від ТОВ «Трейдтех» до ПП ТФ «Укрмашпостач» здійснена силами Виконавця, що передбачено договором, за видатковими накладними, а саме: від 02.07.2012р. № 142 на загальну суму 56862,37 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9477,08 грн. від 12.07.2012р. № 373 на загальну суму 58965,98 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9827,69 грн. від 23.07. 2012р. № 444 на загальну суму 33663,21 грн., у т.ч. ПДВ на суму 5610,55 грн. від 30.07.2012р. № 462 на загальну суму 4183,64 грн., у т.ч. ПДВ на суму 697,27 грн., окрім того, ТОВ «Трейдтех» складено та надано ПП ТФ «Укрмашпостач» належним чином оформлені податкові накладні, а саме:від 02.07.2012р. № 16 на загальну суму 56862,37 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9477,08 грн. від 12.07.2012р. № 71 на загальну суму 58965,98 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9827,69 грн. від 23.07. 2012р. № 139 на загальну суму 33663,19 грн., у т.ч. ПДВ на суму 5610,55 грн. від 30.07.2012р. № 158 на загальну суму 4183,64 грн., у т.ч. ПДВ на суму 697,27 грн.(Том 1 а.с. 135-147).

Кошти за придбаний товар та надані послуги у т.ч. ПДВ у його складі сплачено 13.05.2013 року за договором відступлення права вимоги від 30.03.2013р. № 18/07/2013, повідомлення про відступлення права вимоги від 01.04.2013 року, реєстру документів по рахунку (Том 1 а.с. 148-151).

Судом першої інстанції правильно враховано, що на час здійснення господарських операцій ТОВ «Трейдтех» знаходилось на загальній системі оподаткування зі сплатою ПДВ, згідно свідоцтва платника ПДВ від 27.04.2012 року (Том 1 а.с. 129).

01.08.2012 р. ПП ТФ «Укрмашпостач» уклало із ПП «Інфініті Центр» договір купівлі-продажу товарів та комплексного обслуговування № 1/08-12 (Том 1 а.с. 156-159) та поставлено товарів (робіт/послуг) на адресу Замовника. Передача товару відбувалась від ПП «Інфініті Центр» до ПП ТФ «Укрмашпостач» та здійснена за видатковими накладними, а саме: від 06.08.12р. № 221 на загальну суму 37593,36 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6265,56 грн. від 10.08.12р. № 412 на загальну суму 31767,36 грн., у т.ч. ПДВ на суму 5294,54 грн. від 20.08.12р. № 525 на загальну суму 35032,22 грн., у т.ч. ПДВ на суму 5838,70 грн. від 27.08.12р. № 558 на загальну суму 48326,97 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8054,49 грн. від 30.08.12р. № 563 на загальну суму 13446,95 грн., у т.ч. ПДВ на суму 2241,46 грн. від 05.09.12р. № 784 на загальну суму 56368,68 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9394,78 грн. від 25.09.12р. № 850 на загальну суму 19825 грн., у т.ч. ПДВ на суму 3304,17 грн. від 01.10.12р. № 900 на загальну суму 11790,32 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1965,05 грн. від 19.10.12р. № 976 на загальну суму 38084,48 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6347,41 грн. від 29.10.12р. № 974 на загальну суму 42097,86 грн., у т.ч. ПДВ на суму 7016,31 грн., окрім того, ПП «Інфініті Центр» складено та надано ПП ТФ «Укрмашпостач» належним чином оформлені податкові накладні, а саме: від 06.08.12р. № 25 на загальну суму 37593,36 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6265,56 грн. від 10.08.12р. № 77 на загальну суму 31767,36 грн., у т.ч. ПДВ на суму 5294,54 грн. від 20.08.12р. № 136 на загальну суму 40055,78 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6675,96 грн. від 27.08.12р. № 168 на загальну суму 48326,97 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8054,49 грн. від 30.08.12р. № 173 на загальну суму 13446,95 грн., у т.ч. ПДВ на суму 2241,16 грн. від 05.09.12р. № 56 на загальну суму 56368,68 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9394,78 грн. від 25.09.12р. № 119 на загальну суму 19825 грн., у т.ч. ПДВ на суму 3304,17 грн. від 01.10.12р. № 14 на загальну суму 11790,32 грн., у т.ч. ПДВ на суму 1965,05 грн. від 19.10.12р. № 40 на загальну суму 51580,42 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8596,74 грн. від 29.10.12р. № 43 на загальну суму 44079,86 грн., у т.ч. ПДВ на суму 7346,64 грн. (Том 1 а.с. 160-197).

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що на час здійснення господарських операцій ПП «Інфініті Центр» знаходилось на загальній системі оподаткування зі сплатою ПДВ, згідно свідоцтва платника ПДВ від 21.10.2010 року (Том 1 а.с. 154).

10.05.12 р. ПП ТФ «Укрмашпостач» уклало із ТОВ «ТК Смарт» договір купівлі- продажу товарів та комплексного обслуговування №10/05 (Том 1 а.с. 203-206) та поставлено товарів (робіт/послуг) на адресу Замовника Передача товару відбувалась від ТОВ «ТК Смарт» до ПП ТФ «Укрмашпостач» та здійснена за видатковими накладними, а саме: від 10.05.12р. № 66 на загальну суму 17343,13 грн., у т.ч. ПДВ на суму 2890,52 грн. від 14.05.12р. № 25 на загальну суму 58655,53 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9775,92 грн. Крім того, ТОВ «ТК Смарт» складено та надано ПП ТФ «Укрмашпостач» належним чином оформлені податкові накладні, а саме: від 23.05.12р. № 47 на загальну суму 17343,13 грн., у т.ч. ПДВ на суму 2890,52 грн. від 14.05.12р. № 10 на загальну суму 58655,53 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9775,92 грн. (Том 1 а.с. 207-2012). Кошти за придбаний товар та надані послуги у т.ч. ПДВ у його складі сплачено 17.07.2013 року за договором відступлення права вимоги від 01.07.2013р. № 107, повідомлення про відступлення права вимоги від 01.06.2013 року, реєстру документів по рахунку (Том 1 а.с. 213-216).

На час здійснення господарських операцій ТОВ «ТК Смарт» знаходилось на загальній системі оподаткування зі сплатою ПДВ, згідно свідоцтва платника ПДВ від 20.01.2010 року, що правильно враховано судом першої інстанції (Том 1 а.с. 201).

01.11.12 р. ПП ТФ «Укрмашпостач» уклало із ТОВ «Білдінг Груп Плюс» договір купівлі-продажу товарів та комплексного обслуговування №0111-2 (Том 1 а.с. 221-224) та поставлено товарів (робіт/послуг) Замовнику. Надання послуг від ТОВ «Білдінг Груп Плюс» до ПП ТФ «Укрмашпостач» та здійснена за видатковими накладними, а саме:від 05.11.12р. № 174 на загальну суму 40395,89 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6732,65 грн. від 07.11.12р. № 176 на загальну суму 38190,91 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6365,15 грн. від 09.11.12р. № 229 на загальну суму 48087,71 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8014,62 грн. від 19.11.12р. № 243 на загальну суму 49886,67 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8314,44 грн. від 26.11.12р. № 262 на загальну суму 45848,05 грн., у т.ч. ПДВ на суму 7641,34 грн. від 30.11.12р. № 265 на загальну суму 45671,47 грн., у т.ч. ПДВ на суму 7611,91 грн. від 05.12.12р. № 342 на загальну суму 57036,50 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9506,08 грн. від 13.12.12р. № 377 на загальну суму 59054,57 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9842,43 грн. від 21.12.12р. № 428 на загальну суму 26010,60 грн., у т.ч. ПДВ на суму 4335,10 грн. Виконання робіт/послуг по договору купівлі-продажу товарів та комплексного обслуговування підтверджується актами надання послуг, а саме: від 26.11.2012р. № 262 на суму 4805,92 грн. від 13.12.2012р. № 377 на суму 761,06 грн. Крім того, ТОВ «Білдінг Груп Плюс» складено та надано ПП ТФ «Укрмашпостач» податкові накладні, а саме: від 05.11.12р. № 15 на загальну суму 40395,89 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6732,65 грн. від 07.11.12р. № 17 на загальну суму 38190,91 грн., у т.ч. ПДВ на суму 6365,15 грн. від 09.11.12р. № 32 на загальну суму 48087,71 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8014,62 грн. від 19.11.12р. № 46 на загальну суму 49886,67 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8314,44 грн. від 26.11.12р. № 65 на загальну суму 50464,76 грн., у т.ч. ПДВ на суму 8410,79 грн. від 30.11.12р. № 68 на загальну суму 45671,47 грн., у т.ч. ПДВ на суму 7611,91 грн. від 21.12.12р. № 94 на загальну суму 26010,60 грн., у т.ч. ПДВ на суму 4335,10 грн. від 05.12.12р. № 14 на загальну суму 57036,50 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9506,08 грн. від 13.12.12р. № 33 на загальну суму 59815,64 грн., у т.ч. ПДВ на суму 9969,27 грн. (Том 1 а.с. 225-257).

З матеріалів справи вбачається, що кошти за придбаний товар та надані послуги у т.ч. ПДВ у його складі сплачено, про що свідчить реєстр платіжних документів (Том 1 а.с. 258). Крім того, кошти за товар сплачено за договором відступлення права вимоги від 27.03.2013р. №17/07/2013, повідомлення про відступлення права вимоги від 01.04.2013 року, реєстр платіжних документів (Том 1 а.с. 259-262).

На час здійснення господарських операцій ТОВ «Білдінг Груп Плюс» знаходилось на загальній системі оподаткування зі сплатою ПДВ, згідно свідоцтва платника ПДВ від 27.04.2010 року, що враховано судом першої інстанції (Том 1 а.с. 219).

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем доказів визнання первинної документації позивача недійсною у встановленому законодавством порядку надано не було. Будь-яких доказів щодо нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами відповідачем до суду також надано не було.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що договори, укладені між позивачем та його контрагентами, мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки товари (роботи, послуги) були передані, оплата проведена, умови договору виконані сторонами в повному обсязі. Отже, правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Щодо посилань податкового органу на безпідставність формування позивачем податкового кредиту через неможливість контрагентів виписувати податкові накладні позивачу, у зв'язку із інформацією бази даних Податковий блок щодо відсутності платників податків за місцезнаходженням, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач невірно ставить правомірність та реальність господарських правовідносин позивача в залежність від фінансово-господарської діяльності його контрагентів, оскільки вказане законом не передбачено, та є протиправним з огляду на індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений статтею 61 Конституції України.

Верховним Судом України (постанова від 09.09.2008 у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010 у справі № 21-573во10, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011 у справі за позовом ТОВ «Фірма» ВІК» до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень) зазначено, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту та об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму валових витрат), є реальність господарської операції.

За відсутності факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Вимоги до первинних документів містяться у ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. N 88, обов'язкові реквізити. Пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, що первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 ПК України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з абз.1 п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарі в/послу і, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарі в/послуг та їх кількість, обсяг: є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно виходив з того, що формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних контрагентами податкових накладних є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим викладений в Акті перевірки висновок Відповідача про порушення позивачем ПК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству та дійсним обставинам справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013 року №0001922280 підлягає скасуванню.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті та інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Для встановлення факту вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, з метою ухилення від сплати податків, необхідно встановити необґрунтованість отриманої платником податків податкової вигоди, наприклад, внаслідок її виникнення не у зв'язку із здійсненням реальної підприємницької або іншої економічної діяльності.

Також, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства.

Окрім того, перевіряючими не було встановлено порушення позивачем податкового законодавства щодо складання та оформлення первинної документації з контрагентами.

Оцінивши первинні документи за правилами ст. 86 КАС України, суд першої інстанції вірно виходив з того, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, який дійшов висновку про те, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Також, в ході проведення перевірки до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС вх.6674/10 від 06.06.2013 року позивачем було надано лист від 06.06.13 №17, в якому зазначено, що фінансово-господарські документи підприємства за період 2011-2012 рр. втрачено (в т.ч. прибуткові/видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, банківські виписки) (Том 1 а.с. 44).

Відповідно до п 44.5. ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Згідно листа від 17.07.2013 року позивач повідомив Відповідача про наявність у нього втрачених первинних документів (Том 1 а.с. 45).

Отже, суд першої інстанції вірно виходив з того, що проведення перевірки позивача, враховуючи втрату первинної документації, було неможливим, однак, відповідач, не дотримуючись приписів п 44.5. ст. 44 ПК України, провів перевірку.

Відтак, позивачем доведено належними та допустимими доказами реальність господарських правовідносин. Позивач виконав вимоги законодавства України щодо документального оформлення операцій і податкового обліку та у підтвердження правомірності господарських операцій надав документи, що проаналізовано під час розгляду справи. Всі суми податку на додану вартість, сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, які відповідають вимогам Податкового кодексу України та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені. Натомість, відповідач не надав доказів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вирішив, що висновок податкового органу про порушення позивачем пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 225112,36 грн. та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 181537,65 грн. є протиправним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ППТФ «Укрмашпостач».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував. В свою чергу позивач довів апеляційному суду протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень №0000792280 та №0001922280.

Висновки суду першої інстанції є правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов