Рішення

від 21.10.2013 по справі 161/15417/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15417/13-ц

Провадження № 2/161/4424/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2013 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

прокурора - Нагорнюк І.Б.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ВКЛАД» про повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Луцька звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Кредитної спілка (далі - КС) «ВКЛАД» про повернення вкладу

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2008 року уклала з КС «ВКЛАД» договір фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №08000000018 . Згідно умов договору нею внесено у КС «ВКЛАД» вклад в сумі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців до 14.07.2009 року з процентною ставкою 17% річних.

Після закінчення строку договору ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про повернення вкладу, однак, до даного часу КС «ВКЛАД» своїх зобов’язань не виконав.

Просить суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 за договором фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №08000000018 від 14.07.2008 року в сумі 20 000 грн., а також в дохід держави судові витрати по справі.

Прокурор Нагорнюк І.Б. та позивач ОСОБА_2 в судовому засідання позовну заяву підтримали із підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Зі згоди прокурора та позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть у часть у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення обов’язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008 року уклала з КС «ВКЛАД» договір фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №08000000018 . Згідно умов договору нею внесено у КС «ВКЛАД» вклад в сумі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців до 14.07.2009 року з процентною ставкою 17% річних (а.с. 3-4).

14 липня 2009 року, 14 липня 2010 року між нею та відповідачем було укладено додаткові угоди, відповідно до яких було змінено строк зберігання вкладу до 14 липня 2011 року. (а.с. 5, 6).

Згідно п. 3.4. договору КС «ВКЛАД» зобов’язується по закінченню терміну вказаного в п. 2.2. договору повернути позивачу суму фінансового грошового внеску (а.с. 4).

Відповідно до п. 5.1 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і дії до моменту зняття грошового внеску (вкладу) по даному договору (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач КС «ВКЛАД» в порушення умов укладеного з позивачем договору не виплатила позивачу ОСОБА_2 суму вкладу 20 000 грн. після закінчення строку дії договору.

Неповернення відповідачем КС «ВКЛАД» позивачу ОСОБА_2 вкладу є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує її права і законні інтереси.

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідач істотно порушив своє зобов’язання щодо повернення депозитного вкладу у строки та порядку, визначених договором та вимогами чинного законодавства, а тому слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 20 000 грн. вкладу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 526, 625, 1058-1060 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «ВКЛАД», код ЄДРПОУ 34649158, в користь ОСОБА_2 суму внеску на депозитний рахунок у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. за договором фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №08000000017 від 14.07.2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «ВКЛАД», код ЄДРПОУ 34649158, в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев?ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк