Рішення

від 04.11.2013 по справі 161/16111/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16111/13-ц

Провадження № 2/161/4595/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ВКЛАД» про повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитна спілка (далі - КС) «ВКЛАД» про повернення вкладу

Свій позов мотивує тим, що 25.11.2008 року між ним та КС В«ВКЛАДВ» укладено договір фінансового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 21000000053, відповідно до якого спілка прийняла від вкладника внесок в сумі 25 000 гривень строком на 12 місяців з процентною ставкою 22 % річних.

В зв’язку з закінченням строку дії договору, позивач звернувсь до відповідача з вимогою про повернення вкладу та виплати відсотків, у видачі коштів КС В«ВкладВ» відмовила.

У зв’язку тим, що відповідачем не виконано належним чином умови договору, виникла заборгованість в розмірі 47 469 грн., що складається з заборгованості по основному боргу в сумі 25 000 грн., заборгованості по відсотках в сумі 22469 грн.

На підставі наведеного просить суд стягнути в його користь заборгованості за договором фінансового внеску в сумі 47 469 грн. та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з’явивсь по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить су позов задовольнити із підстав зазначених у заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з’явилися по наявним матеріалам справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення обов’язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 25.11.2008 року між ним та КС В«ВКЛАДВ» укладено договір фінансового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 21000000053, відповідно до якого спілка прийняла від вкладника внесок в сумі 25 000 гривень строком на 12 місяців з процентною ставкою 22 % річних.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Як вбачається з ощадної книжки ОСОБА_1, сума вкладу згідно рахунку №21000000053 станом на 10.08.2011 року у КС «ВКЛАД» становить 25 000 грн. та 23 320,26 грн. відсотків

Як встановлено судом, позивач звертався із заявою до КС В«ВкладВ» про видачу депозитного вкладу, однак у видачі депозитного вкладу позивачу відмовлено.

Неповернення відповідачем КС «ВКЛАД» позивачу ОСОБА_1 вкладу та відсотків є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права і законні інтереси.

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідач істотно порушив своє зобов’язання щодо повернення депозитного вкладу та відсотків у строки та порядку, визначених договором та вимогами чинного законодавства, а тому слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 47 469 грн. вкладу та відсотків.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 526, 625, 1058-1060 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «ВКЛАД», код ЄДРПОУ 34649158, в користь ОСОБА_2 суму внеску на депозитний рахунок у розмірі 47 469 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят дев’ять) грн. (в тому числі: сума внеску - 25 000 грн., заборгованості по відсотках 22 469 грн.) за договором фінансового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №08000000053 від 25.11.2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «ВКЛАД», код ЄДРПОУ 34649158, в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк