Постанова

від 24.12.2013 по справі 926/703/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 926/703/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц", м. Чернівці, вул. Головна, 246 (вих. № 799/108 від 18.10.2013 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 08.10.2013 року у справі № 926/703/13

за позовом Сокирянської районної державної адміністрації, м. Сокиряни

до відповідача Товариства з додаткової відповідальністю "Завод "Кварц", м. Чернівці

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Сокирянське лісове господарство", с. Шишківці, Сокирянського району Чернівецької області

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", м. Новодністровськ Чернівецької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

За участю представників сторін: не з'явились.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

08.10.2013 року Господарським судом Чернівецької області прийнято рішення у справі № 926/703/13 (с. А.Д. Паскарь) за позовом Сокирянської районної державної адміністрації до відповідача Товариства з додаткової відповідальністю "Завод "Кварц" за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" та за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повістю, розірвано договір оренди землі, укладений 11.03.2008 року між Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області та Відкритим акціонерним товариством "Кварц", зареєстрований Чернівецькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 11.03.2008 року № 00100; зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" (правонаступника ВАТ "Кварц") протягом двадцяти днів з дня набрання даного рішення законної сили повернути Сокирянській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 2,3891 га. кадастровий номер 7324085500:05:001:0045, яка знаходиться в адміністративних межах Ломачинецької сільської ради за межами населеного пункту; судовий збір покладено на відповідача.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 926/703/13 від 08.10.2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити Сокирянській районній державній адміністрації в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що право постійного користування було переоформлено в договір оренди у відповідності до вимог Земельного кодексу України. За весь період використання орендні платежі здійснюються вчасно, заборгованості по орендній платі завод не має. Відтак підстави для розірвання договору оренди відсутні.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 24.10.2013 року справу за № 926/703/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 926/703/13 введено суддів Костів Т.С., Малех І.Б.

28.10.2013 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 06.11.2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року та 11.12.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав викладених y ній.

08.11.2013 року через канцелярію суду від Сокирянської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте при повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 24.12.2013 учасники провадження у справі участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Iз врахуванням положень ст. 102 ГПК України щодо строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги слід задоволити, рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2013 року у справі № 926/703/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.03.2008 року між Сокирянською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Кварц" укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку, яка знаходиться в адмінмежах Ломачинецької сільської ради, урочище "Вишнева". В оренду передана земельна ділянка загальною площею 2,3891 га. (п. 2 Договору).

Згідно п. 8 Договору договір укладено на 49 років, відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації № 549-р від 24.09.2007 року "Про затвердження технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку та передачу її в оренду". Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Сторони погодили, що права та обов'язки орендодавця та орендаря визначаються згідно ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" (п. 28-31 Договору).

18.09.2008 року згідно акту прийому передачі земельної ділянки орендодавець передав, а орендар прийняв в користування земельну ділянку загальною площею 2,3891 га. в адмінмежах Ломачинецької сільської ради в присутності представника Сокирянського районного відділу земельних ресурсів - Чурупітяк К.І.

Так, позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди на підставі того, що відповідач всупереч вимогам земельного законодавства уклав договір суборенди частини земельної ділянки з ТОВ "Едельвейс", окрім того відповідач використовує земельну ділянку за нецільовим призначенням, земельна ділянка знаходиться в незадовільному стані, забруднена.

На підтвердження своїх вимог позивач надає акт обстеження бази відпочинку урочища "Вишнева" від 27.05.2013 року здійсненого комісією у складі першого заступника голови районної державної адміністрації, начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації, начальника управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури райдержадміністрації, начальника відділу Держземагентства, яка встановила, що на території наявні споруди споруджені без відповідного дозволу, порушено межі санітарної зони (деякі споруди розміщенні на воді), орендарем не здійснено благоустрою території, на території виявлено стихійне сміттєзвалище.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи не погоджуючись із висновками суду першої інстанції вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають із врахуванням наступного.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Однак, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи із власних інтересів, його використовує.

Згідно із ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Водночас, згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кварц" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" укладено договір суборенди землі, згідно умов якого в суборенду надана земельна ділянка загальною площею 0,2875 га. для обслуговування бази відпочинку в адміністративних межах Ломачинецької сільської ради. Цільове призначення - землі рекреаційного призначення.

Договір суборенди зареєстровано у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" за № 040281800006 від 29.09.2008 року.

29.09.2008 року між ВАТ "Кварц", в особі керівника Крушельницького О.А. та ТОВ "Едельвейс", в особі Дейнеки О.С. в присутності представника Сокирянського районного відділу земельних ресурсів - Чурупітяк К.І. підписано акт прийому передачі земельної ділянки в суборенду загальною площею 0,2875 га. межах Ломачинецької сільської ради.

Згідно ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги ґрунтується на тому, що відповідач без погодження орендодавця передав в суборенду земельну ділянку, однак колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

Підписання акту приймання передачі земельної ділянки в суборенду представником Сокирянського районного відділу земельних ресурсів - Чурупітяком К.І., яке є структурним підрозділом Сокирянської районної державної адміністрації є належним та допустимим доказом в розумінні вимог ст. 34 ГПК України погодження позивачем передачі її в суборенду ТОВ "Едельвейс", оскільки законодавчо визначених вимог для такого погодження не встановлено. Окрім того, вказаний акт скріплено печаткою відділу земельних ресурсів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.09.2008 року, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку щодо підставності застосування до вказаних правовідносин ст. 774 ЦК України. Окрім того, помилковим є посилання суду на норми ст. 143 ЗК України, яка передбачає однією із підстав примусового припинення права на земельну ділянку - використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки згідно п. 15, 16 договору суборенди від 29.09.2008 року земельна ділянка передається в суборенду для обслуговування бази відпочинку, цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення, тобто без зміни цільового призначення визначеного договором оренди від 11.03.2008 року.

Щодо засмічення території земельної ділянки, як підстави для розірвання договору оренди, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 19 Закону України "Про охорону землі" державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснюється державним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель").

Таким органом, згідно Указу Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011 є Державна екологічна інспекція України, яка входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. ЇЇ територіальним органом є Державна екологічна інспекція у Сокирянському районі.

Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що затверджена Наказом № 429 Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель, зокрема, із здійснення заходів із запобігання забрудненню (засміченню) земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами.

Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт забруднення земельної ділянки, яка передана в оренду згідно договору оренди землі від 11.03.2008 року. В свою чергу акт обстеження бази відпочинку урочища "Вишнева" від 27.05.2013 року не вважається судом належним доказом порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ст. 32 Закону України "Про оренду землі").

Доказами долученими до матеріалів справи не встановлено, а позивачем не доведено факту невиконання відповідачем умов договору, обов'язків передбачених ст. 25 Закону України "Про оренду землі" чи наявності інших підстав для розірвання договору оренди передбачених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги слід задоволити, рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2013 року у справі № 926/703/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розподіл господарських витрат за результатами розгляду спору здійснюється на підставі вимог ст. 49 ГПК України. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на позивача.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц", м. Чернівці, вул. Головна, 246 (вих. № 799/108 від 18.10.2013 року) задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2013 року у справі № 926/703/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Сокирянської районної державної адміністрації відмовити повністю.

4. Стягнути з Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області (60200, м. Сокиряни, вул. Шевченка,3, код ЄДРПОУ 04062067) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 246, код ЄДРПОУ 14314676) 573 грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

5. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Завод "Кварц" (58032, м. Чернівці, вул. Головна, 246, код ЄДРПОУ 14314676) зайво сплачену згідно платіжного доручення № 6410 від 16 жовтня 2013 року суму судового збору у розмірі 1 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

6. На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду місцевому суду видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 27.12.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.