Ухвала

від 17.12.2013 по справі 320/11185/13-к

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 17.12.2013

Справа № 320/11185/13-к

Провадження 1-кп/320/605/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

17 грудня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора - Лисенко С.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_2,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013080140003508 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01.11.2013 року надійшов затверджений обвинувачений акт від 30.10.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, згідно до якого 30.07.2013 приблизно о 20 годині 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополь Запорізької області з боку вул. Калініна в напрямку вул. Дружби зі швидкістю 70-80 км/год, чим перевищив максимальну дозволену швидкість у населеному пункті.

На шляху прямування водій ОСОБА_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому переходили проїзну частину пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 яким він створював небезпеку, маючи технічну можливість уникнути наїзду, не зменшив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого проти АЗС «WOG», розташованої за адресою пр. Б.Хмельницького 78, на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так дії обвинуваченого ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового засідання законним представником неповнолітньої потерпілої було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв'язку з примиренням обвинуваченого з неповнолітньою потерпілою, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 оплатив лікування її дочки, претензій матеріального та морального характеру її донька та вона, як її законний представник не мають.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суд задовольнити клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання законного представника потерпілої та просив суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою і повністю відшкодував шкоду, то є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз'яснені.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Мелітопольської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №12013080140003508 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину), задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мелітопольської міської ради (р/р 31416544700013 код ЄДРПОУ 01992877, код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК у Запорізькій області місцевий бюджет м. Мелітополь 24060300 МФО 813015) суму на відшкодування витрат закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину) в розмірі 1291 /одна тисяча двісті дев'яносто одна) гривня 25 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

СУДДЯ: