Вирок

від 27.12.2013 по справі 0907/7737/2012

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Справа № 0907/7737/2012

Провадження № 1/344/110/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Черепій Н.П., Дутчак Н.П.,

прокурорів Дем'яника В.М., Чугунової В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, пенсіонерки, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вдови, українки, громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368-4 ч.4, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, з вищою освітою, працюючого економістом відділу матеріально-технічного постачання Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 368-4 ч.4, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 вчинила одержання особою, яка надає публічні послуги - арбітражним керуючим неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичної особи.

Підсудний ОСОБА_4 вчинив пособництво в одержанні особою, яка надає публічні послуги - арбітражним керуючим неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичної особи.

Злочини скоєно за наступних обставин. За наслідками здійснення фінансово-господарської діяльності ВАТ «М'ясомолтранс», яке зареєстроване виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішенням №24-П від 14.07.1995 року, з 23.01.2001 року все майно та майнові права товариства перебували в податковій заставі, яка 27.01.2003 року була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкові застави. З врахуванням того, що підприємство, в період 2004-2007 років припинило здійснювати підприємницьку діяльність, ВАТ «М'ясомолтранс» наростило податковий борг до бюджету, заборгованість по якому, станом на 03.10.2007 року становила 76 504, 86 грн. У зв»язку з цим, на підставі заяви ДПІ у м.Івано-Франківську про визнання ВАТ «М'ясомолтранс» банкрутом, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2007 року порушено провадження у справі №Б-21/240 про банкрутство ВАТ «М'ясомолтранс» за спрощеною процедурою у порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Постановою господарського суду від 07.11.2007 року ВАТ «М'ясомолтранс», що по вул.Елеваторна, 11 в м.Івано-Франківську, 76000 (код ЄДРПОУ 02772215) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і за клопотанням кредитора призначено ліквідатором боржника ОСОБА_7, якого наділено всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та зобов'язано повідомити про дату судового засідання по затвердженню ліквідаційного балансу всіх встановлених ним кредиторів. 19.11.2007 року, арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся до ВАТ «М'ясомолтранс» з клопотанням про передачу йому в п'ятиденний термін фінансової звітності товариства, інформації стосовно відкритих рахунків в установах банків, проведеної інвентаризації активів, зобов'язань підприємства, бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки, штампу, матеріальних та інших цінностей товариства. Працівник ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6, працюючи на посаді завідувача гаражу товариства, а після припинення підприємницької діяльності там же - сторожем, маючи дебіторську заборгованість в зв'язку з невиплатою підприємством заробітної плати в розмірі - 131760 грн., звернувся до арбітражного керуючого, ліквідатора боржника ОСОБА_7 з проханням посприяти йому у викупі, в рахунок заборгованості по заробітній платі, складського приміщенні та боксу на території ВАТ «М'ясомолтранс», маючи на меті, спільно з братом, потерпілим ОСОБА_5, в подальшому, займатись підприємницькою діяльністю. Однак, арбітражний керуючий ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6, що всі активи боржника будуть реалізовані згідно встановленої Законом процедури. Отримавши відмову ОСОБА_7 у вирішенні вказаного питання, ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_5, за порадою знайомої, заступника генерального директора Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_8, звернулись до начальника юридичного відділу Івано-Франківського ОДОСП підсудної ОСОБА_3 з проханням надання консультації по питаннях можливої приватизації підприємства, чи викупу цілісного майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс» на законних підставах при здійсненні процедури банкрутства. Під час розмови ОСОБА_3, у своєму службовому кабінеті, в приміщенні Івано-Франківського ОДОСП, що в м.Івано-Франківську по вул.Княгинин, 44, представила ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свого помічника, підсудного ОСОБА_4, як кваліфікованого бухгалтера та пообіцяла вивчити питання викупу цілісного майнового комплексу і позитивно вирішити прохання ОСОБА_5

Саме за таких обставин, отримавши через братів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доступ до бухгалтерських та фінансових документів боржника ВАТ «М'ясомолтранс», ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом службового підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, розробили план вимагання та одержання неправомірної вигоди 500 тис. грн. за сприяння ОСОБА_5 у викупі через біржові торги, при проведенні повторної процедури банкрутства, цілісного майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс», оформлення необхідних документів, заміни у зв'язку з цим ліквідатора боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_7 на неї, погашення існуючої кредиторської заборгованості ВАТ «М'ясомолтранс» шляхом укладення договорів позики і в зв'язку з цим припинення провадження у справі №Б-21/240 господарського суду про визнання боржника ВАТ «М'ясомолтранс», та запропонувала братам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернутись з клопотанням до господарського суду Івано-Франківської області про заміну арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2008 року по справі №Б-21/240 усунуто, на підставі заяви ліквідатора боржника ОСОБА_7 від 19.03.2008 року про усунення його від обов'язків ліквідатора, в зв'язку з неможливістю виконання повноважень, ліквідатором по справі Б-21/240 призначено арбітражного керуючого підсудну ОСОБА_3, на яку покладено повноваження, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановлено строк ліквідаційної процедури боржника - 3 місяці та зобов'язано ліквідатора боржника подати ліквідаційний звіт та баланс до 19.05.2008 року. 20.05.2008 року, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-21/240, за клопотанням ініціюючого кредитора, припинено процедуру ліквідації боржника ВАТ «М'ясомолтранс», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Підсудна ОСОБА_3, як особа, яка надає публічні послуги, арбітражний керуючий ВАТ «М'ясомолтранс», з використанням наданих їй повноважень, та діючи умисно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, з яким перебувала у злочинній змові на вимагання та одержання неправомірної вигоди, який раніше неодноразово залучався ОСОБА_3 як фахівець до проведення процедур банкрутства та ліквідації інших суб»єктів фінансово-господарської діяльності, склала звіт ліквідатора ВАТ «М'ясомолтранс» про проведену роботу в ліквідаційній процедурі за період з 20.03.2008 року по 16.05.2008 року, в якому вчинила службове підроблення, внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ніби-то нею отримано інформацію з управління ДАІ УМВСУ в області про те, що ніби-то згідно бази даних автоматизованого обліку автотранспорту за ВАТ «М'ясомолтранс» транспортні засоби у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах не зареєстровані, що не відповідало дійсності, а навпаки, згідно бази даних АІПС «Автомобіль» в Івано-Франківській області за ВАТ «М'ясомолтранс» рахувались зареєстрованими транспортні засоби в кількості 31 одиниць, які протягом 2007-2009 років з обліку в органах ДАІ не знято. Крім того, в звіті ліквідатора ОСОБА_3 було зазначено, що ніби-то проведеною 04.05.2008 року інвентаризацією майна по місцю знаходження банкрута - ВАТ «М'ясомолтранс», встановлено, що майно, яке рахується на балансі товариства перебуває в непридатному стані для використання, що підприємство не працює на протязі 10 років, що всі працівники звільнені і що після проведеної інвентаризації та реального встановлення ринкової вартості наявного майна, перспектив для погашення всіх кредиторських вимог, які складають - 396954,30 грн., - не має. Даний звіт ліквідатора ОСОБА_3 надала в господарський суд Івано-Франківської області.

На виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2008 року, розпорядником майна ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_3 18.06.2008 року було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» за №110 оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «М'ясомолтранс», що в м.Івано-Франківську, по вул. Елеваторна, 11 і разом з боржником розглянуто 5 заяв з вимогами до боржника, які були визнані та включені розпорядником майна ОСОБА_3 в реєстр вимог кредиторів, який подано до господарського суду на затвердження.

01.06.2008 року, згідно наказу №2, за підписом розпорядника майна ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4 прийнято на посаду бухгалтера ВАТ «М'ясомолтранс».

При цьому, підсудна ОСОБА_3, як особа, яка надає публічні послуги, арбітражний керуючий та розпорядник майна ВАТ «М'ясомолтранс», діючи умисно, спільно та погоджено з бухгалтером товариства, підсудним ОСОБА_4, з яким перебувала в попередній злочинній змові, з метою одержання неправомірної вигоди 500 тис. грн. від потерпілого ОСОБА_5, маючи на меті терміново погасити існуючу кредиторську заборгованість боржника перед державним бюджетом, фондами загальнодержавного обов'язкового страхування та по заробітній платі перед працівниками товариства і в зв'язку з цим припинити провадження у справі №Б-21/240 про визнання ВАТ «М'ясомолтранс» банкрутом, 24.07.2009 року, без відома та згоди існуючих кредиторів боржника, виготовили та уклали три фіктивні договори позики без номера з фізичними особами, а саме: з ОСОБА_9 (знайомим з ОСОБА_3), як позикодавцем, який зобов'язувався надати позичальнику - в.о. директора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6, який фактично дану посаду не обіймав і не перебував в злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позику на безвідсотковій основі в розмірі - 12500 грн., терміном - 30 днів з моменту надання позики; із своїм знайомим ОСОБА_11, як позикодавцем, який зобов'язувався надати позичальнику - в.о. директора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6, який дану посаду не обіймав і не перебував в злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позику на безвідсотковій основі в розмірі - 135 тис. грн., терміном - 30 днів з моменту надання позики; з ОСОБА_6, як позикодавцем, який зобов'язувався надати позичальнику - ВАТ «М'ясомолтранс» в особі ОСОБА_4 позику на безвідсотковій основі в розмірі - 130 тис. грн., терміном - 30 днів з моменту надання позики.

Надаючи своїм протиправним діянням законного вигляду, в забезпечення укладених фіктивних договорів позики з фізичними особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підсудний ОСОБА_4, діючи умисно, з відома та згоди підсудної ОСОБА_3, без відома та згоди існуючих кредиторів боржника, склав два фіктивні договори застави, згідно яких заставодержателі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в разі невиконання заставодавцем, в особі директора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6, який фактично дану посаду не обіймав, не був розпорядником майна товариства та не перебував в злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, своїх зобов'язань по договорах позики без номера від 24.07.2009 року, мали право отримати задоволення за рахунок заставленого майна - будівлі майстерні з складом та КПП з навісом. В такий спосіб, у виконання спільного злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, підсудними було створено фактично нову кредиторську заборгованість боржника ВАТ «М'ясомолтранс» перед фізичними особами ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на загальну суму - 277 тис. 500 грн., яку скрито від існуючих кредиторів боржника по справі № Б-21/240, згідно квитанцій за №102К.0007(086799), №102К.0008(992323), №102К.0009(897483), №102К.0010(964751), №102К.0011(151882), №102К.0012 від 09.09.2009 року та квитанції до прибуткового касового ордеру за №1 від 19.09.2009 року було внесено на розрахункові рахунки кредиторів боржника ВАТ «М'ясомолтранс» по справі №Б-21/240 в рахунок погашення кредиторської заборгованості.

29.07.2008 року згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-21/240 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ВАТ «М'ясомолтранс», в першу чергу - заробітна плата на суму - 121756, 83 грн.; в другу чергу - Пенсійний фонд України в м.Івано-Франківську на суму - 52083, 30 грн., Фонд соцстрахування з тимчасової втрати працездатності м.Івано-Франківська на суму - 4764, 94 грн., Фонд соцстрахування від нещасних випадків на виробництві в м.Івано-Франківську на суму - 2274, 01 грн., Івано-Франківський обласний центр зайнятості на суму - 4282, 72 грн. і в третю чергу - ДПІ в м.Івано-Франківську на суму - 78445, 93 грн. Цією ж ухвалою було зобов'язано боржника та розпорядника майна облікувати в реєстрі вимог кредиторів пеню та штрафні санкції нараховані боржнику ПФУ в м.Івано-Франківську на суму - 2458, 60 грн.; ДПІ в м.Івано-Франківську на суму - 1108, 15 грн. та Івано-Франківським обласний центром зайнятості на суму - 680 грн. в шосту чергу.

20.08.2008 року на зборах кредиторів ВАТ «М'ясомолтранс», у складі кредиторів - Управління ПФУ, ДПІ в м.Івано-Франківську, Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві, головою яких обрано арбітражну керуючу та розпорядника майна ВАТ «М'ясомолтранс» підсудну ОСОБА_3, було заслухано інформацію арбітражного керуючого по справі стосовно боржника та ініціюючого кредитора, і обрано комітет кредиторів, в склад якого включено представників кредиторів Управління ПФУ, ДПІ в м.Івано-Франківську та Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

23.09.2008 року, по ініціативі ОСОБА_3, в судовому засіданні господарського суду Івано-Франківської області розпорядником майна боржника ВАТ «М'ясомолтранс» було подано суду квитанції: за №102К.0007(086799), №102К.0008(992323), №102К.0009(897483), №102К.0010(964751), №102К.0011(151882), №102К.0012 від 09.09.2009 року від імені ОСОБА_14 та ОСОБА_11 та квитанцію до прибуткового касового ордеру за №1 від 19.09.2009 року від імені ОСОБА_6, якими ніби-то підтверджено виконання зобов'язань боржника перед кредиторами в повному об'ємі, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2008 року провадження у справі про визнання боржника ВАТ «М'ясомолтранс», вул.Елеваторна, 11 (код. ЄДРПОУ 02772215) банкрутом було припинено. Скориставшись припиненням провадження у справі про визнання ВАТ «М'ясомолтранс» банкрутом, підсудна ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб, з бухгалтером ВАТ «М'ясомолтранс» підсудним ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви, на виконання спільного злочинного плану, з метою повторного визнання ВАТ «М'ясомолтранс» банкрутом та проведення ліквідаційної процедури, одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5, 17.10.2008 року підготували від імені ОСОБА_6 претензію ВАТ «М'ясомолтранс» на суму 130 тис. грн. щодо повернення позики. Аналогічним чином, підсудними 20.10.2008 року були підготовлені на адресу ВАТ «М'ясомолтранс» претензії від імені ОСОБА_14 на суму - 12500 грн. та ОСОБА_11 на суму- 135 тис. грн. В поданих претензіях було визначено крайній термін повернення позики - 01.11.2008 року. При цьому, підсудний ОСОБА_4, діючи як пособник у використанні наданих повноважень підсудній ОСОБА_3, та діючи умисно, у виконання злочинного плану, за попередньо домовленістю з ОСОБА_3, 19.11.2008 року склав завідомо фіктивний протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «М'ясомолтранс», на яких ніби-то, ним, ОСОБА_4 було ознайомлено акціонерів товариства ОСОБА_12 та ОСОБА_6, які володіють загальною кількістю акцій - 67 % та присутніх - головного інженера ОСОБА_13, який фактично не перебував в трудових відносинах з ВАТ «М'ясомолтранс» і участі в загальних зборах не приймав, з фінансовим станом підприємства, а саме, що загальні збитки підприємства згідно балансу становлять - 585, 5 тис. грн., що відсутня дебіторська заборгованість, залишок коштів на рахунку становить - 0 грн., зобов'язання з оплати праці - 11600 грн., із страхування - 4437 грн., що залишкова вартість основних засобів, які довгий час не використовувалися, морально та фізично застаріли становить - 145,1 тис. грн., що господарська діяльність товариством припинена повністю і підприємство є неплатоспроможним, а кредиторська заборгованість складає - 286523, 05 грн. В цей же таки фіктивний протокол загальних зборів акціонерів товариства від 19.11.2008 року, підсудним ОСОБА_4, за згодою та відома ОСОБА_3, було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ніби-то загальними зборами акціонерів ВАТ «М'ясомолтранс» призначено головою правління товариства ОСОБА_6, а членами правління ОСОБА_13 та ОСОБА_4, що ОСОБА_6 ніби-то обґрунтовано необхідність припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації і видачі наказу по ВАТ «М'ясомолтранс» про створення ліквідаційної комісії. В подальшому 20.11.2008 року підсудний ОСОБА_4 підготував ніби-то від імені голови правління ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6, який не перебував в злочинній змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та не був обізнаний з їхніми злочинними намірами, фіктивний наказ №1 про створення ліквідаційної комісії, згідно якого по ВАТ «М'ясомолтранс», на підставі ніби-то прийнятого рішення загальними зборами акціонерів, створено ліквідаційну комісію в складі її голови - ОСОБА_12 та членів комісії - ОСОБА_13 і ОСОБА_4, які фактично участі в роботі ліквідаційної комісії, в розробленні та затвердженні плану роботи та міроприємства по ліквідації товариства не приймали. Аналогічним чином, 20.11.2008 року ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, було складено план роботи комісії з припинення юридичної особи ВАТ «М'ясомолтранс» та проміжковий ліквідаційний баланс ВАТ «М'ясомолтранс», а 21.11.2008 року - довідку за №11/1 про те, що станом на 20.11.2008 року дебіторська заборгованість у товариства відсутня, довідку за №11/2 про те, що станом на 20.11.2008 року кредиторська заборгованість товариства складає - 302560,05 грн. та протокол засідання ліквідаційної комісії по ВАТ «М'ясомолтранс» в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ніби-то за наслідками проведеної ліквідаційної комісії інвентаризації товаро-матеріальних цінностей, комісія дійшла висновку, що ВАТ «М'ясомолтранс» не має змоги розрахуватись із кредиторами, що недостатньо вартості основних засобів для погашення заборгованості, що ніби-то профіль діяльності підприємства є неактуальним та неперспективним і в зв'язку з цим відновлення платоспроможності підприємства є неможливим та нереальним. Крім того, 21.11.2008 року підсудним ОСОБА_4, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, було підготовлено три фіктивні відповіді аналогічного змісту кредиторам ВАТ «М'ясомолтранс», а саме: ОСОБА_14 за № 21/1, ОСОБА_6 за №21/2 та ОСОБА_11 за №21/3 про те, що ніби-то правлінням ВАТ «М'ясомолтранс» розглянуті їхні претензії, які не можуть бути задоволені по причині відсутності коштів на рахунку товариства і що ніби-то загальними зборами акціонерів прийнято рішення про ліквідацію підприємства.

25.11.2008 року за дорученням ВАТ «М'ясомолтранс», на підставі договору за №05/11 від 25.11.2008 року, приватним підприємцем, експертом-оцінювачем, ОСОБА_15 було визначено ринкову вартість із ПДВ майна ВАТ «М'ясомолтранс», що по вул.Лугова, 62 в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, згідно висновку якого ринкова вартість майна ВАТ «М'ясомолтранс» становила - 221 039 грн., в тому числі: стоянка автомашин - 54 662 грн.; пожежний резервуар - 2 372 грн.; контрольно-пропускний пункт (літера А) - 5 714 грн.; відстійник, очисні споруди (літера Б) - 1556 грн.; майстерня зі складом (літера В) - 148 507 грн.; електромережі - 3553 грн.; вагон-будинок - 3472 грн.; стенд КМ-968 - 22 грн.; кран-балка - 224 грн.; дукарська машинка «Ятрань» - 22 грн.; станок свердлильний - 176 грн.; станок заточний - 106 грн.; 3 калькулятори «Сітізен» - 15 грн.; станок токарний- 559 грн. та бензоколонка «Тиса» - 79 грн. За таких обставин, підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 21.11.2008 року було підготовлено до господарського суду Івано-Франківської області від імені голови правління ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6, який не перебував з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в злочинній змові та не був обізнаний з їхніми злочинними намірами, заяву з додатками за №11/7 про порушення справи про банкрутство ВАТ «М'ясомолтранс» з застосуванням ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2008 року по справі №Б-21/169, на підставі заяви голови ВАТ «М'ясомолтранс» про порушення справи про банкрутство товариства з додатками, порушено провадження у справі про визнання ВАТ «М'ясомолтранс», що в м.Івано-Франківську, вул.Лугова, 62 с.Микитинці, код. 02772215 банкрутом, введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи і призначено розгляд справи в підготовчому засіданні господарського суду на 02.12.2008 року. Постановою господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-21/169 про визнання банкрутом від 02.12.2008 року ВАТ «М'ясомолтранс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням представника заявника - ОСОБА_4, призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії НОМЕР_3 від 17.01.2006 року), наділивши її всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та правами керівника юридичної особи - банкрута, яку зобов'язано в передбачений законом строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника ВАТ «М'ясомолтранс» банкрутом та визначено строк ліквідаційної процедури три місяці. 16.01.2009 року, на виконання ухвали господарського суду від 02.12.2008 року, в газеті «Урядовий кур'єр» було надруковано оголошення про визнання банкрутом ВАТ «М'ясомолтранс», відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника ОСОБА_3 та оголошено про прийом письмових заяв кредиторів та санаторів протягом м'ясця з дня публікації оголошення.

01.03.2009 року між Івано-Франківською Універсальною товарною Біржею, в особі директора ОСОБА_16, що діяла на підставі Статуту, з одного боку та ВАТ «М'ясомолтранс», в особі ліквідатора майна, підсудної ОСОБА_3, яка діяла на підставі свідоцтва серії НОМЕР_4, постанови господарського суду по справі №Б-21/169 та Ліцензії НОМЕР_3 від 17.01.2006 року, з другого боку, було укладено договір про надання послуг з реалізації майна, що належить продавцю через акредитовану на Біржі брокерську контору. Згідно пунктів 2.2.3 та 2.2.4 договору від 01.03.2009 року, продавець зобов'язувався забезпечити умови для ознайомлення з майном, яке передається для реалізації на прилюдних торгах та забезпечити умови для передачі проданого на прилюдних торгах рухомого майна новому власнику. Пунктом 6.1. договору від 01.03.2009 року передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання умов договору.

03.03.2009 року, за клопотанням ОСОБА_3, у зв'язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-21/169 було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 до 02.06.2009 року, яку зобов'язано подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника до 20.05.2009 року. 02.06.2009 року ухвалою господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-21/169, за повторним клопотанням підсудної ОСОБА_3, якою станом на 29.05.2009 року, згідно поданого звіту про проведену роботу в ліквідаційній процедурі ВАТ «М'ясомолтранс» за період з 03.03.2009 року по 29.05.2009 року проводились заходи щодо пошуку потенційних покупців та реалізації майна боржника, виготовлено технічну документацію на всі об'єкти, подано оголошення до засобів масової інформації про реалізацію майна боржника, об'єкти якого виставлені на продаж через Івано-Франківську Універсальну Товарну Біржу, було повторно продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ «М'ясомолтранс» на 5 місяців, до 06.10.2009 року.

На початку липня 2009 року підсудний ОСОБА_4, діючи з відома та погодження з підсудною ОСОБА_3, із користі, звернувся з проханням до ОСОБА_6 підписати декілька чистих листків паперу, мотивуючи тим, що не бажає часто відволікати ОСОБА_6 від роботи та запевнив, що підписані ним чисті листи паперу будуть ніби-то використані у відповідності до чинного законодавства України для складання та видачі офіційних документів, які необхідні при проведенні процедури ліквідації боржника. 08.07.2009 року підсудний ОСОБА_4, діючи за попередньою домовленістю з підсудною ОСОБА_3, як пособник в одержанні неправомірної вигоди особою, яка надає публічні послуги, на листку паперу з підписом ОСОБА_6, без відома та згоди останнього, підготовив на комп'ютері фіктивний договір про наміри щодо співпраці по реалізації майна ВАТ «М'ясомолтранс» без номера, згідно якого «ліквідатор» в особі ОСОБА_3, що діє на підставі постанови господарського суду від 02.12.2008 року, з одного боку, та «сторона-2», в особі ОСОБА_6 ніби-то уклали та підписали договір про визнання основним покупцем всього майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_6 за ціною - 750 тис. грн., який тривалий час працює на ВАТ «М'ясомолтранс», здійснює заходи по охороні та збереженню майна. Аналогічним чином, цього ж таки числа, ОСОБА_4, без відома та згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5, було виготовлено завідомо неправдиву, фіктивну заяву від імені ОСОБА_6 на адресу ВАТ «М'ясомолтранс» - ОСОБА_3 про те, що ніби-то в рамках виконання зобов'язань згідно «Договору про наміри» від 08.07.2009 року ОСОБА_6 по причині відсутності у нього фінансових коштів не може виступати в ролі покупця, тому просить визнати основним та єдиним покупцем цілісного майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс» його брата - ОСОБА_5

У липні 2009 року, у першій половині дня, підсудна ОСОБА_3, з відома та погодження з ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою, з метою вимагання неправомірної вигоди, по телефону призначила зустріч потерпілому ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету начальника юрвідділу Івано-Франківського ОДОСП. В розмові, в присутності ОСОБА_4, підсудна ОСОБА_3, створюючи видимість необхідності дачі їй неправомірної вигоди за виконання взятих на себе повноважень, повідомила потерпілому ОСОБА_5, в присутності його брата - ОСОБА_6, про те, що нею цілісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс» виставлений на прилюдні торги за експертною оцінкою - 250 тис. грн., що офіційним учасником торгів зареєстрований ще один покупець, який згідний заплатити більшу суму. Крім того, підсудна ОСОБА_3 повідомила про те, що нею виготовлено 4 технічні паспорти на об'єкти боржника, що підлягають реалізації на прилюдних торгах, які вона не бажає реалізовувати окремо та повідомила, що про умови їхньої подальшої співпраці по питаннях придбання цілісного майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс» їм повідомить окремо ОСОБА_4 Після розмови з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, разом з ОСОБА_4, вийшли з приміщення Івано-Франківського ОДОСП і в автомашині ОСОБА_6 марки «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_12, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та за її дорученням, показав ОСОБА_5 листок паперу, на якому була розписана сума 500 тис. грн., яку вимагала підсудна ОСОБА_3 готівкою, спільно з підсудним ОСОБА_4, за ніби-то надані ними послуги. При цьому, підсудний ОСОБА_4 категорично наголосив, що в тому випадку, якщо вони відмовляться заплатити 500 тис. грн. готівкою, то ОСОБА_3 реалізує цілісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс» іншому покупцю, який готовий заплатити вказану суму і як власник придбаного цілісного майнового комплексу звільнить з роботи ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомили, що від них підсудна ОСОБА_3 через пособника, підсудного ОСОБА_4, вимагали неправомірну вигоду в сумі 500 тис. грн. за придбання цілісного майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс» та оформлення в зв'язку з цим всіх необхідних документів щодо права власності на придбаний об'єкт. При цьому, до дня проведення прилюдних торгів ОСОБА_3, а за її дорученням ОСОБА_4, неодноразово по мобільному телефону та при зустрічах, спільно, вимагали від ОСОБА_5 передачі неправомірної вигоди 500 тис. грн.

06.08.2009 року Івано-Франківською Універсальною Товарною Біржею проведено прилюдні торги по продажу майна ВАТ «М'ясомолтранс», переможцем яких, згідно протоколу №1 від 06.08.2009 року, виступив учасник торгів за №1, потерпілий ОСОБА_5, який за кінцевою ціною продажу об'єкту торгів - 249220 грн. придбав цілісний майновий комплекс, що належить ВАТ «М'ясомолтранс». Цього ж таки числа, між ПП ОСОБА_3, що діяла на підставі Свідоцтва серії НОМЕР_4 та Свідоцтва НОМЕР_5 від 22.05.2008 року, виданого Івано-Франківською Універсальною Товарною Біржею, яка діяла від імені ВАТ «М'ясомолтранс» в особі ліквідатора ОСОБА_3, яка діяла на підставі Ліцензії Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України серії НОМЕР_3 від 17.01.2006 року та постанови господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2008 року по справі №Б-21/169, з однією сторони, ОСОБА_17, що діяла на підставі Свідоцтва НОМЕР_6 від 17.01.2008 року, виданого Івано-Франківською Універсальною Товарною Біржею, яка діяла від імені ОСОБА_5, з другої сторони, уклали попередній договір від 06.08.2009 року, згідно п.1.1 якого продавець зобов'язується передати покупцю цілісний майновий комплекс, що належить ВАТ «М'ясомолтранс», а саме: 1.Стоянку автомашин 1988 року побудови загальною площею 5000,00 м2, що знаходиться за адресою вул. Лугова, 62В, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради; 2. Пожежний резервуар 1988 року побудови ємністю 60,0 м3; 3.Контрольно-пропускний пункт (Літ.А) 1988 року побудови, загальна площа 23,1 м2, що знаходиться за адресою вул.Лугова, 62«А» с.Микитинці Івано-Франківської міської ради; 4.Відстійник (очистні споруди (Літ.Б), 1988 року побудови, загальна площа 12,7 м2, що знаходиться за адресою вул. Лугова, 62В, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради; 5.Майстерня (Літ.В) 1989 року побудови, загальна площа 750,5 м2. що знаходиться за адресою вул.Лугова, 62, с.Микитинці Івано-Франківської міської ради; 6.Склад-бокс 1989 року побудови, загальна площа 157,1 м2, що знаходиться за адресою вул.Лугова, 62«Г» с.Микитинці Івано-Франківської міської ради; 7.Електромережі; вагон-будинок 1990 року побудови, загальна площа 10,0 м2, що знаходиться за адресою вул.Лугова, 62 с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, - а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначено в цьому договорі. При цьому, згідно п.1.2 Попереднього договору від 06.08.2009 року, право власності на майно виникає у Покупця після укладення основного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та його державної реєстрації з моменту повного розрахунку за майно.

Діючи як покупець, у відповідності до умов Попереднього договору від 06.08.2009 року, потерпілий ОСОБА_5 07.08.2009 року, на підставі рахунку №006/09 від 04.08.2009 року Івано-Франківської Універсальної Торгової Біржі, перерахував згідно квитанції №1339.51.1 грошові кошти в сумі - 227500 грн. за придбане майно на р/р ІФУТБ №26007166019700 в АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35517682.

Крім цього, підсудна ОСОБА_3, діючи спільно, за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_4, будучи особою, яка надає публічні послуги, згідно ч.ч.4,6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" приймає управління боржником, зобов'язана прийняти в господарське відання майно боржника, організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності, діючи умисно з використанням наданих їй повноважень, з метою отримання неправомірної вигоди 500 тис. грн., на початку серпня 2009 року поставила перед потерпілим ОСОБА_5 категоричну вимогу передати їй в якості неправомірної вигоди 500 тис. грн. за укладення основного договору купівлі-продажу майна: нежитлового приміщення відстійника, нежитлового приміщення майстерні, нежитлового приміщення складу-боксу, нежитлового приміщення будівлі контрольно-пропускного пункту та навісу, їх нотаріального посвідчення і підписання акту прийому-передачі майна та документів між покупцем ОСОБА_5 і нею, як ліквідатором ВАТ «М'ясомолтранс».

05.10.2009 року ухвалою господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-21/169, за клопотанням ліквідатора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_3 про звільнення активів боржника з податкової застави від 22.08.2009 року за №88/169, було скасовано арешт на майно ВАТ «М'ясомолтранс» та інші обмеження щодо розпорядження майном. 09.10.2009 року, у визначеному ОСОБА_3 місці та годині, в присутності ОСОБА_4, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 було нотаріально посвідчено 4 договора купівлі-продажу без номера від 09.10.2009 року, які були укладені між ВАТ «М'ясомолтранс», в особі ліквідатора боржника-арбітражного керуючого ОСОБА_3, як продавця та ОСОБА_5, як покупцем, згідно яких продавець зобов'язується передати у власність покупцю: нежитлове приміщення-відстойник, що знаходиться АДРЕСА_3, загальною площею 19,7 м2 за ціною - 8911,00 грн.; нежитлове приміщення - будівля КПП загальною площею - 23,1 м. кв.; навіс загальною площею 144,7 м2, що знаходяться АДРЕСА_4 за ціною - 12770,00 грн.; нежитлове приміщення-склад-бокс, що знаходиться АДРЕСА_5, загальною площею 157,1 м2, по ціні - 1770,00 грн.; нежитлове приміщення-майстерня, що знаходиться АДРЕСА_6, загальною площею 750,5 м2 за ціною - 59 014,00 грн. Вказані кошти були повністю сплачені покупцем і отримані продавцем до підписання цього договору.

Крім цього, підсудна ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_4, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що без складання та підписання акту прийому-передачі придбаного майна та документів потерпілий ОСОБА_5, як покупець, не зможе зареєструвати в встановленому законом порядку право власності на придбаний ним цілісний майновий комплекс, що належить ВАТ «М'ясомолтранс», повторно, в присутності ОСОБА_4, пред'явила категоричну вимогу потерпілому ОСОБА_5 передати їй в якості неправомірної вигоди 500 тис. грн. за складання, підписання та нотаріального посвідчення акту прийому-передачі придбаного майна та документів між покупцем ОСОБА_5 і нею, як ліквідатором ВАТ «М'ясомолтранс» та за попередньою змовою з ОСОБА_4, призначила дату та місце передачі неправомірної вигоди 12.10.2009 року в приміщенні адміністративної будівлі Івано-Франківського ОДОСП, що в м.Івано-Франківську по вул.Княгинин, 44. Не бажаючи бути викритою у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди в сумі 500 тис. грн., підсудна ОСОБА_3, діючи узгоджено, за попередньою змовою та домовленістю з підсудним ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, дала усну вказівку ОСОБА_4, як бухгалтеру ВАТ «М'ясомолтранс», оформити фіктивний договір за №1к/п від 15.08.2009 року купівлі-продажу майна та товаро-матеріальних цінностей ВАТ «М'ясомолтранс» на суму 500 тис. грн., накладну за №1 від 15.08.2009 року на ніби-то відпуск товариством ОСОБА_5 майна та товаро-матеріальних цінностей ВАТ «М'ясомолтранс» на суму 500 тис. грн., маючи на меті в такий спосіб в скритій, завуальованій формі, під виглядом ніби-то укладення фіктивного договору купівлі-продажу майна та товаро-матеріальних цінностей на суму 500 тис. грн., отримати від переможця торгів по продажу майна товариства-банкрута ОСОБА_5, яким 06.08.2009 року було придбано цілісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс», неправомірну вигоду в сумі 500 тис. грн., який спільно з ОСОБА_4 вимагали. Проте, 10.10.2009 року, потерпілий ОСОБА_5, перш ніж дати неправомірну вигоду 500 тис. грн. ліквідатору боржника-арбітражному керуючому ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_3, яка діяла за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, звернувся в УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області із відповідною заявою. 12.10.2009 року, о 10-10 год., за вказівкою підсудних, потерпілий ОСОБА_5, разом зі своїм братом ОСОБА_6, прибули до приміщення адміністративної будівлі Івано-Франківського ОДОСП, що по вул.Княгинин, 44 в м.Івано-Франківську, де в приміщенні службового кабінету юрисконсульта, що на першому поверсі, передав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі - 500 тис. грн., який вони спільно вимагали і прийняли в такий спосіб, в скритій, завуальованій формі, видавши ОСОБА_5 фіктивні документи, які виготовили, підписали та скріпили гербовою печаткою ВАТ «М'ясомолтранс» у які внесли завідомо неправдиві відомості, а саме - договір за №1к/п від 15.08.2009 року купівлі-продажу майна та товаро-матеріальних цінностей ВАТ «М'ясомолтранс» на суму 500 тис. грн., накладну за №1 від 15.08.2009 року на ніби-то відпуск товариством ОСОБА_5 майна та товаро-матеріальних цінностей ВАТ «М'ясомолтранс» на суму 500 тис. грн., достовірно знаючи, що ринкова вартість вказаних матеріальних цінностей згідно висновку про експертну вартість експерта-оцінювача ОСОБА_15, станом на 21.11.2008 року складала - 55 885 грн. і що майно, яке рахується на балансі боржника перебуває в розукомплектованому та непридатному стані для використання та фіктивну квитанцію до прибуткового касового ордеру за №1 від 12.10.2009 року про ніби-то прийняття ними 500 тис. грн. від потерпілого ОСОБА_5 в рахунок оплати за ніби-то придбані ним майно та товаро-матеріальні цінності товариства, які вимагали, одержали як неправомірну вигоду в сумі 500 тис. грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину на початку судового слідства не визнала, проте, після зміни прокурором обвинувачення підсудна свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 теж свою вину на початку судового слідства не визнавав, проте, після зміни прокурором обвинувачення підсудний свою вину визнав в повній мірі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудними їхня вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, відповідно до протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5, останній підтвердив, що в 2009 році він із братом вирішили придбати цілісний майновий комплекс банкрута ВАТ «М'ясомолтранс», у зв'язку з чим вони звернулись до юриста, підсудної ОСОБА_3 по питаннях можливої приватизації майнового комплексу товариства. У зв'язку з скрутним матеріальним становищем згаданого товариства було порушено процедуру банкрутства. За ініціативою ОСОБА_3 господарським судом Івано-Франківської області було замінено арбітражного керуючого, яким стала саме ОСОБА_3 Згодом підсудна ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4 повідомила про те, що майновий комплекс товариства нею за 250000 грн. виставлено на торги, що ці гроші повинні пройти через біржу офіційно, і що є покупець, який зареєстрований як учасник торгів. В розмові з ОСОБА_4, яка відбувалась в автомобілі, останній повідомив потерпілого, що у ОСОБА_3 є інший покупець на майновий комплекс і що буде добре, якщо вони згодяться передати ОСОБА_3 500000 грн. готівкою. Після цього, потерпілий вирішив подальшу розмову з ОСОБА_3 записувати на диктофон. В подальшому на біржових торгах було придбано цілісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс» за оголошеною ціною 249220 грн., у зв»язку з чим в нотаріуса було оформлено необхідні документи. Однак ОСОБА_3 попередила потерпілого про те, що акти прийому-передачі придбаного майнового комплексу він отримає тільки після того, як принесе їй 500000 грн. У зв'язку з вказаними обставинами потерпілий ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до міліції. 12.10.2009 року в службовому кабінеті ОСОБА_3 потерпілий надав вказані грошові кошти, які підсудні вимагали в потерпілого (а.с.143-152 т.2, а.с.1-13 т.8).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив, що він разом з своїм братом ОСОБА_5 в 2009 році вирішили придбати відповідні приміщення ВАТ «М'ясомолтранс». Свідок підтвердив, що цілісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс» коштував 750000 грн. При цьому, через біржу було оформлено 250000 грн., а інші 500000 грн. необхідно було оплатити арбітражному керуючому готівкою, з яких 130000 грн., які він надав підприємству в якості позики. 12.10.2009 року свідок був присутній при передачі його братом ОСОБА_5 арбітражному керуючому ОСОБА_3 коштів в сумі 500000 грн.

Свідок ОСОБА_19 підтвердив, що його мати була головою правління ВАТ «М'ясомолтранс» та перед смертю призначила його в.о. голови правління товариства, однак, жодною діяльністю свідок не займався так як на той час товариство практично не працювало. В подальшому свідку стало відомо, що ВАТ «М'ясомолтранс» оголошено банкрутом.

Свідок ОСОБА_14 зазначив, що через оголошення в газеті він довідався про продаж об»єктів ВАТ «М'ясомолтранс», що його зацікавило. Проте, потерпілий ОСОБА_5 через біржу придбав частину об»єктів вказаного підприємства. Свідок також був присутній 12.10.2009 року коли потерпілий приніс арбітражному керуючому ОСОБА_3 500000 грн. за придбання інших об»єктів, з яких свідок мав отримати свої 12000 грн., які він вклав у розвиток товариства.

Аналогічні показання про вкладання своїх коштів в ВАТ «М'ясомолтранс» підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_18, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу, підтвердила, що 09.10.2009 року нею було посвідчено чотири договори купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ «М'ясомолтранс».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 підтвердив, що він неодноразово брав участь в судових засіданнях господарського суду Івано-Франківської області в справі про визнання ВАТ«М'ясомолтранс» банкрутом.

Свідок ОСОБА_21, сільський голова с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, підтвердив обставини прийняття виконкомом Микитинецької сільської ради рішення про присвоєння нової адреси ВАТ «М'ясомолтранс», оскільки попередня адреса - вул.Елеваторна, 11 відповідала території Хриплинської сільської ради, хоча товариство перебуває на території Микитинецької сільської ради.

Свідок ОСОБА_22 підтвердив, що він орендував приміщення ВАТ «М'ясомолтранс» та ходів купити половину території підприємства, однак, брати ОСОБА_6 почали все робити, щоб це не відбулося, в тому числі погрожували свідкові. Згодом арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомила, що вона знайшла інших клієнтів на вказані об»єкти.

Свідок ОСОБА_23 підтвердив, що в 2006 році він виконував обов»язки заступника начальника ДПІ в м.Івано-Франківську. Свідок підтвердив обставини оформлення актів опису майна ВАТ «М'ясомолтранс».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 зазначив, що працюючи державним податковим інспектором відділу організації погашення податкового боргу ДПІ в м.Івано-Франківську, в 2004 році ним складався акт опису майна ВАТ «М'ясомолтранс». Описане майно було передано в брокерську контору, яка організовувала цільові аукціони. Складські приміщення товариства реалізовані не були, оскільки на той час не було належним чином оформлених документів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, зазначив, що в 2007 року, на підставі укладеного з директором ВАТ «М'ясомолтранс» договору про проведення експертної оцінки, ним, з участю представника універсальної товарної біржі ОСОБА_17 та ОСОБА_4, було зроблено експертну оцінку майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс», по якому, ухвалою господарського суду було відкрито процедуру банкрутства (а.с.238-240 т.8).

Відповідно до даних протоколів допиту свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26, останні розповіли про обставини залучення їх в якості понятих 10.10.2009 року при огляді, поміченні та врученні грошових коштів потерпілому (а.с.232-237 т.2).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13, останній підтвердив, що за вказівкою ОСОБА_3 він привозив на територію ВАТ «М»ясомолтранс» експерта, який проводив експертну оцінку майнового комплексу та представника товарної біржі. Також, за вказівкою підсудної ОСОБА_3 свідок підписав протоколи засідання з припинення юридичної особи ВАТ «М'ясомолтранс», ліквідаційної комісії та загальних зборів акціонерів товариства, хоча участі в їх хоботі свідок не приймав. (а.с.131-137 т.8).

Відповідно до даних протоколу допиту ОСОБА_7, свідок розповів, що в кінці 2007 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області було відкрито процедуру ліквідації ВАТ «М'ясомолтранс», а його призначено арбітражним керуючим боржника. Через деякий час свідком була подана заява до господарського суду про усунення та заміни його з посади арбітражного керуючого вказаного товариства (а.с.234-237 т.8).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_27 підтвердив обставини визнання ВАТ «М'ясомолтранс» банкрутом (а.с.160-163 т.8).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_28, останній підтвердив, що 12.10.2009 року, біля входу в приміщення Івано-Франківського ОДОСП, що по вулиці Княгинин, 44 в м.Івано-Франківську, він зустрів потерпілого ОСОБА_5, який звернувся до нього за консультацією з приводу правомірності укладеного договору купівлі-продажу вимогам закону. В присутності підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, свідком було переглянуто текст договору, перевірено наявність істотних умов, предмету договору, сторін, інших типових умов і порядку їх виконання. В кабінеті він був присутнім не більше 10 хв.(а.с.243-245 т.8).

Відповідно до даних протоколів допитів ОСОБА_29 та ОСОБА_30, свідки підтвердили, що 12.10.2009 року, в якості понятих, вони були присутніми в приміщенні Івано-Франківського ОДОСП, в кабінеті з вивіскою «арбітражний керуючий ОСОБА_3». На столі в кабінеті знаходився чорний пакет з грошовими купюрами. На запитання працівників міліції про те, чиї це гроші, скільки їх і звідки вони взялись в такій кількості, ОСОБА_3 повідомила що: «це законні кошти в сумі 500 тис. грн., які залишив громадянин, що купив за вказану суму нерухоме майно». Працівниками міліції було нараховано 24 пачки, які були перев'язані банківськими стрічками та резинками білого, червоного та жовтого кольорів. Купюри були номіналом по 100, 200 та 500 грн. При ультрафіолетовому освітлені, на руках бухгалтера - ОСОБА_4 виднілось світіння світло-зеленого кольору. За наслідком проведення слідчої дії ними були підписані речові докази та протокол огляду місця події (а.с.207-210, 221-224 т.2).

Допитані на досудовому слідстві в якості свідків, працівники Івано-Франківської Універсальної Товарної Біржі, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили обставини реалізації потерпілому ОСОБА_5 в 2009 році через біржу цілісного майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс» за ціною 249220 грн. (а.с.14-22, 114-122 т.8).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_31, остання підтвердила, що 19.11.2008 року вона була присутня на загальних зборах акціонерів ВАТ «М'ясомолтранс» на яких її було обрано секретарем, а її батька головою правління (а.с.126-130 т.8).

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_32 підтвердила, що вона як юрист, в 2007 році на прохання в.о. голови правління ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_19 та начальника гаража вказаного товариства ОСОБА_6 готувала відповідні документи до господарського суду (а.с.138-141 т.8).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_33, остання підтвердила обставини та причини виникнення податкового боргу у ВАТ «М'ясомолтранс» (а.с.169-172 т.8).

Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_34, заступника начальника ДПІ в м.Івано-Франківську, остання підтвердила, що знає підсудну ОСОБА_3 виключно по роботі, як арбітражного керуючого по різних об'єктах. При цьому, підсудна ОСОБА_3, як арбітражний керуючий боржника, при здійсненні ліквідації ВАТ «М'ясомолтранс» перебрала на себе повноваження керівника підприємства, в зв'язку з чим, прийняла до свого відома майно боржника і стала його розпорядником, що передбачено ст.ст.22, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с.173-176 т.8).

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому доводиться іншими письмовими матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до даних протоколу-зяви потерпілого ОСОБА_5 від 10.10.2009 року, останній повідомив про факт вимагання у нього, за попередньою змовою групою осіб, арбітражним керуючим ВАТ "М'ясомолтранс" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хабара в сумі 500 тис. грн., за укладення договору купівлі-продажу та підписання акту прийому-передачі майна ВАТ "М'ясомолтранс", яке ним було придбане на Івано-Франківській Універсальній Товарній Біржі (а.с.2 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2009 року, виявлено та вилучено неправомірну вигоду 500 000 грн., які ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою, на протязі тривалого періоду часу вимагали і прийняли від потерпілого ОСОБА_5 Відеозапис вказаної слідчої дії був предметом судового розгляду. ( а.с.13-22 т.1; а.с.31-49 т.1).

Згідно протоколу огляду від 12.10.2009 року було вилучено документи, які виявлені під час огляду місця події в службовому кабінеті арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с. 1-17; 29-178 т.4; а.с.21-168 т.5);

Згідно висновку експерта від 25.11.2008 року, експертна ринкова вартість майна ВАТ «М'ясомолтранс», що по вул.Лугова, 62 в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, станом на момент реалізації на біржових торгах, складає 221 039 грн. (а.с.109-110 т.4, а.с.49 т.10).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28.12.2001 року ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як фізична особа-підприємець (а.с.120, 121 т.3).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за НОМЕР_7, яке видане виконкомом Івано-Франківської міської ради 28.12.2001 року, підсудна ОСОБА_3 була зареєстрована як арбітражний керуючий, розпорядник майна, фахівець з питань банкрутства (а.с.122 т.3).

Згідно ліцензії Міністерства економіки України серії НОМЕР_3 від 24.01.2006 року підсудна ОСОБА_3 наділена правом провадження діяльності арбітражних керуючих, розпорядників майна, керуючих санацією та ліквідаторів (а.с.32 т.3).

Наказом розпорядника ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_3 від 01.06.2008 року №2, підсудного ОСОБА_4 призначено на посаду бухгалтера ВАТ «М'ясомолтранс» (а.с.192 т.5).

Дорученням від 30.07.2009 року за №30/169, арбітражна керуюча та ліквідатор ВАТ «М'ясомолтранс», підсудна ОСОБА_3, яка діяла на підставі постанови господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2008 року по справі №Б-21/169, уповноважила підсудного ОСОБА_4 представляти інтереси підприємства в різних підприємствах, організаціях, установах, судах, провести підтвердження даних по юридичній особі та отримати виписку з реєстру юридичних осіб в державного реєстратора, виконувати у зв"язку з цим всі дії, що не суперечить чинному законодавству України (а.с.189 т.6).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №58 від 14.12.2006 року змінено поштову адресу ВАТ «М'ясомолтранс» з вулиці Елеваторної, 11 на поштову адресу: с.Микитинці, вул.Лугова, 62 (а.с.111-113 т.6).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 16.10.2009 року з фото таблицями було оглянуто територію ВАТ «М'ясомолтранс» (а.с.188-224 т.4).

Протоколом огляду матеріалів-документів, вилучених на Івано-Франківській Універсальній Товарній Біржі, оглянуто попередній договір без номера від 06.08.2009 року та протокол №1 по продаж майна ВАТ «М'ясомолтранс» від 06.08.2009 року, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_5 придбав цілісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс» за ціною - 249 220 грн. (а.с.66-90 т.3).

Відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2008 року по справі №Б-21/240, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ВАТ «М'ясомолтранс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с.83-84 т.4).

Даними договорів позики, укладеними з ОСОБА_9 на суму 12 500 грн., терміном - 30 днів з моменту надання позики; з ОСОБА_11 на135 тис. грн., терміном - 30 днів з моменту надання позики; з ОСОБА_6 на суму 130 тис. грн., терміном - 30 днів з моменту надання позики. Вказані договори та претензії по них оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи (а.с.21-26; 32-35; 38-66; 121 - 125 т.5).

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2007 року по справі №Б-21/240, якою ВАТ «М'ясомолтранс», вул.Елеваторна, 11 в м.Івано-Франківську, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_7, наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с. 81 том 4);

Відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2008 року по справі №Б-21/240, провадження у справі про визнання боржника ВАТ «М'ясомолтранс», вул.Елеваторна, 11 в м.Івано-Франківську банкрутом, - припинено в зв'язку з подачею 23.09.2008 року розпорядником майна суду квитанцій та видаткових касових ордерів, що підтверджують виконання зобов'язань боржника перед кредиторами в повному обсязі (а.с.89 т.4).

На підставі клопотання ВАТ «М'ясомолтранс» про припинення повноваження ліквідатора боржника ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_7, ухвалою господарського суду від 20.03.2008 року по справі №Б-21/240 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_7 та призначено ліквідатором по справі Б-21/240 - арбітражного керуючого ОСОБА_3, на яку покладено повноваження, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановлено строк ліквідаційної процедури боржника - 3 місяці та зобов'язано ліквідатора боржника подати ліквідаційний звіт та баланс до 19.05.2008 року(а.с.82 т.4; а.с.52, 53 т.8).

Оглянуті документами, які були виготовлені підсудним ОСОБА_4 за вказівкою підсудної ОСОБА_3, містять завідомо неправдиві відомості, зокрема: протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «М'ясомолтранс» від 19.11.2008 року; наказом №1 про створення ліквідаційної комісії; протокол засідання ліквідаційної комісії від 21.11.2008 року; планом роботи комісії з припинення юридичної особи ВАТ «М'ясомолтранс», проміжковий ліквідаційним балансом ВАТ «М'ясомолтранс»; звіт ліквідаційної комісії від 21.11.2008 року; довідки: за №11/1 від 21.11.2008 року та за №12/2 від 01.12.2008 року (а.с. 92; 93; 97-101; 103-104; 127 т.4).

Відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2008 року по справі №Б-21/169, було порушено провадження у справі про визнання ВАТ «М'ясомолтранс» банкрутом та введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи (а.с.108 т.4; а.с.50 т.10).

Відповідно до постанови господарського суду Івано-Франківської області цо справі №Б-21/169 про визнання банкрутом від 02.12.2008 року, ВАТ «М'ясомолтранс» вдруге визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням представника заявника - ОСОБА_4, призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії НОМЕР_3 від 17.01.2006 року), наділивши її всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (а.с.111 т.4; а.с.39, 40 т.10).

Згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-21/169 від 05.10.2009 року, за клопотанням ліквідатора ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_3 від 22.08.2009 року за №88/169, скасовано арешт, накладений на майно ВАТ «М'ясомолтранс» (код 02772215), що в м.Івано-Франківську, вул.Лугова, 62 в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради та інші обмеження щодо розпорядження майном (а.с.130, 131 т.5; а.с.26 т.10).

Відповідно до переліку майна та його залишкової вартості станом на 13.08.2009 року по ВАТ "М"ясомолтранс", за підписом ліквідатора товариства підсудної ОСОБА_3, залишкова вартість майна згаданого товариства складає - 221039,00 грн. (а.с. 119 т.4).

Відповідно до даних висновку судово-криміналістичної експертизи №09/07-428 від 17.10.2009 року, купюри в кількості 480 штук номіналом по 500 грн., купюри в кількості 732 штуки номіналом по 200 грн. та купюри в кількості 1136 номіналом по 100 грн., які були вилучені 12.10.2009 року в приміщенні службового кабінету арбітражної керуючої ОСОБА_3, при огляді місця події, в сумі 500 тис грн., за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам, які знаходяться в офіційному обігу (а.с.13-25 т.7; а.с.31-49; 80-89 т.6).

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №0996 від 19.10.2009 року, на бокових сторонах представлених для експертного дослідження грошових купюрах (номіналом по 500 грн., в кількості по 480 купюр, на загальну суму - 240 тис. грн., купюри номіналом по 200 грн. в кількості 732 купюри на загальну суму - 146 400 грн., купюри номіналом по 100 грн. в кількості 1136 купюр, на загальну суму - 113 600 грн.), вилучених згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2009 року, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1» з аркуша паперу. На лицевих сторонах всіх (вісімнадцяти) наданих паперових банківських стрічок виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1» з аркуша паперу. Речовина з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією виявлена на бокових поверхнях всіх наданих пачок грошових купюрах та лицевих сторонах всіх (вісімнадцяти) наданих паперових банківських стрічок, має спільну родову належність із речовиною «Промінь-1» з аркуша паперу. На всіх наданих грошових купюрах, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2009 року, виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді крапки посередині кожної купюри. На внутрішніх (зворотних) сторонах сімнадцяти із вісімнадцяти наданих паперових банківських стрічок виявлено спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді напису «Хабар». Речовина з блакитною люмінесценцією, виявлена на всіх грошових купюрах та на сімнадцяти паперових банківських стрічках має спеціальну родову належність з речовиною з фломастера з аркуша паперу (а.с.40-46 т.7).

Відповідно до висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №1017 від 23.10.2009 року, на представленому для експертного дослідження пластиковому пакеті чорного кольору з написами «BOSS» виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» з аркуша паперу. Речовина, виявлена на пластиковому пакеті чорного кольору з написом «BOSS», має спільну родову належність із речовиною «Промінь-1» з аркуша паперу (а.с.53-56 т.7; а.с.77, 78 т.6).

Всі наявні в справі речові докази були належним чином оглянуті та досліджені в судовому засіданні (а.с. (а.с.163- 217 т.3, а.с.13-20 т.5, а.с.75, 76 т.8, а.с.15-114 т.10).

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №1016 від 23.10.2009 року встановлено, що на представленому для експертного дослідження білому ватному тампоні із змивами з одягу підсудного ОСОБА_4 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» з аркуша паперу. Речовина, виявлена на ватному тампоні зі змивами з одягу громадянина ОСОБА_4 має спільну родову належність із речовиною «Промінь-1» з аркуша паперу (а.с.62-65 т.7).

Згідно даних висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №1015 від 23.10.2009 року встановлено, що на представлених для експертного дослідження білих ватних тампонах із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» з аркуша паперу. Речовина, виявлена на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 має спільну родову належність із речовиною «Промінь-1» з аркуша паперу (а.с.71-73 т.7; а.с.73-76 т.6).

Відповідно до висновку судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи №09/03-457 від 16.11.2009 року, рукописні написи у квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 12.10.2009 року виконані підсудним ОСОБА_4 Підпис в графі «головний бухгалтер» у квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 12.10.2009 року виконаний підсудною ОСОБА_3 Рукописні написи у накладній №1 від 15.08.2009 року виконані ОСОБА_4 Підпис у накладній №1 від 15.08.2009 року у графі «Директор» виконаний ОСОБА_3 Рукописні написи у договорі №1 к/п від 15.08.2009 року виконані ОСОБА_4 Підпис у договорі №1 к/п від 15.08.2009 року у графі «Продавець» виконаний ОСОБА_3( а.с. 81-84 том 7).

Згідно висновку судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи № 09/03-458 від 16.11.2009 року, рукописні написи та підпис у графі «Головний бухгалтер» у прибутковому касовому ордері від 19.09.2009 року виконані ОСОБА_4 Рукописні написи у прибутковому касовому ордері №1 від 09.10.2009 року виконані ОСОБА_4 (а.с.94-100 т.7).

Відповідно до висновку судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи №09/03-456 встановлено, що рукописні написи у прибутковому касовому ордері №1 від 12.10.2009 року виконані ОСОБА_4 Підпис в графі «Головний бухгалтер» на прибутковому касовому ордері №1 від 12.10.2009 року виконаний ОСОБА_3 Рукописні написи у накладній №1 від 15.08.2009 року виконані ОСОБА_4 Підпис в графі «Директор» у накладній № 1 від 15.08.2009 року виконаний ОСОБА_3 Рукописні написи у договорі №1 к/п від 15.08.2009 року виконані ОСОБА_4 Підпис в графі «Продавець» у договорі №1 к/п від 15.08.2009 року виконаний ОСОБА_3 (а.с. 108- 114 т.7).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №В-445 встановлено, що обладнання, яке належить ВАТ «М'ясомолтранс», вичерпало свій амортизаційний термін експлуатації. Асфальтова площадка та огорожа підприємства однозначно мали входити як елементи в цілісний майновий комплекс (а.с.143-147; 153-158; 164-168; 174-178; 184-188; 194-198; 204-208; 214-218; 224-229; 235-239; 245-249 т.7; а.с.120-125 т.10).

Отже, в ході проведення судового слідства по справі судом встановлено, що підсудна ОСОБА_3, як приватний підприємець - арбітражний керуючий, будучи повторно призначеною постановою Господарського суду Івано-Франківської області «Про визнання банкрутом» від 02.12.2008 року по справі №Б-21/169 ліквідатором боржника ВАТ «М'ясомолтранс», що в м.Івано-Франківську, вул.Лугова, 62 с.Микитинці, являючись особою, яка надає публічні послуги, будучи розпорядником майна, переслідуючи корисливі мотиви, з використанням наданих їй повноважень, за попередньою змовою, у співучасті із пособником - бухгалтером ВАТ «М'ясомолтранс», підсудним ОСОБА_4, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, створюючи умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, в період з липня 2009 року по жовтень 2009 року, тобто протягом тривалого періоду часу, наполегливо та систематично, вимагали від переможця прилюдних торгів, потерпілого ОСОБА_5 неправомірну вигоду 500 тис. грн. за підписання нотаріально-посвідчених договорів купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «М'ясомолтранс», а саме: стоянки автомашин 1988 року побудови, загальною площею 5000,00 м2; пожежного резервуару 1988 року побудови ємністю 60,0 м3; контрольно-пропускного пункту 1988 року побудови, загальною площею - 23,1 м2; відстійника (очисних споруд) 1988 року побудови, загальною площею 12,7 м2; майстерні 1989 року побудови, загальною площею - 750,5 м2; складу-боксу 1989 року побудови, загальною площею - 157,1 м2; електромережі та вагону-будинку 1990 року побудови, загальною площею - 10,0 м2., що в с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, вул.Лугова, 62, придбаного за 249 220,00 грн. через прилюдні торги, проведені 06.08.2009 року Івано-Франківською Універсальною Товарною Біржею та виготовлення і підписання акту прийому-передачі документів між потерпілим ОСОБА_5 і ліквідатором ВАТ «М'ясомолтранс» ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.10.2009 року, о 10-10 год., в службовому кабінеті юрисконсульта, що на першому поверсі адміністративної будівлі Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової промисловості, що по вул.Княгинин, 44 в м.Івано-Франківську, підсудна ОСОБА_3, діючи спільно, за попередньою змовою в групі осіб, з підсудним ОСОБА_4, у скритій, завуальованій формі, шляхом виготовлення та необхідності підписання ОСОБА_5 заздалегідь підготовленого ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_3, фіктивного договору купівлі-продажу майна та товаро-матеріальних цінностей ВАТ «М'ясомолтранс» за № 1к/п від 15.08.2009 року та фіктивної накладної за № 1 від 15.08.2009 року - на суму 500 тис. грн., отримали від переможця прилюдних торгів по продажу майна товариства-банкрута ОСОБА_5, яким фактично 06.08.2009 року було придбано цілісний майновий комплекс ВАТ «М'ясомолтранс», вимагали та отримали неправомірну вигоду в сумі 500 тис. грн.

Вказані обставини, крім визнання своєї вини підсудними, підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.ст.368-4 ч.4, 366 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила одержання особою, яка надає публічні послуги - арбітражним керуючим неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичної особи, а дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.27 ч.5, 368-4 ч.4, 366 ч.2 КК України, оскільки він вчинив пособництво в одержанні особою, яка надає публічні послуги - арбітражним керуючим неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичної особи.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, зокрема те, що вони негативно ставляться до вчиненого.

До обставин, що пом'якшують підсудній ОСОБА_3 покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, являється пенсіонером та вдовою, підсудна має незадовільний стан здоров»я, оскільки хворіє на захворювання, що визначено пунктами 7, 7.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, погодженого Міністерством охорони здоров»я України.

До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_4 покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, підсудний позитивно характеризується, як за місцем проживання так і за місцем праці.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що в даному випадку підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стід призначити основне та додаткове покарання в межах санкції інкримінованих їм статей 368-4 ч.4, 366 ч.2 КК України, зокрема у виді штрафу та відповідно позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Суд також вважає за необхідне застосувати до підсудних вимоги ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на них відповідні обов'язки. Відповідно до змісту ст.ст.59, 77 КК України в даному випадку таке додаткове покарання, що передбачене санкцією ст.368-4 ч.4 КК України, як конфіскація майна не застосовується.

При цьому, в строк відбуття покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно зарахувати термін відбутого покарання підсудними за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 31.03.2011 року, який був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368-4 ч.4, 366 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.368-4 КК України, - у виді 204000 (двісті чотири тисячі) грн. штрафу, з позбавленням права займатись діяльністю, пов'язаною з наданням публічних послуг на три роки, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), - у виді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права займатись діяльністю, пов»язаною з наданням публічних послуг та з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскації майна.

Зарахувати засудженій ОСОБА_3 в строк відбуття покараття термін її перебування під вартою за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 31.03.2011 року, а саме з 12.10.2009 року по 27.01.2012 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 368-4 ч.4, 366 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України, - у виді 204000 (двісті чотири тисячі) грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.366 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), - у виді п»яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покараття термін відбутого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 31.03.2011 року, а саме перебування на обліку в Івано-Франківському МП КВІ, з 01.08.2011 року по 09.07.2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином: відеокасету "Panasonic" із записом огляду місця події від 12.10.2009 року в опечатаному вигляді (конверт №1); відеокасету "Panasonic" із записом огляду місця події від 12.10.2009 року в опечатаному вигляді (конверт №2); відеокасети "VHS" №27, №28 із записами розмов від 12.10.2009 року в опечатаному вигляді (конверт №3); аудіокасету "DTK 90" №431 із записами розмов від 13.08.2009 року в опечатаному вигляді (конверт №4); аудіокасету "DTK 90" №444 із записами розмов від 12.08.2009 року в опечатаному вигляді (конверт №5); диктофон "OLYMPUS" в опечатаному вигляді (конверт №10), - залишити при матеріалах криманільної справи; мобільний телефон ОСОБА_4 з сім-картою НОМЕР_8 в опечатаному вигляді (конверт №6), мобільний телефон ОСОБА_4 з сім-картою НОМЕР_9 в опечатаному вигляді (конверт №7) - повернути ОСОБА_4; мобільний телефон ОСОБА_3 з сім-картою НОМЕР_10 в опечатаному вигляді (конверт №8), мобільний телефон ОСОБА_3 з сім-картою НОМЕР_11 в опечатаному вигляді (конверт №9) - повернути ОСОБА_3 за належністю; змиви з пальців лівої, правої рук, одягу ОСОБА_4, зразки спеціальної хімічної речовини "Промінь-1", поліетиленовий пакет з написом "BOSS" в опечатаному вигляді (конверт №11), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Івано-Франківського міського суду - знищити; гроші в сумі 500 000 грн., які знаходяться на відповідальному збереженні в кабінеті криміналістики прокуратури Івано-Франківської області - повернути за належністю УДСБЕЗ УМВС в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів