Постанова

від 11.01.2007 по справі ас-13/576-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-13/576-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" січня 2007 р.  об 12 год. 30 хвил.  в м.Харкові              Справа № АС-13/576-06

вх. № 14488/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.

за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.

представників сторін :

позивача - Демчан А. В., дов.

відповідача - не явився

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова   

до  ПП "Кедр", м. Х-в  

про стягнення 510,00 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ПП "Кедр", м. Харків, заборгованість перед бюджетом в сумі 510, грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою, яка направлялась на юридичну адресу зазначе у  довідці ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , яка повернулась з відміткою пошти "фірма вибула" .

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )

Таким чином, суд повідомвив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне, розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, як платник податків та інших обов'язкових платежів ПП «Кедр» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

02.06.2005р. позивачем був складений акт №225/15-226/ДСК про порушення відповідачем податкового законодавства, а саме  несвоєчасне надання  декларації з податку на додану вартість за 1 квартал 2005р., що є порушенням п.п.4.1.4п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами розгляду акту  начальником  ДПІ  на підставі  п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №0001621502/0 від 02.06.05р. про застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 170 грн.

29.06.2005р. позивачем був складений акт №310/15-144/ДСК про порушення відповідачем податкового законодавства, а саме  несвоєчасне надання  декларації з  з податку на прибуток за 1 квартал 2005р., що є порушенням п.16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За результатами розгляду акту  начальником  ДПІ  на підставі  п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було винесено податкове повідомлення-рішення від  29 червня 2005р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001681501/0, в якому визначено суму штрафної санкції у розмірі 170 грн.

У відповідності із п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженним у день отримання платником податків податкового повідомлення і повинно бути погашено платником податків протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, тобто є узгодженими проте до цього часу узгоджені податкові зобов'язання не сплачені .

Також вищевказані  податкові повідомлення-рішення не були у встановленому законом порядку оскаржені відповідачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку, тобто на джаний час є легетимними.

У відповідності із підпунктом 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення забов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобов'язання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового забов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (підпункт 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р.). На виконання цього положення, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ПП "Кедр" було направлено першу податкову вимогу № 1/414 від 22 червня 2005р. та другу податкову вимогу № 2/414 від 26 липня 2006р.

Таким чином, станом на 17.11.2006р. у ПП "Кедр" існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 510,0 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають  задоволенню.

Керуючись статтями   7, 9, 17, 79, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ПП "Кедр" (код 14098362) в доход державного бюджету штрафні санкції в сумі 510 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 16.01.07р. о 14 год 00 хвил.

Суддя                                                                                            Водолажська Н.С.