Ухвала

від 27.12.2013 по справі 2-747/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-747/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я. Провадження № 22-ц/780/6441/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко Категорія 45 27.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.

суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,

при секретарі : Власенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування ухвали суду та направлення справи до розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 143 , 202 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі і на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється. Відповідно до ст. 66 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на запитання, задані судом. Статтями 143 і 144 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи. При призначенні експертизи слід також керуватися Законом України "Про судову експертизу" , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5 ), та враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (з відповідними змінами) і особливості правового регулювання захисту конкретних суб'єктивних прав.

З матеріалів справи вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи і відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України зупинив провадження у справі.

Посилання апелянта на те, що ухвала про задоволення клопотання про призначення експертизи може бути оскаржена не тільки в частині зупинення провадження, а і в частині призначення експертизи не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного .

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. За змістом зазначеної процесуальної норми, ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження. Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, законодавець визначив, що заперечення на ухвалу суду про призначення експертизи по справі особа може включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 08 липня 2010 року та 2 листопада 2011 року, якими надано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18, 28 частини першої статті 293 ЦПК щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, дають підстави для висновку про те, що окремому апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду, оскарження яких в іншому порядку законодавством не визначено, що позбавляє особу права на апеляційне оскарження взагалі, або якщо таке оскарження заборонено законом.

Законодавством визначений порядок оскарження ухвали суду про призначення експертизи, а саме при поданні апеляційної скарги на рішення суду, тому підстав вважати, що така ухвала суду підлягає окремому від рішення суду оскарженню, не має.

Доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження є недоцільним колегія суддів вважає необґрунтованими. Інші доводи апеляційної скарги не містять ознак порушення норм процесуального законодавства при постановленні ухвали місцевим судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218 , 303 , 312 , 313 , 314 , 315 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :