Ухвала

від 13.07.2006 по справі 1/368/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/368/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"13" липня 2006 р.Справа №  1/368/06

За позовом: Дослідний інститут імпульсних протесів та технологій Національної академії

                     Наук України/ /54008 м. Миколаїв, вул.. Чкалова, 197)

До 1 відповідача: Березанський районний відділ земельних ресурсів

                              /57400,  Миколаївська обл.., смт. Березанка, пл.. Леніна, 33)

До 2 відповідача: Державна податкова інспекція у Березанському районі Миколаївської обл.

                             /57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, пл. Леніна,80/

Суддя Васильєва Л.І.

про:1. зобов'язання першого відповідача внести до державного земельного кадастру зміни та визначити з 01.01.2004 року площу земельної ділянки у постійному користуванні позивача у розмірі 1,565 га;

       2.зобов'язання другого відповідача: здійснити перерахунок земельного податку позивача, виходячи з площі земельної ділянки в користуванні заводу 1,565 га: зменшити податкове зобов'язання по земельному податку за 2004 рік на 3092,44 грн., за 2005 рік –на 6184,88 га, за 2006 рік –на 6184,88 грн.; зарахувати зайво сплачену у період з01.01.2004 року по першу півріччя 2006 року суму земельного податку в розмірі 5995Ю95 грн. в рахунок подальших платежів по земельному податку;

          3.Визнати такою, що не підлягає виконанню податкову вимогу №1/131 від 19.04.2006 року про сплату 2098,38 грн. земельного податку;

          4.Визнати такою, що не підлягає виконанню податкову вимогу № 2/179 від 04.07.2006 року про сплату 5257,38 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Маліченко Л.Т. довіреність від 10.07.2006 р., Зотіков С.Є. довіреність від 19.06.2006 р.

Від 1 відповідача: Коц В.М. начальник відділу

Від 2 відповідача: Кіпчарська Л.М. довіреність від 06.06.2006 р.

1-й відповідач  проти позову заперечує з підстав, що внесенні змін до Державного земельного кадастру можливе лише за рішенням компетентних органів місцевого самоврядування, виконавчої влади чи суду.

2-й відповідач позов не визнає, оскільки позивач самостійно узгодив своє податкове зобов'язання по земельному податку.

Позивач заявив клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони другому відповідачу проводити заходи щодо погашенню податкового боргу по податковим вимогам №1/131 від 19.04.2006 р. і № 2/179 від 04.07.2006 р., в тому числі приймати рішення про стягнення податкового боргу, здійснювати опис, арешт, продаж активів позивача.

Клопотання позивача судом відхилено з тих підстав, що податкове зобов'язання по земельному податку самостійно визначено позивачем і не може ним оспорюватися у судовому порядку відповідно пункту 5.1 статті 5 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір  врегулювати у порядку, визначеному частиною третьою ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України неможливо, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

          Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового    розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.08.2006р. о 14 год. 30 хв.  

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

        м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3. Представникам сторін прибути у судове засідання.

Суддя Л.I.Васильєва