Вирок

від 25.12.2013 по справі 1/1712/2/2011

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1/1712/2/2011

В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора - Музичука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лішня Демидівського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2004 року за ч.2 ст.148-5 КК України /в редакції 1960 року/ - 2 роки позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст.49 КК України /в редакції 2001 року/

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2005 року приватний підприємець ОСОБА_1, що зареєстрований згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1 виданого Демидівською райдержадміністрацією, 30.10.2001 в АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні відділення №3 філії банку «Фінанси та Кредит», розташованому в м. Здолбунів, Рівненської області, з метою незаконного отримання споживчого кредиту в сумі 4405 грн. 00 коп., підробив заяву на отримання споживчого кредиту та довідку ДП Сарненського КХП про доходи ОСОБА_2, написавши власноручно заяву про отримання кредиту та власноручно зробив записи в бланку довідки Сарненського КХП про доходи ОСОБА_2, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 210 від 22.05.2006, згідно якого цифрові та буквені рукописні записи в заяві на отримання кредиту ОСОБА_2 від 05.09.2005 виконанні ОСОБА_1, після чого від імені ОСОБА_2 подав вказані документи у відділення № 3 філії Банку «Фінанси та кредит» ТзОВ в Рівненській області розташованого в м. Здолбунів Рівненської області.

Він же 5 вересня 2005 року, знаходячись в приміщенні відділення №3 філії банку «Фінанси та Кредит», розташованому в м. Здолбунів, Рівненської області, з метою незаконного отримання споживчого кредиту в сумі 4248 грн. 00 коп., повторно, підробив заяву на отримання споживчого кредиту та довідку ДП Сарненського КХП про доходи ОСОБА_3, написавши власноручно заяву про отримання кредиту та власноручно зробив записи в бланку довідки Сарненського КХП про доходи ОСОБА_3, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 210 від 22.05.2006, згідно якого цифрові та буквені рукописні записи в заяві на отримання кредиту ОСОБА_3. від 05.09.2005 виконані ОСОБА_1, після чого від імені ОСОБА_3 подав вказані документи у відділення № 3 філії банку «Фінанси та кредит» ТзОВ в Рівненській області розташованого в м. Здолбунів Рівненської області.

Крім того, 7 вересня 2006 року, знаходячись в приміщенні відділення №3 філії банку «Фінанси та Кредит», розташованому в м. Здолбунів, Рівненської області, з метою незаконного отримання споживчого кредиту в сумі 3240 грн. 00 коп., повторно, підробив заяву на отримання споживчого кредиту та довідку ДП Сарненського КХП про доходи ОСОБА_4, написавши власноручно заяву про отримання кредиту та власноручно зробив записи в бланку довідки Сарненського КХП про доходи ОСОБА_4, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 210 від 22.05.2006, згідно якого цифрові та буквені рукописні записи в заяві на отримання кредиту ОСОБА_4. від 05.09.2005 виконані ОСОБА_1, після чого, від імені ОСОБА_4 подав вказані документи у відділення № 3 філії банку «Фінанси та кредит» ТзОВ в Рівненській області розташованого в м. Здолбунів Рівненської області.

05 вересня 2005 року приватний підприємець ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 з метою незаконного отримання споживчого кредиту в сумі 4405 грн. 00 коп., умисно, використав завідомо підроблені документи: довідку ДП Сарненського комбінату харчових продуктів про доходи ОСОБА_2, та заяву на отримання кредиту від імені ОСОБА_2, подавши дані документи у відділення № 3 філії Банку «Фінанси та кредит» ТзОВ в Рівненській області розташованого в м. Здолбунів Рівненської області, який став підставою для укладення кредитного договору № Ф1-05/31363-912 на громадянина ОСОБА_2 та отримання вказаного кредиту ОСОБА_1

Він же 05.09.2005, з метою незаконного отримання споживчого кредиту с сумі 4248 грн. 00 коп., умисно, використав завідомо підроблені документи: довідку ДП Сарненського комбінату харчових продуктів про доходи ОСОБА_3 та заяву на отримання кредиту від імені ОСОБА_3, подавши дані документи у відділення № 3 філії Банку «Фінанси та кредит» ТзОВ в Рівненській області, що розташоване в м. Здолбунів Рівненської області, який став підставою для укладення кредитного договору № Ф1-05/31364-914 на громадянина ОСОБА_3 та отримання вказаного кредиту ОСОБА_1

Він же 07 вересня 2005 року, з метою незаконного отримання споживчого кредиту в сумі 3240 грн. 00 коп., умисно, використав завідомо підроблені документи: довідку ДП Сарненського комбінату харчових продуктів про доходи ОСОБА_4 та заяву на отримання кредиту від імені ОСОБА_4, подавши дані документи у відділення № 3 філії Банку «Фінанси та кредит» ТзОВ в Рівненській області, що розташоване в м. Здолбунів Рівненської області, який став підставою для укладення кредитного договору № Ф1-05/31412-915 на громадянина ОСОБА_4 та отримання вказаного кредиту ОСОБА_1

Він же, будучи приватним підприємцем, зареєстрованим в АДРЕСА_1 5 вересня 2005 року, без відома ОСОБА_2, заволодівши шляхом обману його паспортом, з метою незаконного одержання споживчого кредиту в сумі 4405 грн. 00 коп., знаходячись в м. Здолбунів Рівненської області надав завідомо неправдиву інформацію у відділення №3 філії банку «Фінанси та Кредит» ТзОВ в Рівненській області, щодо місця роботи та заробітної плати ОСОБА_2, а також предмету застави, які стали підставою для укладання кредитного договору № Ф1-05/31363-912 на громадянина ОСОБА_2 та отримання вказаного кредиту ОСОБА_1

Він же, 5 вересня 2005 року, без відома ОСОБА_3, заволодівши шляхом обману його паспортом, з метою незаконного одержання споживчого кредиту в сумі 4248 грн. 00 коп., знаходячись в м. Здолбунів Рівненської області, повторно, надав завідомо неправдиву інформацію у відділення №3 філії банку «Фінанси та Кредит» ТзОВ в Рівненській області, щодо місця роботи та заробітної плати ОСОБА_3 та предмету, які стали підставою для укладання кредитного договору № Ф1-05/31364-914 на громадянина ОСОБА_3 та отримання вказаного кредиту ОСОБА_1

Крім того, 7 вересня 2005 року ОСОБА_1, без відома ОСОБА_4, заволодівши шляхом обману його паспортом, з метою незаконного одержання споживчого кредиту в сумі 3240 грн. 00 коп., знаходячись в м. Здолбунів Рівненської області, повторно, надав завідомо неправдиву інформацію у відділення №3 філії банку «Фінанст та Кредит» ТзОВ в Рівненській області, щодо місця роботи та заробітної плати ОСОБА_4 та предмету застави які стали підставою для укладення кредитного договору № Ф1-05/31412-915 на громадянина ОСОБА_4 та отримання вказаного кредиту ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Демидівською райдержадміністрацією, (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1) по місцю проживання в Рівненській області , Демидівському районі, с. Лішня, вул. Л.Українки,11, відповідаючи за ведення підприємницької діяльності, бухгалтерського обліку, подання податкових декларацій, бухгалтерських звітів, розрахунків та інших документів, що використовуються при обчисленні і сплаті податків до бюджету в період з 01.01.2004 по 31.12.2004 при здійсненні підприємницької діяльності в сфері торгово-посередницької діяльності, наданні послуг пилорамою, будучи з 16.07.2002 зареєстрованим платником ПДВ (свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_2 від 16.07.2002 ), умисно, в порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із внесеними змінами і доповненнями», яким передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними, безпідставно включив до складу податкового кредиту з ПДВ, задекларував без наявності підтверджуючих первинних документів ПДВ в сумі 82099 грн., в т.ч.:

- в січні 2004 року - 1905 грн. - в липні 2004 року - 8762 грн.

- в лютому 2004 року - 5062 грн. - в серпні 2004 року - 6022 грн.

- в березні 2004 року-8833 грн. - в вересні 2004 року - 10168 грн.

- в квітні 2004 року - 6700 грн. - в жовтні 2004 року - 9800 грн.

- в травні 2004 року -10304 грн. - в листопаді 2004 року - 6523 грн.

- в червні 2004 року - 7100 грн. - в грудні 2004 року - 920 грн.,

чим умисно ухилився від сплати податку на вказану суму. Протягом 2004 року отримав і задекларував доходи в сумі 497000 грн., в т.ч. отримані від ТОВ «Компанії «Вежа», м. Київ в сумі 140018 грн., від АВКТ ВТ «Здолбунівський ЗЗБК» в сумі 11172 грн. через розрахунковий рахунок в АППБ «Аваль» в сумі 80368,84 грн.

В результаті умисних дій ОСОБА_1 державі спричинені збитки у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів від сплати ПДВ на загальну суму 82099 грн.

Допитаний в ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в тому, що він надав завідомо неправдиву інформацію в банк «Фінанси та Кредит» з метою отримання кредитів та підробив офіційні документи, а також, що в результаті неналежного ведення бухгалтерського обліку ухилився від сплати податків у 2004 році на загальну суму 82099 грн. визнав повністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.262 КПК України 1960 року, розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, зокрема: коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Згідно повідомлення слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області № 49/10/07-03 від 04.06.2013 року, комплексом проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що розшукуваний ОСОБА_1 переховується у м. Москва Російчької Федерації. На даний час, ОСОБА_1 рахується у федеральному розшуку м. Москва, який здійснюється Головним управлінням внутрішніх справ м. Москва.

Крім повного визнання в ході досудового слідства своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що приблизно в березні місяці 2006 року до нього додому приїхав представник банку «Фінанси і Кредит» в м. Рівне ОСОБА_6 і повідомив йому, що необхідно сплатити 2000 грн. в банк, так як він взяв кредит в банку у вересні 2005 року на суму 3200грн., а інакше опишуть його майно і у судовому порядку стягнуть з нього кошти. Працівник банку пред'явив йому копію заяви на отримання ним кредиту, кредитний договір, довідку про доходи з Сарненського КХП. Він повідомив працівнику банку, що ніколи не працював в ДП «Діброва»Сарненського КХП, так як він інвалід 2 групи.

Потім він згадав, що приблизно в серпні 2005 року до нього підходив ОСОБА_3, який працював у приватного підприємця ОСОБА_1, який попросив ОСОБА_3 знайти йому особу яка могла бути у ОСОБА_1 поручителем, так як він хоче взяти кредит в банку і пообіцяв за те, що він погодиться і дасть свій паспорт ОСОБА_1 заплатить йому 50 грн. Він дав свій паспорт ОСОБА_3, а той передав паспорт ОСОБА_1. Через декілька днів ОСОБА_1 повернув йому паспорт і дав обіцяні гроші.

Через деякий час з'ясувалося, що ОСОБА_1 підробив документи та оформив та взяв на його ім'я кредит в банку «Фінанси і Кредит».

Показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що вона працює в Здолбунівському відділенні банку «Фінанси та Кредит» на посаді провідного економіста і в її обов'язки входить видача та оформлення кредитів.

5 вересня 2005 року нею було оформлено і видано кредит № Ф 1-05/ 31363-912 та № Ф 1-05/31364/914. При видачі кредиту на суму до 5 тис. грн., предмет застави не оглядається, так як в більшості кредит береться товаром, тобто меблями, побутовою технікою, тощо, а коли сума кредиту більше 5 тис. грн. то кредитна справа передається у філію банку в м. Рівне. Особа, яка бере кредит оформляє документи у приміщенні банку у спеціально відведеному місці в коридорі і вона не спостерігає за особою, яка оформляє кредит, а акцентує увагу на правильності оформлення документів та звіряє підпис особи, що бере кредит з наявним підписом в паспорті Вона не помітила, що в один день одна і та ж особа оформила та взяла два кредити.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що на підставі посвідчення від 23.05.2005р. № 165 нею була проведена комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 податкового законодавства за період з 01.01.2004 по 3 1.03.2005. Перевірка проводилась з 24.05.2005 по 06.06.2005.

Підприємця ОСОБА_1 було повідомлено листом від 29.04.2005, який він отримав 05.05.2005, про проведення планової документальної перевірки. Згідно направлення на перевірку №165 від 23.05.2005 перевірка розпочалась 24.05.2005. ОСОБА_1 не надав для перевірки бухгалтерських документів. Вся податкова звітність, яка пов'язана з його підприємницькою діяльністю, подавалась ним особисто, за його підписом і скріплена печаткою.

При проведенні перевірки було використано дані виписки із Рівненського обласного філіалу АППБ «Аваль» від 25.05.2005, де у підприємця був відкритий рахунок, а також відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

Обсяг виручки згідно поданих звітів платника єдиного податку за 2004 рік склав 497000 грн. За цей же період ним було задекларовано і сплачено: податку на додану вартість 282 грн., єдиного податок - 1200 грн.

Перевіркою встановлено, що СПД ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 31.03.2005 здійснював діяльність згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727 від 03.07.1998 з подальшими змінами та доповненнями, сплачуючи ставку платника єдиного податку в сумі 100 грн. на місяць на вид діяльності - торгово-посередницька діяльність, послуги пилорамою.

Згідно наданого пояснення СПД ОСОБА_1 всі документи, які пов'язані з його підприємницькою діяльністю - втрачені, а тому на момент перевірки встановити фактичний обсяг виручки не можливо. В ході перевірки було отримано відомості Державного реєстру фізичних осіб, згідно яких підприємець ОСОБА_1 фактично отримав доходи від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2004рік, а саме:

- І квартал 2004 року - від ТОВ «Компанія «Вежа» код 32211991 кошти в сумі 23898грн. ВАТ завод ЗБК код 01350145 - в сумі 7372 грн. Всього за І квартал 2004 року-31270 грн.

- II квартал 2004 року - ТОВ «Компанія «Вежа» код 32211991 - в сумі 89520 грн. Всього за II квартал 2004 року - 89520грн.

- Ш квартал 2004 року - ВАТ завод ЗБК код 01350145- в сумі 3800грн., ТОВ «Компанія «Вежа» код 32211991 - в сумі 27600грн. Всього за Ш квартал 2004 року - 31400 грн.

- IV квартал 2004 року - ТОВ «Глорія» код 32211991- в сумі 2100 грн. Всього за IV квартал 2004 року - 2100 грн.

Згідно реєстраційних даних СПД ОСОБА_1 з 16.07.2002 є платником ПДВ. Декларації подані до податкової інспекції підписані особисто ним.

Перевіркою правильності обчислення і нарахування ПДВ встановлено, що в порушення пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, до податкового кредиту СПД ОСОБА_1 віднесено сплачений податок при придбанні товару, який не підтверджений .податковими накладними. Перевіркою зменшено податковий кредит на суму 82099 грн. Так як відповідно до пп.7.7.1.п.7.1.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» суми, що підлягають сплаті до бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, а податкове зобов'язання згідно зі ст.5 Закону № 2181 самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, то СПД ОСОБА_1 було донараховано ПДВ в сумі 82099 грн. за 2004 рік.

В ході перевірки було направлено запити на проведення зустрічних перевірок в Здолбунівську ОДПІ (ВАТ завод ЗБК), ТОВ Компанія «Вежа». Відповіді надійшли від ТОВ компанія «Вежа», яка підтверджує,що СПД ОСОБА_1 було перераховано у 2004 році коштів в сумі 141018 грн., від ВАТ завод ЗБК, яка підтверджує, що СПД ОСОБА_1 було сплачено готівкою у 2004 році коштів в сумі 11172грн.

Так як ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові виклики не з'являвся в ДПІ для ознайомлення і підписання акту перевірки і вручення рішень про донарахування податків і штрафних санкцій, то відповідно до чинного законодавства ; акт і рішення йому надсилались поштою .Підтверджуючі квитації пошти знаходяться при матеріалах перевірки. В ході перевірки ОСОБА_1 пропонувалось відновити бухгалтерський облік, або повідомити реквізити своїх контрагентів , але він цього не зробив.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9.

(Т.1 а.с.241, 245, 246, 244)

- протоколом виїмки від 28.04.2006 з якого слідує, що з приміщення банку «Фінанси та Кредит» ТзОВ в Рівненській області за адресою М. Рівне вул.. Відінська, 41 проведено виїмку кредитної справи № Ф1-05/31412-915 від 07.09.2005 на ОСОБА_4 на 8 арк., матеріали кредитної справи 3 Ф1-05/31363-912 від 05.09.2005 на ОСОБА_2 на 12 арк., матеріали кредитної справи № Ф 1-05/31364-914 від 05.09.2005 на ОСОБА_11 на 12 арк.

( т. 2 а.с. 2)

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 210 від 22.05.2006 року, цифрові і буквені рукописні записи в заяві на отримання кредиту позичальником ОСОБА_3 від 05.07.2005, /окрім записів в графах «вид діяльності підприємства, штат обслуговуючі банки», «Всього», «Кредитний інспектор»/, в заяві на отримання кредиту позичальником ОСОБА_2 від 05.09.2005 /окрім записів в графах «Мета кредиту /докладно/», « вид діяльності підприємства, обороти, штат, обслуговуючі банки», «Кредитний інспектор»/, в заяві на отримання кредиту позичальником ОСОБА_4 від 07.09.2005 /окрім записів в графах «Мета кредиту», /докладно/», «Всього», «Кредитний інспектор»/ виконані ОСОБА_1

(Т.2 а.с. 46-48)

- актом документальної перевірки, в якому визначено порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із внесеними змінами і доповненнями» не підтверджено податковий кредит за 2004 рік податковими накладними в сумі 82099 грн. Податковим повідомленням - рішенням донараховано 82099 грн. ПДВ і 41049 грн. штрафних санкцій

(Т.3 а.с. 7-33 ),

- випискою руху коштів по АППБ «Аваль», згідно якої по розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 31.12.2004 поступило 80368,84 грн.

(Т.3 а.с.__34__),"

- відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб, згідно яких ПП ОСОБА_1 отримував протягом 2004 року доходи від ТОВ "Компанія «Вежа», м.Київ в сумі 141018 грн., АВКТ ВТ "Здолбунівський ЗЗБК'"в сумі 11172 грн., ТОВ "Глорія", м. Львів в сумі 2100 грн.

( Т..3 а.с. 35-36 ),

- зустрічними перевірками з :

- ТОВ "Компанія "Вежа", яка підтверджує отримання від ПП ОСОБА_1 товарів на суму 141145, 97 грн. і перерахування йому коштів в сумі 141018 грн.

- АВКТ ВТ "Здолбунівський ЗЗБК", яка підтверджує отримання від ПП ОСОБА_1 товарів на суму 11172 грн. і сплати йому готівкою на таку ж суму.

( Т. 3 а.с. 37-115 ),

- реєстраційними документами та податковою звітністю ПП ОСОБА_1, а саме:

- свідоцтвом про державну реєстрацію СПД-фізичної особи - ОСОБА_1 № НОМЕР_3,

- свідоцтвом платника ПДВ НОМЕР_2 від 16.07.2002,

- податковими деклараціями з ПДВ за період з 01.01.2004 по 31.03.2005 ,

- постановою Господарського суду Рівненської області про визнання банкрутом громадянина-підприємця ОСОБА_1

(Т.3 а.с. 116-155 ),

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.212 КК України.

Суд, аналізуючи зібрані в ході досудового та судового слідства докази в їх сукупності, приходить до висновку, що така кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

По місцю проживання - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с. 54).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, особу винного.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують, відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч.1,ч.2 ст.222, ч1.ч.2,ч.3 ст.358 та ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи те, що злочини, передбачені ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.1 ст.212 КК України підсудним ОСОБА_1 вчинені в період з 2004 по 2006 роки, тобто до зміни чинної редакції зазначених вище статей, застосуванню підлягає редакція цих статей, яка була чинною на час вчинення злочинів.

Суд вважає, що призначення такого покарання підсудному буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов АТ «Банк» Фінанси та кредит» задовольнити, оскільки повністю доведений матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України 1960 року, с у д ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 222, ч.2. ст.222, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.222 КК України - у виді штрафу в розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах всіх форм власності строком на два роки;

- за ч.2 ст.222 КК України - у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах всіх форм власності строком на три роки;

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.358 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст.212 КК України - у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах всіх форм власності строком на три роки.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України 9831 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять одну) гриввню 27 копійок на користь Банку «Фінанси та кредит» ТОВ (код ЄДРПОУ 09807856).

Речові докази:

- кредитні справи на громадян ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться при справі - залишити при справі.

На вирок може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

С У Д Д Я: П.В. Феськов