Постанова

від 27.12.2013 по справі 638/17141/13-п

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/17141/13-п

Провадження № 3/638/3764/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженка м. Дніпропетровськ, працює на посаді директора ТОВ «Біотонус плюс», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Біотонус плюс», (код ЄДРПОУ 33291198, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 16), відповідно до наказу від 01.02.2005 р. порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з єдиного податку, протягом строків, по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи за півріччя 2013 р. по строку сплати 19.08.2013 р., фактично сплачено 18.09.2013 р. та 08.10.2013 р., загальна сума боргу 2684,11 грн., строк затримки складає 30 та 50 днів.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 23 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №314 від 23.10.2013 року серії АА № 593220 та витягом з акту перевірки від 23.10.2013 р. за №104820-30-15-0233291198.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п’ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривень 41 копійок (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -