Рішення

від 25.12.2013 по справі 927/1533/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

" 25" грудня 2013 року Справа № 927/1533/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком"

14000,пр.Миру, 28, м.Чернігів;

до відповідача: Краснохутірської загальноосвітньої школи - інтернат

І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради

16070, с.Красне, Новогород-Сівесрький р-н., Чернігіввська обл. ;

предмет спору: стягнення 8312,32грн.;

за участю представників сторін:

позивача: Лісова М.П. ( дов. №1035 від 20.12.2013р.)- юрисконсульт;

відповідача: Дубравін С.В. ( дов. № 1/2013 від 24.12.2013р.) -представник;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Краснохутірської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про стягнення заборгованості (за листопад 2012р., квітень 2013р. - жовтень 2013р.) за договором №120 від 03.04.2002р. в сумі 8049,99грн. основного боргу, 112,09грн. пені, 150,24грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.12.2013р. розгляд справи призначено на 11.12.2013р., після чого розгляд справи відкладався до 25.12.2013р..

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 25.12.2013р.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій позивач вказує про сплату відповідачем 20.12.2013р. 8312,32грн. ( з яких 8049,99грн. було зараховано в рахунок погашення заборгованості за заявлений у позові період, а 305,81грн. зараховано з листопад 2013р.) у зв'язку з чим, позивач просить припинити провадження у справі за п.1-1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 8049,99грн. та стягнути з відповідача пеню в сумі 112,09грн. та 3%річних в сумі 150,24грн., а також судовий збір.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечує в частині стягнення 3% річних та судового збору. До відзиву на позов прикладено платіжні доручення про перерахування позивачу 20.12.2013р. 8402,01грн.

В судовому засіданні 25.12.2013р. оголошувалась перерва до 15:15 год., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після перерви, представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа №314 від 25.12.2013р. з поясненнями про сплату пені в сумі 112,09грн. та копію квитанції №491/491 від 24.12.2013р.

Згідно протоколу №8 загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком" від 14.06.2011р., відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" перейменовано у публічне акціонерне товариство „Укртелеком", зміни до установчих документів внесено 17.06.2011р..

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

03.04.2002р. між ВАТ "Укртелеком" та Краснохутірською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради укладено типовий договір про надання послуг електроктрозвязку №120 (далі- Договір).

Відповідно п.1.1 Договору, Укртелеком відповідно до умов Договору надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

На виконання Договору відповідачу надані послуги, що передбачені Додатком №2 до Договору.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За юридичною природою вказаний Договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Позивачем обов'язки по договору виконувались належним чином, що не заперечувалось відповідачем.

На виконання умов Договору, позивачем надано відповідачу послуги, передбачені умовами вищевказаного договору за листопад 2012р. (частково в сумі 647,99грн.), квітень2013р. - жовтень 2013р. на загальну суму 8049,99грн.

Відповідач щодо факту надання послуг по зазначеним договорам не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит, телеграми та інші послуги подані по телефону.

Відповідно до п. 4.2., 4.3. Договору, споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою - кредитною та авансовою системою оплати; споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без повної оплати) або за змінною величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Так, позивачем виставлені відповідачу рахунки від 31.05.2012р. на суму 1190,27грн., від 30.06.2012р. на суму 1485,44грн., від 31.07.2012р. на суму 1516,70грн., від 31.08.2012р. на суму 1900,16грн., від 30.09.2012р. на суму 1958,20грн., від 31.10.2012р. на суму 2100,10грн., від 30.11.2012р. на суму 1671,60грн., від 31.12.2012р. на суму 1755,89грн., від 31.01.2013р. на суму 1537,08грн., від 28.02.2013р. на суму 1436,09грн., від 31.03.2013р. на суму 1463,65грн., від 30.04.2013р. на суму 1249,24грн., від 31.05.2013р. на суму 1045,08грн., від 30.06.2013р. на суму 1110,46грн., від 31.07.2013р. на суму 1141,07грн., від 31.08.2013р. на суму 1006,02грн., від 30.09.2013р. на суму 770,09грн., від 31.10.2013. на суму 1080,04грн.. Всього відповідачу надано послуг на суму 25417,18грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем банківських виписок, відповідачем, в рахунок оплати наданих послуг, перераховано позивачу 25.07.2012р. - 5,95грн. та 1190,27грн., 30.08.2012р.- 9,21грн., 1485,44грн., 1516,70грн., 11.09.2012р. - 2,44грн., 03.10.2012р.- 11,64грн., 1900,16грн., 03.12.2012р. - 13,11грн., 2094,30грн., 29.01.2013р. - 5,22грн., 2100,10грн., 15.02.2013р.- 318,73грн., 2324,67грн., 04.04.2013р. - 1537,08грн., 03.07.2013р. - 14,07грн., 1436,09грн., 31.07.2013р. - 17,14грн., 17,46грн., 25,11грн., 1463,65грн. .

Крім того, згідно до наданих відповідачем платіжних доручень: №853 від 20.12.2013р. на суму 46,31грн., №832 від 20.11.2013р. на суму 2033,84грн. №317 від 10.12.2013р. на суму 1249,24грн.. №584 від 10.12.2013р. на суму 1141,07грн., №693 від 10.12.2013р. на суму 1006,02грн., №758 від 10.12.2013р. на суму 770,09грн., №483 від 10.12.2013р. на суму 1110,46грн., №383 від 10.12.2013р. на суму 1045,08грн., після порушення провадження у справі - 20.12.2013р. відповідачем було сплачено 8402,01грн..

Таким чином, відповідачем повністю сплачено заборгованість за надані послуги в сумі 8049,99грн..

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 8049,99грн. основного боргу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно п.5.8. Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлене число місяця, що настає після розрахункового періоду, споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 21.12.2013р. по 26.11.2013р. в сумі 260,01грн.. Відповідачем до порушення провадження у справі частково сплачено пеню в сумі 147,92грн.. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 112,09грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено 24.12.2013р. 112,09грн. пені.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 112,09грн. пені на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 21.06.2012р. по 26.11.2013р. в сумі 150,24грн..

Нарахування 3% річних за період з 21.06.2012р. по 26.11.2013р. в сумі 150,24грн.. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1720,50грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.-ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 8049,99грн. основного боргу та 112,09грн. пені припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Краснохутірської загальноосвітньої школи -інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради (16070, с.Красне, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., р/р35418007001959 в ГУ ДКСУ у Чернігівській обл., МФО 853592, код ЄДРПОУ 05266234) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (14000, пр.Миру, 28, м.Чернігів, п/р 26006413 в ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 353348, код 01189425) 150,24грн. 3%річних, а також 1720,50грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна 0