Постанова

від 25.12.2013 по справі 901/3371/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Справа № 901/3371/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Заплава Л.М.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

сторони не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гризодубовова А.М.) від 18 листопада 2013 року у справі № 901/3371/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" (Парковий проїзд, 17, літ. А, Б, Г, Ялта, 98635)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

про продовження строку дії договору, визнання договору укладеним та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду відмовлено у позові про поновлення та продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, визнання цього договору укладеним та визнання права оренди на земельну ділянку тому, що орендар подав орендодавцю повідомлення про намір поновити договір з порушенням встановленого законом та договором двомісячного строку до закінчення строку дії договору (а.с. 71-76).

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити тому, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи; при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; викладені у рішенні місцевого господарського суду висновки не відповідають обставинам справи (а.с. 81-85).

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони не скористалися правом на участь в судовому засіданні, про час та місце судового засідання повідомлені представники сторін під розписку в судовому засіданні 19 грудня 2013 року, в якому було оголошено перерву до 25 грудня 2013 року (а.с. 112). Апеляційний господарський суд, прийнявши до уваги те, що явка сторін не визнана судом обов'язковою, не надійшло заперечень проти розгляду справи без участі в судовому засіданні осіб, які не з'явилися, про час та місце засідання сторони сповіщені належним чином та завчасно, у справі достатньо доказів для розгляду спору, ухвалив: розглянути справу без участі в судовому засіданні осіб, які не з'явилися.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд витребував та долучив додаткові докази (а.с. 98-107, 116-120) та встановив наступне.

09 грудня 2002 року між орендодавцем - відповідачем, та орендарем - позивачем (а.с. 25, 42-44, 50-52), підписаний договір оренди земельної ділянки площею 0,0461 га, розташованої в м. Ялта, в районі пляжу "Сонячний", для будівництва та обслуговування центру відпочинку на воді, строком на 10 років. Договір нотаріально посвідчено (а.с. 11-19).

10 січня 2003 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради здійснена державна реєстрація вказаного договору оренди землі в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок за № 225, про що на договорі здійснений запис (а.с. 17).

Пункт 2.1 вказаного договору передбачає переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк, в цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово іншу сторону про бажання щодо поновлення строку дії договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до його закінчення (а.с. 12).

14 листопада 2011 року за згодою сторін до договору внесені зміни щодо розміру орендної плати. Цей правочин нотаріально не посвідчувався. 10 вересня 2012 року здійснена державна реєстрація договору про зміну договору оренди земельної ділянки за № 011190001100054.1, про що на договорі здійснений запис (а.с. 20-23, 26).

02 червня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" купило (в межах малої приватизації шляхом викупу) нерухоме майно (склад 91,9 кв.м., майстерню 22,8 кв.м., човнову станцію 69,9 кв.м., два навіси), розташоване в м. Ялта, Парковий проїзд, 17. Така купівля-продаж відбулася за рішенням тієї ж місцевої ради. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено та 02 червня 2008 року здійснена державна реєстрація цього правочину (а.с. 99-106). 16 липня 2008 року за товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" здійснена державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно (а.с. 107).

25 вересня 2012 року орендар письмово повідомив орендодавця про намір поновити та продовжити договір оренди земельної ділянки від 09 грудня 2002 року з наданням проекту договору про зміну договору оренди земельної ділянки, в якому вказано про поновлення дії договору на 10 років (а.с. 24, 28).

27 лютого 2013 року рішенням 28 сесії 6 скликання Ялтинської міської ради відмовлено позивачу у поновленні вказаного договору оренди земельної ділянки (а.с. 30, 56). При цьому, в рішенні місцевої ради вказано, що були розглянуті клопотання орендаря від 24 та 25 вересня 2012 року про поновлення строку дії договору та прийнято до уваги пропозиції постійної комісії міської ради по землекористуванню та екології.

23 липня 2013 року постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим у справі № 121/5433/13-а 2-а/121/370/13 вказане рішення місцевої ради визнано протиправним та скасовано, на місцеву раду покладений обов'язок розглянути на найближчій сесії лист - повідомлення № 39 від 25 вересня 2012 року орендаря про поновлення терміну дії вказаного вище договору оренди земельної ділянки (а.с. 31-32). Вказане судове рішення 07 жовтня 2013 року апеляційною інстанцією залишено без змін та набрало законну силу (а.с. 116-120). Станом на 15 листопада 2013 року це судове рішення не виконано, місцева рада не розглянула вказаний лист-повідомлення орендаря про поновлення строку дії договору оренди землі, що слідує з письмових пояснень відповідача, наданих суду першої інстанції (а.с. 63).

З платіжних документів та складеного органом податкової служби і орендарем акту вбачається, що орендар продовжує здійснювати оплату орендної плати за землю по вказаному договору і після січня 2013 року, боргу з орендної плати за землю за 2012 рік та січень-вересень 2013 року не має (а.с. 33-41, 45, 46).

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону від 02 жовтня 2003 року N 1211-IV з змінами на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1); для цього орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2); до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

Пунктом 2.1 розділу 2 укладеного сторонами договору визначений строк, за який орендар зобов'язаний повідомити орендодавця про намір поновити строк дії договору на новий строк, - це два місяця до закінчення строку дії договору (а.с. 12).

Частина 5 статті 33 вказаного Закону встановлює обов'язок орендодавця щодо розгляду вказаного повідомлення орендаря про поновлення договору, а саме:

- розгляд у місячний термін надісланого орендарем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди,

- перевірка його на відповідність вимогам закону,

- узгодження з орендарем (за необхідності) істотних умов договору і, за відсутності заперечень, прийняття рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності),

- укладання з орендарем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі;

- направлення орендарю листа-повідомлення про рішення орендодавця про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, якщо такі заперечення є.

Частина 6 статті 33 вказаного Закону встановлює, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

З наведених вище обставин справи слідує, що орендар належним чином виконував свої обов'язки, в тому числі сплачував орендну плату; за два місяця до закінчення строку дії договору (зокрема, 25 вересня 2012 року, а не 25 грудня 2012 року, як це вказано в рішенні суду першої інстанції) письмово направив орендодавцю лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, однак орендодавець протягом місяця з моменту отримання такого листа-повідомлення з проектом додаткової угоди не розглянув це звернення позивача та не прийняв будь-якого рішення по цьому питанню; орендар після закінчення строку дії договору продовжив користуватися земельною ділянкою та оплачувати орендну плату.

По закінченню місячного строку після закінчення строку дії договору (а саме, 27 лютого 2013 року) відповідач прийняв рішення про відмову позивачу у поновленні строку дії договору, однак таке рішення прийнято по закінченню встановленого законом строку, це рішення відповідача в судовому порядку визнано протиправним та скасовано, а тому факт прийняття такого рішення відповідачем не може вплинути на вирішення цієї справи тому, що за вказаними приписами закону та укладеного сторонами договору позивач мав переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), він належним чином (відповідно до вимог закону та договору) заявив про бажання скористатися таким правом, але відповідач порушив ці права позивача на поновлення договору оренди, а тому вони підлягають захисту в судовому порядку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: пункт 1) визнання права; пункт 6) зміна правовідношення. Частина 3 цієї статті встановлює, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що цивільне право позивача на поновлення договору оренди може бути захищено шляхом визнання за ним права на поновлення договору оренди землі (такий спосіб захисту передбачений частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі"), визнання договору поновленим на той же строк та на тих же умовах (що передбачено частиною 6 Закону України "Про оренду землі") та укладання додаткової угоди про зміну договору оренди земельної ділянки щодо поновлення договору на новий строк (цей спосіб передбачений частиною 8 Закону України "Про оренду землі", частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України).

При цьому, апеляційний господарський суд приймає до уваги, що позивач дотримався встановленого загальними та спеціальними нормами матеріального права порядку щодо надання іншій стороні пропозиції укласти правочин про зміну правовідносин (стаття 188 Господарського кодексу України, частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі"), а відповідач безпідставно порушив право позивача на укладення такого правочину.

Але апеляційний господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права на продовження строку дії договору оренди землі та встановлення факту продовження строку дії цього договору не заснованими на законі, такий спосіб захисту цивільного права не передбачений частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України та нормами Закону України "Про оренду землі", а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення в апеляційному порядку є: пункт 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; пункт 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційний господарський суд вважає, що висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду щодо направлення орендарем орендодавцю листа-повідомлення про поновлення договору оренди з пропуском встановленого договору строку, а саме, 25 грудня 2012 року, не відповідають обставинам справи, насправді позивач направив таке повідомлення з проектом додаткової угоди 25 вересня 2012 року, що підтверджується сукупністю доказів (як самим повідомленням, так і відповіддю та рішенням відповідача на це повідомлення від 25 вересня 2012 року). Така невідповідність висновків обставинами справи привела до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Це є підставою для скасування судового рішення в частині позовних вимог щодо поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди; апеляційна скарга та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

І. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" задовольнити частково.

ІІ. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року у справі № 901/3371/13 скасувати частково, викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"ІІІ. Позов задовольнити частково.

1. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" (код ЄДРПОУ -30351594) право на поновлення строку дії договору від 09 грудня 2002 року, укладеного між орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" (код ЄДРПОУ - 30351594), та орендодавцем - Ялтинською міською радою (код ЄДРПОУ - 25149223), оренди земельної ділянки площею 0,0461 га, кадастровий номер - 0111900000:01:023:0141, для будування та обслуговування центру відпочинку на воді, за адресою: місто Ялта, в районі пляжу "Сонячний", зареєстрованого у Виконавчому комітеті Ялтинської міської ради у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10 січня 2003 року за № 225, на тих же умовах на той же 10-річний строк.

2. Визнати поновленим строк дії договору оренди землі від 09 грудня 2002 року, укладеного між орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" (код ЄДРПОУ - 30351594), та орендодавцем - Ялтинською міською радою (код ЄДРПОУ - 25149223), щодо оренди земельної ділянки площею 0,0461 га, кадастровий номер - 0111900000:01:023:0141, для будування та обслуговування центру відпочинку на воді, за адресою: місто Ялта, в районі пляжу "Сонячний", зареєстрованого у Виконавчому комітеті Ялтинської міської ради у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10 січня 2003 року за № 225, на тих же умовах і на той же 10-річний строк.

3. Укласти договір про зміну договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2002 року, укладеного між орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" (код ЄДРПОУ - 30351594), та орендодавцем - Ялтинською міською радою (код ЄДРПОУ - 25149223), щодо оренди земельної ділянки площею 0,0461 га, кадастровий номер - 0111900000:01:023:0141, зареєстрованого у Виконавчому комітеті Ялтинської міської ради у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10 січня 2003 року за № 225, за редакцією проекту орендаря:

ДОГОВІР ПРО ЗМІНУ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

зареєстрованого у Виконавчому комітеті Ялтинської міської ради у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10.01.2003 року за № 225

Автономна Республіка Крим, місто Ялта, двадцять четверте вересня дві тисячі дванадцятого року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ, ЯЛТИНСЬКА МІСЬКА РАДА, у особі, діючого на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, і

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНИОН-КРИМ " , у особі директора БУКІНА ОЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬОВИЧА, діючого на підставі статуту, державна реєстрація змін до статутних документів проведена 28.02.2008 р., номер запису 11461050008001601, юридична адреса: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Парковий проїзд, будинок № 17, літери А, Б, Г, ідентифікаційний код 30351594, в подальшому іменоване "Орендар", з іншого боку, уклали цей договір про наступне:

1. Пункт 2.1. Договору оренди земельної ділянки від 09.12.2002 року викласти в такій редакції:

"2.1. Строк дії Договору поновлено і продовжено на той же десятирічний строк. По закінчені строку договору ОРЕНДАР має переважне право на поновлення договору на новий строк. У такому випадку зауважена сторона повинна повідомити письмово іншу сторону про наміри стосовно продовження строку дії договору на новий строк, не пізніше двох місяців до його закінчення."

2. Цей договір є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Виконавчому комітеті Ялтинської міської ради в Книзі записів державної реєстрації договорів

оренди земельних ділянок від 10.01.2003 г. за № 225 і Договір про зміну договору оренди

земельної ділянки, зареєстрованого Управлінням Держкомзема м. Ялта АР Крим 10.09.2012 р.

за № 011190004000541.

3. Договір складено і підписано у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із котрих знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій примірник - у місті державної реєстрації договору, четвертий - у виконавчому комітеті Ялтинської міської ради.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ І ПІДПИСИ СТОРІН:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, місто Ялта,

площа Радянська, 1 Парковий проїзд, будинок № 17,

Ялтинська міська рада літери А, Б, Г

Міський голова Директор ТОВ "Юніон-Крим" О.В. Букін".

IV. В решті позову відмовити."

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді Л.М. Заплава

О.Л. Котлярова

Розсилка:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон-Крим" (Парковий проїзд, 17, літ. А, Б, Г, Ялта, 98635)

2. Ялтинська міська рада (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)