Ухвала

від 25.12.2013 по справі 904/7928/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.13р. Справа № 904/7928/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Темченко Сергій Михайлович

про звернення стягнення на майно

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Верхуша Я.О., дов. № 296 від 08.05.2013 року, представник;;

від відповідача: Трофимено Ю.В., дов. від 25.11.2013 року, представник;;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс", м. Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Темченко Сергій Михайлович про стягнення 676 303,57 грн. та з урахуванням уточнень позовних вимог просить:

1. Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: гараж під літерою Ж площею 101,1кв.м. (площа внутрішнього виміру - 109,0 кв.м.) механічну майстерню під літерою З площею 250,4 кв.м. (площа внутрішнього виміру - 250,4 кв.м., площа зовнішнього виміру 291,6 кв.м.), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сулеймана Стальського 2/1ж (два дріб один літера "Ж"), що належить ТОВ "Арабіс" (Ідентифікаційний код 31932919, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 566836 від 07.08.2007р. місце знаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сулеймана Стальського 2/1ж) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого 06.10.2004р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. за реєстром № 3629, право власності зареєстровано 17.08.2006р. Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації, реєстраційний № 15761513, номер запису 6430, в книзі 14Н-230, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11571754 та є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 462-пз-2007 від 08.08.2007р., на користь АТ "Банк"Фінанси та Кредит" в рахунок погашення заборгованості, яка за станом на 21.08.2013р. становить 6 999 104,30 грн. (а саме: заборгованість по кредиту 356 727,12 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 179 364,08 грн.; нараховані відсотки - 14 981,20 грн.; прострочені відсотки - 504 302,60 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 522 609,86 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 4 421 118,83 грн.) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною у розмірі 273 000,00 грн. (двісті сімдесят три тисячі гривень 00 копійок)".

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором поруки № 462-пп-2007 від 08.08.2007 року з усіма доповненнями до нього і виникненням за таких обставин у нього права звернення на предмет іпотеки відповідно до укладеного між ними іпотечного договору № 462-пз-2007 від 08.08.2007 року.

Відповідно до ст. ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" позивачем було проведено незалежну оцінку предмету іпотеки, виконаний суб'єктом підприємницької діяльності ПП "Аналітичне Бюро інновацій та Консалтингу" на підставі договору про проведення незалежної оцінки майна № 183-1/13 від 23.10.2013р., укладеного між ПП "АБІКОН" та Криворізькою філією АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в результаті якої початкова ціна предмету іпотеки становить 273 000,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, з початковою ціною продажу майна не погоджується, стверджує, що суб'єктом оціночної діяльності було порушено порядок проведення оцінки майна, що свідчить про незаконність самої оцінки. А також зазначає, що на додатковій угоді № 2 від 20.11.2008р., яка є невід'ємною частиною кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 462-пк-2007 від 08.08.2007р., Вільченко О.А. свій підпис не ставила.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Із змісту частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" вбачається, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, окрім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

За вказаних обставин спір між сторонами щодо вартості предмета іпотеки є очевидним у зв'язку з чим наявна необхідність у визначенні її дійсної вартості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити вартість предмета іпотеки, яка б відповідала його звичайній ціні відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, встановивши судовим експертам наступне питання:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмета іпотеки за договором іпотеки №462-пз-2007 від 08.08.2007 року, укладеним між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Арабіс", а саме: гараж під літерою Ж площею 101,1кв.м. (площа внутрішнього виміру - 101,1 кв.м.) механічну майстерню під літерою З площею 250,4 кв.м. (площа внутрішнього виміру - 250,4 кв.м., площа зовнішнього виміру 291,6 кв.м.), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сулеймана Стальського 2/1ж (два дріб один літера "Ж") на момент проведення експертизи?

За змістом ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30.12.2004 р. № 144/5) і зареєстрованої в МЮ України 03.11.1998 р. за № 705/3145, експертизи проводяться експертними установами згідно з регіональними зонами обслуговування.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експертам поставити наступне питання:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмета іпотеки за договором іпотеки №462-пз-2007 від 08.08.2007 року, укладеним між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Арабіс", а саме: гараж під літерою Ж площею 101,1кв.м. (площа внутрішнього виміру - 101,1 кв.м.) механічна майстерня під літерою З площею 250,4 кв.м. (площа внутрішнього виміру - 250,4 кв.м., площа зовнішнього виміру 291,6 кв.м.), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сулеймана Стальського 2/1ж (два дріб один літера "Ж") на момент проведення експертизи?

Попередити сторони щодо обов'язкового надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати ТОВ "Арабіс" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Висновок судової експертизи подати господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк