Постанова

від 17.12.2013 по справі 805/15868/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Справа №805/15868/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бойко М.І.,

секретаря судового засідання Поддубного С.В.,

за участю представників сторін:

представників позивача: Ліпового М.С., Юрченко А.С., Аллахвердян Е.В.,

представників відповідача: Алєєвої А.М., Вегери О.Т., Жабського Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Путилівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

1 Державний пожежно-рятувального загін ГУ ДСНС України у Донецькій області (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Путилівська» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25 травня 2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за №1054/2166, на підставі план-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання особовим складом Донецького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на 4 квартал 2013 року, наказу 1 Державного пожежно-рятувального загону «Про проведення перевірок» від 16.09.2013 року № 100, посвідчення від 14.10.2013 р. № 613, в період з 14.10.2013 р. по 23.10.2013 р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень та території Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Путилівська», за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1, в ході якої встановлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки цивільного захисту, на підставі чого був складений акт від 23.10.2013 р. № 427, яким встановлено 64 порушення вимог правил пожежної безпеки з яких 15 створюють загрозу життю та здоров'ю людей в адміністративній будівлі відповідача.

Просили застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повної заборони експлуатації адміністративної будівлі розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1 шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. Зобов'язати відповідача негайно зупинити господарську діяльність в адміністративній будівлі до усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні 12.12.2013 року представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді повної заборони експлуатації першого та другого поверху адміністративної будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1 шляхом знеструмлення першого та другого поверхів адміністративної будівлі з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. Зобов'язати відповідача негайно припинити роботу та перебування будь-якого персоналу на першому та другому поверхах адміністративної будівлі, окрім проведення робіт по усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до повного їх усунення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, просив надати строк для усунення виявлених порушень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області. .

Товариство з додатковою відповідальністю «ОП Шахта Путилівська» зареєстровано у якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи № 36253019 12.11.2008 року за № 1 266 102 0000 031849.

Відповідно план-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання особовим складом Донецького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на 4 квартал 2013 року, наказу 1 Державного пожежно-рятувального загону «Про проведення перевірок» від 16.09.2013 року № 100, посвідчення від 14.10.2013 р. № 613, в період з 14.10.2013 р. по 23.10.2013 р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень та території ТВД «ОП Шахта Путилівська», за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1, в ході якої встановлено 64 порушення вимог правил пожежної безпеки з яких 15 створюють загрозу життю та здоров'ю людей в адміністративній будівлі відповідача, а саме:

- будівлю не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

- з'єднання жил електричних проводів в приміщеннях здійснення в скрутку;

- в лівому крилі допускається експлуатація тимчасових електричних мереж;

- в лівому крилі експлуатуються 3 пошкоджені електричні вимикачі;

- в лівому крилі експлуатується 3 незакриті розподільчі електричні коробки;

- в лівому крилі допускається експлуатація електричних розеток встановлених на горючий основі;

- двері приміщення щитової не виконані протипожежним другого типу;

- грати на вікнах не зроблені розкриваючимися, розсувними або знімаючимися;

- не проведено перевірку електричних мереж електроустановок на придатність шляхом виміру опору ізоляції;

- не зроблено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій приміщення горища;

- не організовано проведення ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки;

- не забезпечено проведення ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки підприємства;

- не надано до контролюючого органу оновлену форму паспорту потенційно небезпечного об'єкту;

- не забезпечено працюючим персонал підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання;

- не забезпечено осіб, які задіяні в оповіщені, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм.

За результатами перевірки складений акт від 23.10.2013 р. № 427. Вказаний акт складено у присутності заступника директора відповідача Вегери А.В., яким акт підписано без зауважень.

Вказана перевірка проводилась за місцем здійснення господарської діяльності ТДВ «ОП Шахта Путилівська», а саме за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1, що підтверджено представником позивача та не заперечувалось представником відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача вказано, що станом на 12.12.2013 року проводиться робота по усуненню порушень техногенної та пожежної безпеки. Проводиться робота по укладанню договорів з ТОВ «Венбест» щодо проведення вишукувальних робіт та розробки проектно-кошторисної документації на систему пожежної сигналізації, систему передавання тривожних оповіщень в приміщеннях адміністративно-побутового корпусу по вул. Свєтлова,1 м. Донецьк. Укладений договір з ПАО «ДТЕК ПЕК Енерговуголь» про надання послуг електричних послуг. Укладений договір з ВАТ «Спецмонтажінжинеринг». Направлено звернення до Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області з проханням направити інспектора задля перевірки усунених порушень, визначених у акті від 23.10.2013 № 427.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у приміщенні адміністративного корпусу по вул. Свєтлова, 1, м. Донецьк розташована АТС, завдяки якої підтримується зв'язок з працівниками які задіяні у роботі під землею, та яка живиться безпосередньо струмом з кабелю, який розташований у вищенаведеному адміністративному корпусі.

Між тим наголосив, що ТВД «ОП Шахта Путилівська» перебуває в скрутному фінансовому становищі, видобуток вугілля не відбувається. Шахта працює у режимі відкачки ґрунтових вод.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України "Про охорону праці", умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст. 13 Закону, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Крім того, відповідно до ст. 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначав, що відповідачем частково усунені порушення зазначені в акті перевірки від 23 жовтня 2013 року №427.

Відповідно наказу №135 від 12.11.2013 року, представниками позивача була проведена позапланова перевірка відповідача за зверненням останнього від 11.11.2013 щодо усунення виявлених порушень в акті № 427 від 23.10.2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №498 від 17.12.2013 року, згідно з яким встановлено фактичне виконання тільки 5 порушень, виявлених під час планової перевірки, інші 10 порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людини не виконані.

Крім того, представником позивача зазначено, що порушення визначені в акті перевірки від 23 жовтня 2013 року №427, які створюють загрозу життю та здоров'ю людини в адміністративної будівлі, були також встановлені в актах перевірок від 01.07.2011 р. № 306 та від 17.10.2012 р. № 200, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до приписів про усунення порушень за актами від 01.07.2011 р. № 306 та від 17.10.2012 р. № 200 були визначені строки для усунення порушень, проте зазначені порушення не усунуті до теперішнього часу.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог в якому просив:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТВД «ОП Шахта Путилівська» у вигляді повної заборони експлуатації першого та другого поверхів адміністративної будівлі розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1 шляхом знеструмлення першого та другого поверхів адміністративної будівлі з опечатуванням пристроїв джерел електропостачання.

2. Зобов'язати відповідача негайно припинити роботу та перебування будь-якого персоналу на першому та другому поверхах адміністративної будівлі ТВД «ОП Шахта Путіловська» за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1, окрім проведення робіт по усуненню порушень вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до повного їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому позовні вимоги 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повної заборони експлуатації першого та другого поверхів адміністративної будівлі розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1 шляхом знеструмлення першого та другого поверхів адміністративної будівлі з опечатуванням пристроїв джерел електропостачання та зобов'язання відповідача негайно припинити роботу та перебування будь-якого персоналу на першому та другому поверхах адміністративної будівлі ТВД «ОП Шахта Путилівська» за адресою: м. Донецьк, вул. Свєтлова, 1, окрім проведення робіт по усуненню порушень вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до повного їх усунення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, суд зазначає, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

За приписами частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості у даному переліку не значаться.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов висновку про стягнення судового збору у розмірі 34,41 грн. з позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Путилівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Путилівська» шляхом повної заборони експлуатації першого та другого поверху адміністративної будівлі за адресою вул. Свєтлова, 1 м. Донецьк, шляхом знеструмлення першого та другого поверху адміністративної будівлі ТДВ «ОП Шахта Путилівська» з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Путилівська» негайно припинити роботи та перебування персоналу на першому та другому поверхах адміністративної будівлі ТДВ «ОП Шахта Путилівська» за адресою вул. Свєтлова, 1 м. Донецьк, окрім проведення робіт по усуненню порушень вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей до повного їх усунення

Стягнути з 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 17 грудня 2013 року.

Постанова буде складена у повному обсязі 23 грудня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бойко М.І.