Ухвала

від 28.11.2006 по справі 22а/3935

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22a/3935 Головуючи й у 1 інстанції Передрій B.C.

Категорія 19 Доповід ач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2006 року апеляц ійний суд Житомирської облас ті у складі:

головуючого Рафальсько ї І.М.

суддів Зарицької Г.В., Бал ашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т .А.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Жи томирі адміністративну спра ву за позовом Чуднівського Р В УМВС України в Житомирські й області до відділу примусо вого виконання рішень держав ної виконавчої служби Житоми рської області про оскарженн я дій державного виконавця з а апеляційною скаргою держав ного виконавця на постанову Чуднівського райсуду Житоми рської області від 23 серпня 2006 року,

встановив:

У серпні 2006 року Чудні вський РВ УМВС України в Жито мирській області звернувся д о суду з вищевказаним позово м, в якому просив визнати неза конною постанову державного виконавця від 20 липня 2006 року п ро накладення арешту на розр ахункові рахунки відділу, ос кільки цими діями паралізуєт ься діяльність відділу по за безпеченню правопорядку на т ериторії району, так як унемо жливлює придбання паливно-ма стильних матеріалів для виїз ду працівників на місця вчин ення злочинів та для патрулю вання.

Постановою Чуднівсько го райсуду Житомирської обла сті від 23 серпня 2006 року постан ову старшого державного вико навця відділу примусового ви конання рішень державної вик онавчої служби Житомирської області Крижової О.М. від 20.07.2006р . скасовано та знято арешт з р/ р №№23121006000945, 35211001000945, 35221002000945, 35229004000945, 37116007000945, МФ О 811039 код 08672229 в УДК в Житомирські й області.

У апеляційній скарзі /з міненій/ старший державний в иконавець Крижова О.М. просит ь дану постанову райсуду ска сувати та винести нову поста нову, якою залишити арешт на р ахунках Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській обла сті загального фонду державн ого бюджету, на яких згідно ко шторису установи на 2006 р. облік овуються кошти по КЕКВ 1138 /посл уги зв'язку/ та КЕКВ 1139 /держмит о/, а також на спеціальних реєс траційних рахунках у частині власних надходжень установи . Посилається на те, що, наклад аючи арешт на розрахункові р ахунки позивача, вона викону вала відповідний наказ, вида ний Господарським судом Жито мирської області і свої дії п о виконанню цього наказу вва жає правомірними.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеля ційної скарги, суд вважає, що в она підлягає задоволенню час тково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.85 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" ...скарга у виконавч ому провадженні по виконанню судових рішень на дії /б ездіяльність/ державного вик онавця або начальника відділ у державної виконавчої служб и подається до суду, який ви дав виконавчий документ.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами ск арг на рішення, дії або бездія льність органів і посадових осіб державної виконавчої сл ужби та звернень учасників в иконавчого провадження" тако ж вказано, що відповідно до ст атей 248-20, 248-21 ЦПК України, ст.85 З акону № 606-XIV / "Про виконавче пров адження"/, вищезазначені с карги, що стосуються виконан ня судових рішень, подаються до суду, який видав вико навчий документ.

З наданих апеляційно му суду матеріалів вбачаєтьс я, що наказ № 8/1944 від 12.12.05р. про стя гнення коштів з позивача вид аний на виконання рішення го сподарського суду Житомирсь кої області від 24 листопада 2005р . та ухвали господарського су ду від 12.12.05р./а.с.22/.

У п.6 Прикінцевих та пер ехідних положень КАС України зазначено, що до початку діял ьності окружних та апеляційн их адміністративних судів ад міністративні справи, підвід омчі господарським судам від повідно до Господарського пр оцесуального кодексу Україн и 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відп овідні місцеві та апеляційні господарські суди за правил ами Кодексу адміністративно го судочинства України.

За наведених обставин п останова райсуду підлягає ск асуванню а провадження у спр аві закриттю.

Керуючись п.6 Прикінцеви х та перехідних положень КАС України, ст.ст. 160, п.1 ч.1 ст. 157, 203 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу д ержавного виконавця відділу примусового виконання рішен ь державної виконавчої служб и Житомирської області задов ольнити частково.

Постанову Чуднівсько го райсуду Житомирської обла сті від 23 серпня 2006 року скасув ати.

Провадження по даній сп раві закрити.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і з цього часу може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом одного місяця.