Постанова

від 19.12.2013 по справі 805/16707/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. Справа № 805/16707/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарськомиу районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства "Будівельна-виробнича фірма "СИБ" про стягнення з рахунків у банках заборгованість зі сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 2001,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Пролетарськомиу районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Приватного підприємства "Будівельна-виробнича фірма "СИБ" про стягнення з рахунків у банках заборгованість зі сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 2001,74 грн.

В обґрунтування позову позивач - Державна податкова інспекція у Пролетарськомиу районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області посилається на те що, Приватне підприємство "Будівельна-виробнича фірма "СИБ" має несплачений податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2001,74 грн. (пеня - 1336,88 грн., штрафна санкція - 664,86 грн.), що виник на підставі податкових повідомленнь - рішеннь № 0000461600 від 19.03.2012 року та 0000961500 від 04.06.2013 року. Просив суд стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство "Будівельна-виробнича фірма "СИБ" заборгованість у розмірі 2001,74 грн.

Позивач - Державна податкова інспекція у Пролетарськомиу районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області 19 грудня 2013 року надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач - Приватне підприємство "Будівельна-виробнича фірма "СИБ" явку свого представника в судові засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 19 Податкового кодексу України, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 191.1.22 статті 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідач - Приватне підприємство "Будівельна-виробнича фірма "СИБ", є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ 30833218, знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Пролетарськомиу районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до статті 15.1. Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи за Приватним підприємством "Будівельна-виробнича фірма "СИБ" обліковується податковий борг в сумі 2001,74 грн. з них: пеня у сумі 1336,88 грн. та штрафна санкція у сумі 664,86 грн. В результаті несвоєчасної сплати грошового зобов'язання, що виникло за наслідком камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість був складений акт № 176/15-21 від 30.01.2012р., який був направлений на адресу відповідача.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків

Оформлення результатів камеральної перерірки здійснюється у відповідності до вимог статті 86 Податкового кодексу України, тобто за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу

За результатами перевірки орган податкової служби самостійно визначає, грошові зобов'язання платника податків. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки (п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його (її) реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому відмова платника податків від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Тому на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №0000461600 від 19.03.2012р. Зазначене податкове повідомлення - рішення теж було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки відповідач своєчасно не сплатив грошове зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням № 0000461600 від 19.03.2012р. (дата погашення зазначена в розрахунку пені по акту перевірки 13.05.2012 року) кількість днів затримки зі сплати податку на додану вартість складає 1109 днів. Враховуючи суму боргу 3333, 33 грн. та 1109 днів затримки, була нарахована пеня у сумі 1336,88 грн.

Статтею 126 Податкового кодексу України встановлено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

18.04.2013 р. за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість був складений акт № 664/15-2/30833218. На підставу акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000961500 від 04.06.2013р. у сумі 664,86 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення, а також акт перевірки було направлено на адресу Приватного підприємства "Будівельна-виробнича фірма "СИБ".

Також, слід зазаначити, що податкові повідомлення - рішення № 0000461600 від 19.03.2012 року та 0000961500 від 04.06.2013 року у судовому чи адміністративному порядку не оскаржені.

Згідно з п. 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповвдності до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Пролетарськомиу районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства "Будівельна-виробнича фірма "СИБ" про стягнення з рахунків у банках заборгованість зі сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 2001,74 грн.- задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України ( р/р 31116029700011, код платежу 14010100) з рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство "Будівельна-виробнича фірма "СИБ" (83031, Донецька область, м. Донецьк, вул. Пролетарська, б.72, ЄДРПОУ 30833218) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2001,74 грн.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.