Постанова

від 23.12.2013 по справі 816/6834/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6834/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" про стягнення податкового боргу в розмірі 17242,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання по орендній платі за землю з юридичних осіб у загальному розмірі 17242,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду клопотання від 23.12.2013, у якому просить суд провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Карлівський цегельний завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 35754309) 28.02.2008 зареєстроване в якості юридичної особи Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №15651020000000352. Як платник податків ТОВ "Карлівський цегельний завод" взяте на облік у Карлівській ОДПІ 29.02.2008 за №1738.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Карлівської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) №9002047783 від 23.01.2013, якою визначено зобов'язання щодо орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2013 рік в розмірі 68970,72 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня по грудень 2013 року в розмірі по 5747,56 грн.

Разом з тим, відповідачем не дотримано строків сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю за липень, серпень та вересень 2013 року в загальному розмірі 17242,68 грн по строку сплати 30.08.2013, 30.09.2013 та 30.10.2013 відповідно, внаслідок чого дана сума грошового зобов'язання у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України включена Карлівською ОДПІ до податкової заборгованості ТОВ "Карлівський цегельний завод".

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент формування другої податкової вимоги) визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 цього Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог вказаної правової норми Карлівською ОДПІ сформовано другу податкову вимогу від 27.07.2009 №2/66, яку отримано бухгалтером ТОВ "Карлівський цегельний завод" Барановою Л.В. 27.07.2009, що підтверджується підписом останньої на корінці вимоги.

Як слідує з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи сума податкового боргу ТОВ "Карлівський цегельний завод" по другій податковій вимозі від 27.07.2009 №2/66 шляхом погашення не переривалась.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по орендній платі з юридичних осіб свідчить про наявність у відповідача податкового боргу з даного виду податку в розмірі 17242,68 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 23.12.2013 №1299/10/18.1-07 ТОВ "Карлівський цегельний завод" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Карлівської ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" (ідентифікаційний код юридичної особи 35754309) кошти на погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 17242 (сімнадцять тисяч двісті сорок дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок до місцевого бюджету Карлівської міської ради - орендна плата за землю з юридичних осіб, р/р 33210812700147, МФО 34698453, код платежу 13050200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава