Постанова

від 31.10.2013 по справі 872/7196/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. справа № 811/607/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі № 811/607/13-а за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Шляховик" про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Шляховик" про накладення арешту на кошти та інші цінності з метою погашення податкового боргу в сумі 32698,09грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013р. у задоволенні позову було відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися з додержанням норми п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та помилкове посилання судом першої інстанції на норми ст.. 94 КАС України, оскільки звернення до суду із зазначеним позовом ґрунтується на нормі пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наявність у відповідача податкового боргу в сумі 32698,09 грн., який виник в зв'язку з несплатою самостійно визначених та задекларованих сум податків та нарахованої пені за прострочення здійснення обов'язкових платежів: орендної плати - 13,20 грн. в тому числі пеня 13,20 грн., податок на прибуток підприємств - 32 684,89 грн., в тому числі 28430,08 грн. основний платіж, 3825,89 грн. штрафні (фінансові) санкції та 428,92 грн. пені.

Також встановлено, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. В підтвердження чого надає довідки з Держсільгоспінспекції України в Кіровоградській області (а.с. 20) та Відділу Держкомзему у м. Олександрія Кіровоградської області (а.с. 21) про відсутність тракторів та с/г техніки і відсутність земельних ділянок, що перебувають у власності боржника.

Відповідно до підпункту 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки Податковим кодексом України розрізняються поняття арешту майна платника податків та арешту коштів на банківському рахунку.

Так, згідно абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 цього Кодексу арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Таким чином, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.

Враховуючи викладене, та надані позивачем докази наявності у позивача податкового боргу та відсутності майна, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а позов має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі № 811/607/13-а за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Шляховик" про накладення арешту - скасувати.

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Шляховик" (ЄЛРПОУ 31263609), що знаходяться в ПАТ «КБ «Надра» КІР.РУ, м. Кіровоград (номер рахунку 26009016025001 МФО 323624), ПАТ «КБ «Надра» (номер рахунку 26- 2190818001 МФО 380764), ПАТ «Промінвестбанк» (номер рахунку 26008619989844 МФО 300012), АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (номер рахунку 26006112581 МФО 38805) для забезпечення податкового боргу у сумі 32698(тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто вісім)грн. 09коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова