Постанова

від 25.12.2013 по справі 805/17806/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. Справа №805/17806/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 година 43 хвилини

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Ковальського А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не заявився;

відповідача - Хая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Техсервіс» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку з податку на додану вартість у розмірі 280 942,29 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач, Жовтнева ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маріуполь-Техсервіс" (далі - відповідач, ТОВ "Маріуполь-Техсервіс") про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку з податку на додану вартість у розмірі 282 025,29 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не сплачено самостійно визначені податкові зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 30 вересня 2013 року, за ним обчислюється заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 282 025,29 гривень. Оскільки заборгованість не була сплачена у добровільному порядку, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

25 грудня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, позивача надані клопотання про розгляд справи без його участі та про зменшення суми позовних вимог, в якому вказав, що ТОВ "Маріуполь-Техсервіс" надано до Жовтневої ОДПІ податкові декларації з ПДВ, де відповідач зменшив суму податкового боргу на суму 1 083,00 гривень (за вересень 2013 - 582,00 грн., за жовтень 2013 - 241,00 грн., за листопад 2013 року - 260 грн.). Просив суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 280 942,29 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», товариство з обмеженою відповідальністю "Маріуполь-Техсервіс", код ЄДРПОУ 32717259, зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 25.11.2003 року за №1 274 120 0000 001906.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріуполь-Техсервіс" знаходиться на податковому обліку в Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції, правонаступником якої є позивач, з 03.12.2003 року за №355, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 04.10.2013 року №1305811400262.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України, визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Таким чином, позивач, Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому, зокрема, Податковим кодексом України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріуполь-Техсервіс" подало до Жовтневої ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за період з червня по липень 2013 року включно, в яких зазначило суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звіту (податкового) періоду з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 01.06.2013 року про зменшення податкового боргу на суму 302,00 гривень.

Всього з врахуванням вказаних декларацій, відповідачем самостійно визначено зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 282 025,29 грн.

Як видно з матеріалів справи, у відповідача існує податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 280 942,71 гривень, який виник на підставі декларацій №9035514608 від 17.06.2013 року, №9036521914 від 20.06.2013 року, №9051458090 від 01.07.2013 року, №9057107859 від 01.08.2013 року, №9065120878 від 16.10.2013 року, від 18.11.2013 року, від 19.12.2013 року.

Зворотнім боком облікової картки, станом на 25.12.2013 року, підтверджено наявність у відповідача не сплаченого податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 280 942,29 гривень.

Статтею 67 Конституції України, встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України, встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жовтневою ОДПІ 04.07.2013 року була винесена податкова вимога №74-15 про стягнення суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 61 369,29 гривень. Зазначена вимога була отримана головним бухгалтером Буклаковою Т.А. ТОВ "Маріуполь-Техсервіс" 04.07.2013 року, про що свідчить її підпис на корінці податкової вимоги форми «Ю» від 04.07.2013 року №74-15.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України, встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вручення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, про що зазначено в п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Отже, виходячи зі змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 280 942,29 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 16, 20, 41, 57, 95, 203 Податкового кодексу України, статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Техсервіс» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку з податку на додану вартість у розмірі 280 942,29 гривень, задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Техсервіс» (код ЄДРПОУ 32717259, місцезнаходження: вул. Енгельса, 42, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області грошові кошти, з рахунків у банках, що обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 280 942 (двісті вісімдесят тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 29 копійок на р/р 31119029700052, код платежу 14010100, отримувач Маріупольський УК/Жовтневий район, банк одержувача - ГУ ДКС України у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37989721, МФР 834016.

Постанова прийнята та підписана в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 25 грудня 2013 року.

Постанова складена у повному обсязі 27 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.