Рішення

від 23.12.2013 по справі 915/1924/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Справа № 915/1924/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Колесніченко О.М.,

представника позивача: Кучерявої Т.Ю. - дов. №01/53-164 від 04.10.2013,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(юр.адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача : Дочірнє підприємство «Сільпроект»

(54000, м.Миколаїв, пр.Миру, 36, кв.401)

про : стягнення витрат за проведення трасологічного дослідження в сумі 500,0 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства «Сільпроект» витрати за проведення трасологічного дослідження в сумі 500,0 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в результаті технічної перевірки об'єкту споживача, який знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул.1 Інгульська, 1-Є, було виявлено порушення п.6.40 «Правил користування електричною енергією», яке призвело до недоврахування електричної енергії. За результатами засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» 08.07.2010, враховуючи наявність письмової заяви відповідача про незгоду з порушенням пломби Держповірки на розрахунковому лічильнику, прийняте рішення, оформлене протоколом №62/1, направити лічильник №30531 СТК-10А1Н9К4t для проведення трасологічної експертизи.

За наслідками розгляду акту про порушення ПКЕЕ та з урахуванням висновків трасологічного дослідження, комісією філії ПАТ «Миколаївобленерго» було прийняте рішення від 02.02.2011, оформлене протоколом №158/3, згідно якого виконано розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, що склало 97,97 грн. Рахунки на оплату вартості недорахованої електричної енергії та вартості трасологічного дослідження відповідачем отримані разом з протоколом №158/3 від 02.02.2011.

Протокол комісії підписано відповідачем із зауваженнями, однак у визначений п.6.42 ПКЕЕ строк не оскаржено.

Оскільки за проведення трасологічного дослідження позивачем було оплачено експертній установі 500,0 грн., то за умови встановлення експертизою факту порушення з боку відповідача ПКЕЕ, останній має сплатити позивачу понесені збитки.

Відповідачем рахунок на оплату вартості трасологічного дослідження оплачено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.10.2013, яка була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.38), ухвалою суду від 12.11.2013, яка була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.46), ухвалою суду від 02.12.2013 і телефонограмою від 10.12.2013, прийнятою директором ДП «Сільпроект» (а.с.54), ухвалою суду від 16.12.2013, яка була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.66).

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд, керуючись ст.75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 23.12.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

26.10.2006 між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та Дочірнім підприємством «Сільпроект» було укладено договір про постачання електричної енергії №44/3311 з додатками (надалі - Договір №44/3311) (а.с.9-19), згідно якого постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 кВт, а споживач (відповідач у справі) зобов'язаний оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Строк дії договору сторони визначили з 26.10.2006 до 31.12.2006, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ «Миколаївобленерго» від 14.04.2011 (а.с.36), Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», створеного шляхом перетворення з державної акціонерної Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та рішення Загальних зборів акціонерів. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальну компанію «Миколаївобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Відповідно до п.9.6 Договору, у випадку бажання споживача отримувати електричну енергію від іншого постачальника, споживач не пізніше ніж за 20 днів повідомляє про це постачальника за умови дотримання норм законодавства щодо переходу споживача до іншого постачальника, на підставі заяви споживача складається двосторонній акт, у якому фіксуються покази засобів обліку та виписується платіжний документ для остаточного розрахунку, який має бути сплачений повністю у встановленому порядку. Лише після повного розрахунку постачальник узгоджує укладання договору про купівлю-продаж електричної енергії з іншим постачальником, при цьому дія цього договору припиняється в частині постачання активної електроенергії споживачу на термін дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з іншим постачальником. Всі інші умови договору залишаються в силі.

У суду відсутні докази будь-яких намірів сторін щодо розірвання даного договору чи намірів споживача отримувати електричну енергію від іншого постачальника.

Згідно п.8.1.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1999 №28 із змінами та доповненнями (надалі - ПКЕЕ), постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

25.03.2010 при обстеженні на об'єкті споживача за адресою м.Миколаїв, вул. 1 Інгульська, 1-Є, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією а саме: порушення цілісності пломб Держповірки, фальсифікація пломб ЭСО, пошкодження розрахункового пристрою обліку, про що складено Акт №Э8969 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с.20).

Відповідач відмовився від підписання даного акту, про що зроблено відповідну відмітку.

По закінченню технічної перевірки на об'єкті споживача лічильник електроенергії №30531 СТК-10А1Н9К4t було знято та вкладено в цілий пакет, який було опломбовано пломбою кристал №22604138, про що зазначено в поясненнях до Акту №Э8969 (а.с.21).

Повідомленням від 06.07.2010 відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ, проведення якого призначено на 08.07.2010 (а.с.22).

08.07.2010 відповідачем було надано позивачу заяву про направлення лічильника на трасологічну експертизу (а.с.23).

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору, на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача, оформляється акт порушень, який складається в двох примірниках та підписується представником постачальника та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно п.6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засідання комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення проколу споживачу, разом з яким надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про постачальника електричної організації (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання), надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви та має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики №562.

Відповідно до п.2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (надалі - Методика №562), у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Враховуючи вимоги п.2.1 Методики №562 та письмову заяву споживача, рішенням комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» від 08.07.2010 (оформленим протоколом засідання №62/1 від 08.07.2013) лічильник №30531 СТК-10А1Н9К4t направлено для проведення трасологічної експертизи (а.с.24).

Висновком спеціаліста ПП «Експертний центр Поділля» №11 від 01.12.2010 (а.с. 27-29) встановлено, що пломба-наклейка, якою опломбовано лічильник переопломбовувалася.

02.02.2011 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ, на якому було прийнято рішення (оформлене протоколом №158/3) про нараховування споживачу 97,97 грн. за недораховану електричну енергію, який підписаний останнім із зауваженнями (а.с.26).

Рішення комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ (оформлене протоколом №158/3 від 02.02.2011) відповідачем у судовому порядку оскаржено не було.

Рахунки на оплату вартості недорахованої електричної енергії та вартості трасологічного дослідження відповідачем отримані разом з протоколом №158/3 від 02.02.2011.

Позивач у позові зазначив, що 14.04.2011 відповідачем була проведена оплата рахунку на суму 97,97 грн. за недораховану електричну енергію згідно акту про порушення ПКЕЕ №Э8969 від 25.03.2010.

Як вбачається з матеріалів справи, після проведення, залученим ПП «Експертний центр Поділля», спеціалістом трасологічного дослідження, позивачу було виставлено рахунок на проведення оплати за виконання експертного дослідження у сумі 15000,0 грн. (у тому числі 500,0 грн. по споживачу ДП «Сільпроект») (а.с.31), який позивачем оплачений платіжним дорученням №6917 від 29.12.2010 (а.с.32).

Докази оплати рахунку №44/3311 від 10.01.2011 відповідачем суду не надані.

Відповідно до п.2.1 Договору №44/3311, сторони зобов'язались при виконанні умов вказаного договору керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, що здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до п.3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною , втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною .

Стаття 225 ГК України передбачає, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються витрати понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Враховуючи доведення факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та приписів Договору №44/3311, що зумовило звернення позивача до експертної установи для проведення експертного дослідження та понесення витрат на його проведення, суд вважає, що понесені позивачем витрати за проведення трасологічного дослідження є збитками останнього у розумінні ст.ст.224, 225 ГК України .

Згідно п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, а сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів оплати 500,0 грн. за проведення комплексного дослідження.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сільпроект», 54000, м.Миколаїв, пр.Миру, 36, кв.401 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 24794694) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», юр.адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) витрати за проведення трасологічного дослідження в сумі 500,0 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 30 грудня 2013 року.