Рішення

від 24.12.2013 по справі 22-ц/796/11550/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2/759/1396/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/11550/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 24 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В. при секретарі Мікітчак А.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

представника ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиці» - ХайловаЕ.М.

представника ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві - Соломка Ю.Г.

представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що прилюдні торги з продажу земельної ділянки, 0,0711 га, що знаходиться на перетині вулиці АДРЕСА_1 власником якої він є, проведені з порушенням порядку підготовки та продажу арештованого майна, а тому повинні бути визнані недійсними. Зазначав, що в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-136/10, виданого 15.06.2010 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з нього боргу в розмірі 1 924 024,57 грн.. Про дане провадження він дізнався лише 20.05.2011 року. Постанови державного виконавця та повідомлення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» надсилалися за невідповідною адресою, а тому він не був належним чином повідомлений про проведення прилюдних торгів і не міг взяти у них участь, чим порушено його право власності. Стартова ціна продажу була визначена з порушенням ст..ст.13,58 Закону України «Про виконавче провадження». Висновки експерта-оцінювача ОСОБА_10, який не має ліцензії на заняття оціночною діяльністю, не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. Про призначення вказаного оцінювача державний виконавець не повідомила позивача, не направила йому відповідної постанови в порушення ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», що позбавило позивача права заявити відвід. Про висновки вказаного оцінювача йому також не повідомлялося. Вказане порушення також є суттєвим та вплинуло на кінцевий результат торгів, оскільки майно було продано за ціною, яка сформована не в порядку, не способом і не у відповідності з вимогами діючого законодавства. Прилюдні торги були проведені з порушенням п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого спеціалізована організація повідомляє державного виконавця, стягувача, боржника про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Жодних повідомлень від ПП «СП «Юстиція» йому не надсилалося, чим були порушені його права на участь в проведенні прилюдних торгів.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20 листопада 2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на виконання договору №К-507-СВ-а від 26 жовтня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві, провели прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,0711 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 за кадастровим номером 8000000000:75:090:0035, власником якої є позивач ОСОБА_3.

Відповідно протоколу проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна №1-К-507-СВ-а від 20 листопада 2012 рок, переможцем торгів став ОСОБА_7, який придбав спірну земельну ділянку за 293000 грн..

28 листопада 2012 року начальником ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві затверджено Акт про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна.

30 листопада 2012 року державним нотаріусом першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 видано на ім'я ОСОБА_7 свідоцтво про право власності на вищезазначену земельну ділянку.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними, був зроблений правовий висновок про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Придбання майна з прилюдних торгів є цілісною процедурою, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів і оформлення їх результатів відноситься до угод купівлі-продажу.

А тому, враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину - ст.ст.203,215 ЦК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладання, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану, боржнику про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна), по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; по-третє, правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Відповідно до п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача, боржника про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна..

В порушення вищенаведеного, на адресу позивача (боржника) жодних повідомлень з боку спеціалізованої організації про проведення прилюдних торгів з продажу земельної ділянки не надходило, чим були суттєво порушені його права на участь в проведенні прилюдних торгів. Судом встановлено, що повідомлення про проведення прилюдних торгів ОСОБА_3 направлялися за адресою, яка не належить ОСОБА_3, оскільки будинку під номером АДРЕСА_2 не існує. Неправильна адреса зазначена також в реєстрі рекомендованих поштових відправлень. Відсутнє також зворотнє поштове повідомлення із зазначенням причини не вручення його позивачу. Заходів щодо з'ясування дійсної адреси ОСОБА_3 спеціалізована організація не прийняла.

Питання не належного направлення ОСОБА_3 повідомлення на адресу, яка не існує, розглядалося судом раніше, про що свідчить ухвала Апеляційного суду м.Києва від 02.02.2012 року, яка є в матеріалах справи, відповідно до якої дії державного виконавця були визнані незаконними та встановлена його дійсна адреса. Проте, навіть після постановлення вищенаведеної ухвали, повідомлення направляються на неіснуючу адресу.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику не було відомо про те, що державний виконавець передала на реалізацію з прилюдних торгів земельну ділянку, власником якої він був, оскільки ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.02.2012 року дії державного виконавця по даному виконавчому провадженні були визнані незаконними, скасований акт державного виконавця про передачу чотирьох автобусів стягувану в рахунок погашення боргу, визнано недійсним експертний висновок щодо оцінки транспортних засобів та зобов'язано державного виконавця провести нову оцінку транспортних засобів іншим експертом - оцінювачем.

Більше того, відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України від 01.11.2013 року №29-28-0.23-18820/2-13, станом на 01.11.2013 року ОСОБА_10 не звертався до Держземагентства України із заявою та документами про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності робіт із землеустрою та землеоціночних робіт. Експертна оцінка земельної ділянки датована 01 серпня 2012 року. Тобто оцінка майна була проведена особою, що не мала права на проведення такої оцінки.

Відповідно до змісту ст..63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку проводиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів або рухомого майна.

Також встановлено, що на момент передачі земельної ділянки для реалізації на прилюдних торгах в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходилася скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця і оскаржувалася, в тому числі, оцінка вартості земельної ділянки, яка була визначена експертом-оцінювачем ОСОБА_10, експертний висновок якого щодо оцінки автобусів вже було визнано недійсним, про що державному виконавцю Соломка Ю.Г. було достовірно відомо. За таких обставин, стартова ціна земельної ділянки була визначена з порушенням порядку, передбаченого ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»., що суттєво вплинуло на кінцевий результат торгів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що боржник не має право звертатися з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, а прилюдні торги можуть бути лише визнані такими, що не відбулися, а ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» при проведенні прилюдних торгів діяло відповідно до вимог Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, а тому права позивача не були порушені.

З таким висновком суду погодитись не можна.

У зв'язку з вищезазначеним рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307,309,313,314,317,319,218 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», 3-і особи: ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 20.11.2012 року щодо реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,0711 га, що належить ОСОБА_3, яка знаходиться на перетині АДРЕСА_1 за кадастровим номером 8000000000:75:090:0035.

Скасувати протокол №1-К-507-СВ-а від 20.11.2012 року про проведення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прилюдних торгів з продажу арештованого майна, що належить ОСОБА_3 - земельної ділянки, площею 0,0711 га , що знаходиться на АДРЕСА_1 за кадастровим номером 8000000000:75:090:0035.

Скасувати Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна від 28 листопада 2012 року - земельної ділянки, площею 0,0711 га, що належить ОСОБА_3 та знаходиться на перетині вул.. Командарма Уборевича та пров. Осінньому в м.Києві за кадастровим номером 8000000000:75:090:0035.

Скасувати свідоцтво, видане 30 листопада 2012 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, яким посвідчено право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 0,0711 га, що знаходиться на перетині АДРЕСА_1 за кадастровим номером 8000000000:75:090:0035, зареєстроване в Реєстрі №7-1183.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-