Постанова

від 07.10.2013 по справі 811/1943/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Справа № 811/1943/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Данай" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данай" (надалі - ТОВ "Данай") звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000069220 від 20.05.13, №0000702220 від 20.05.13.

Позов мотивовано тим, що вказані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 385 926 грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 98 077 грн., винесені за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Данай", оформленої актом №9/11-28-16/32513989 від 07.05.13, якою установлено, що позивачем у податковій звітності відображені взаємовідносини з ТОВ "Оскар УА", які вчинені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, а тому є нікчемними. Позивач, вказуючи на незаконність наказу, на підставі якого проведена перевірка, стверджуючи, що висновки акту перевірки про нікчемність правочинів між ним та ТОВ "Оскар УА" не доведені у судовому порядку, просить суд визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

У судовому засіданні 01.10.13 на підставі ст.55 КАС України допущено заміну відповідача - Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС - її процесуальним правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Представник відповідача у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що податковий кредит з ПДВ сформований позивачем за правочинами з ТОВ "Оскар УА", які здійснені без мети настання реальних наслідків та визнані податковим органом нікчемними. Посилаючись на результати перевірки цього контрагента, якою встановлено відсутність поставок товарів та нікчемність укладених ним угод, наполягав на правомірності висновків акту перевірки позивача та оскаржуваних ним податкових повідомлень - рішень. У зв'язку з цим, просив суд у позові відмовити.

У судове засідання 07.10.13 представники сторін не прибули, подавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данай" з 13.06.03 зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку у Кіровоградській ОДПІ Кіровоградської області ДПС, є платником податку на додану вартість (а.с. 29, 202 т.1).

Посадовими особами Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі наказу №102 від 18.04.13 (а.с.7, т.1) у період 19 - 23 квітня 2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.11 по 31.12.12, за наслідками якої складено акт перевірки №9/11-28-16/32513989 від 07.05.13 (а.с. 11-27, т.1).

Висновками акту перевірки констатовано зокрема порушення п.198.2, п.198.3. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та ст.203, ч.ч.1,2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.220 ЦК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 308 741 грн., в т.ч.: за липень 2011 року на суму 43 728 грн., за серпень 2011 року на суму 13 850 грн., за вересень 2011 року на суму 137 459 грн., за жовтень 2011 року на суму 15 627 грн., за січень 2012 року на суму 46 098 грн., за лютий 2012 року на суму 51 979 грн., а також завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19 декларації) за жовтень 2011 року на суму 98 077 грн. та завищено "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22- рядок 23): за листопад 2011 року на суму 98 077 грн., за грудень 2011 року на суму 98 077 грн., за січень 2012 року на суму 51 979 грн.

На підставі цього акту Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено такі податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №000069220 від 20.05.13, яким згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до ч.1 п.123.1 ст.123 ПК України, за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 308 741 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 77 185 грн., усього - 385 926 грн. (а.с. 9, т.1).

- форми "В4" №0000702220 від 20.05.13, яким згідно з п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 ПК України за порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 98 077 грн. (а.с. 10, т.1).

Перевіряючи правомірність спірних податкових повідомлень - рішень, суд встановив, що за висновками акту перевірки №9/11-28-16/32513989 від 07.05.13 виявлені порушення податкового законодавства, які стали підставою для донарахування позивачеві грошових зобов'язань з ПДВ та зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ, кваліфіковані податковим органом за п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України і полягали в тому, що позивач сформував податковий кредит з ПДВ у липні, серпні, вересні, жовтні 2011 року за господарськими операціями з ТОВ "Оскар УА", які фактично не здійснювалися.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій зокрема з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, витрати по сплаті податку на додану вартість для цілей включення до складу податкового кредиту та визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Воднораз, за відсутності факту придбання товарів чи послуг, або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

У ході судового розгляду справи представники позивача посилалися на те, що дані податкового обліку ТОВ "Данай", у яких відображені взаємовідносини з ТОВ "Оскар УА" і які не визнаються відповідачем, підтверджені належними первинними документами, які не були взяті податковим органом до уваги.

Натомість, представник відповідача, посилаючись на висновки акту перевірки, наполягав на відсутності господарських відносин між позивачем та цим контрагентом.

Як установлено судом, виявлені податковим органом під час перевірки позивача порушення в частині правомірності формування податкового кредиту з ПДВ стосуються господарських зобов'язань, які мали місце упродовж липня - жовтня 2011 року та випливали із укладеного ним з ТОВ "Оскар УА" договору №270767 від 27.07.11 (а.с. 113-115, т.1).

Згідно з умовами цього договору ТОВ "Оскар УА" (постачальник) зобов'язується доставити ТОВ "Данай" (покупцю) нафтопродукти узгодженими партіями, а покупець зобов'язується прийняти ї оплатити їх. Відвантаження товару проводиться: залізничним транспортом - FCA франко-перевізник (приймально-виставочні шляхи АТ "Укртатнафта"); автомобільним транспортом покупця - EXW (м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3); автомобільним транспортом постачальника - DDU (місце призначення, вказане покупцем).

На виконання умов цього договору ТОВ "Оскар УА" упродовж липня - жовтня 2011 року поставлено позивачу товар - скраплений газ вагою 173, 533 т вартістю 1 847 855 грн.

Про поставку товару ТОВ "Оскар УА" виписані видаткові накладні №27/27/02 від 27.07.11, №29/07/01 від 29.07.11, №01/08/02 від 01.08.11, № 16/08/02 від 16.08.11, №06/09/01 від 06.09.11, №07/09/04 від 07.09.11, №07/09/03 від 07.09.11, №08/09/02 від 08.09.11, №05/10/01 від 05.10.11, №11/10/11 від 11.10.11, №12/10/01 від 12.10.11, №13/10/01 від 13.10.11, №25/10/03 від 25.10.11, №26/10/02 від 26.10.11 (а.с. 116, 120, 126, 130, 134, 142, 144, 149, 155, 161, 169, 173, 179, 183, т.1)

Також ТОВ "Оскар УА" на адресу позивача виписані податкові накладні №59 від 27.07.11, №65 від 29.07.11, №4 від 01.08.11, №38 від 16.08.11, №12 від 06.09.11, №21 від 07.09.11, №19 від 07.09.11, №150 від 08.09.11, №16 від 05.10.11, №30 від 11.10.11, №31 від 12.10.11, №35 від 13.10.11, №66 від 25.10.11, №70 від 26.10.11 (а.с. 117, 121, 127, 131, 135, 143, 145, 150, 156, 162, 170, 174, т.1)

Суми ПДВ за цими податковими накладними включені позивачем до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ, а саме 43 727, 33 грн. - за липень 2011 року, 13 850, 17 грн. - за серпень 2011 року, 137 459, 41 грн. - за вересень 2011 року, 113 704 грн. - за жовтень 2011 року, усього 308 741 грн. (а.с. 203 - 223, т.1).

Позивачем на банківський рахунок ТОВ "Оскар УА" перераховано 1 847 855 грн., про що свідчать копії виписок банку по рахунку позивача (а.с. 187-200, т.1).

Згідно з поясненнями представників позивача, наданими у судовому засіданні, придбаний скраплений газ навантажувався на естакаді наливу ПАТ "Укртатнафта", що знаходиться у м. Кременчуці Полтавської області, звідки вивозився автомобільним транспортом ТОВ "Данай". Крім того, партія товару 07.09.11 поставлена залізничним транспортом через перевізника ПАТ "Укрспецтранс". Придбаний скраплений газ доставлений до належної ТОВ "Данай" газонаповнювальної та автогазозаправної станції, розташованої у м. Кіровограді по вул. Мурманській, 1, та злитий з цистерн у ємності, де зберігався для подальшої реалізації.

На підтвердження цього позивачем суду надано:

- товарно-транспортні накладні ТОВ "Данай" про перевезення вантажів від 27.07.11, від 29.07.11, від 30.07.11, від 01.08.11, від 16.08.11, від 06.09.11, від 08.09.11 від 05.10.11, від 11.10.11, від 12.10.11, від 13.10.11, від 25.10.11, від 26.10.11 (а.с. 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, т. 2);

- подорожні листи ТОВ "Данай" (а.с. 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 178, 180, 182, 184, 186, 188, т. 2);

- накази та посвідчення водіїв та директора ТОВ "Данай" про відрядження (а.с. 43 - 90, т.3);

- табелі обліку робочого часу за липень, серпень, вересень, жовтень 2011 року (а.с. 91 - 94, т.3);

- журнали обліку роботи вантажних автомобілів (а.с. 95 - 103, т.3);

- акти приходу скрапленого газу в ГНС (а.с. 32 - 41, т.3),

- правовстановлюючі та дозвільні документи на комплекс, розташований у м. Кіровограді по вул. Мурманська, 1, де функціонує належна ТОВ "Данай" газонаповнювальна та автогазозаправна станція (а.с. 123 - 164, т.3)

Воднораз, на вимогу суду позивачем не надано доказів ведення обліку скрапленого газу згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.02 №332, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.04.03 за №331/7652, яка встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності. Зокрема, суду не надано актів приймання за кількістю СВГ, що надійшов залізничним та автомобільним транспортом (типова форма №1-ГС, №3-ГС), товарну книгу кількісного руху СВГ (типова форма №15-ГС), журнал оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу, що надійшов (типова форма №2-ГС). Як пояснили суду представники позивача, такий облік на ТОВ "Данай" не ведеться, а документи не складаються.

Досліджуючи у ході судового розгляду справи обставини здійснення спірних поставок, суд з інформації УДАІ УМВС України в Кіровоградській області установив, що транспорті засоби, вказані у наданих позивачем суду товарно-транспортних накладних та подорожніх листах , на час існування спірних правовідносин були зареєстровані за ТОВ "Данай", у т.ч. за договором оренди від 03.01.11, укладеним з ПП "Олеос", мали свідоцтва про допущення їх до перевезення небезпечних вантажів (а.с. 108 - 130, т.2).

Судом від ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" витребувано документи про відвантаження ТОВ "Оскар УА" та позивачу скрапленого газу за період липня - жовтня 2011 року. На виконання ухвали суду ПАТ "Укртатнафта" повідомило, що у запитаний період ПАТ "Укртатнафта" відвантажило ТОВ "Оскар УА" 40, 1 т скрапленого газу на виконання укладених з ним договорів поставки №4429/2/2118 від 26.11.10, №2183/2/2118 від 20.07.11, а саме 01.07.11, 21.07.11, 23.07.11 (а.с. 52 - 72, т.2) Договори поставки та/або зберігання скрапленого газу між ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "Данай" не укладалися. Воднораз, суду надано копії супровідних листів на транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ "Данай", згідно з якими ці транспортні засоби подавалися до ТОВ "Торговий дім "Укртатнафта" для завантаження газу скрапленого. З цих листів вбачається, що платником/отримувачем у них зазначено ТОВ "ГАЗУКРАЇНА - 2009". (а.с. 73 - 97, т.2).

З цього приводу представник позивача пояснив суду, що ТОВ "Оскар УА" виступало посередником, а постачальником продукції для нього було ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2009", на підтвердження чого надав суду копії видаткових накладних ТОВ "ГАЗУКРАЇНА-2009" про поставку газу скрапленого ТОВ "Оскар-УА" №РН-0001832 від 27.01.11, №РН-0001889 від 29.07.11, №РН-0001888 від 29.07.11, №РН-00002214 від 16.08.11, №РН-0002801 від 06.09.11, №РН-0002800 від 06.09.11, №РН-0002799 від 06.09.11, №РН-0002885 від 08.09.11, №РН-0002882 від 08.09.11, №РН-0003620 від 05.10.11, №РН-0003619 від 05.10.11, №РН-0003786 від 11.10.11, №РН-0003785 від 11.10.11, №РН-0003787 від 11.10.11, №РН-0003853 від 12.10.11, №РН-0003889 від 13.10.11, №РН-0003888 від 13.10.11, №РН-0004212 від 25.10.11, №РН-0004207 від 25.10.11. (а.с. 10 - 31, т.3)

Щодо поставки скрапленого газу, яка мала місце 07.09.11 залізничним транспортом, представник позивача надав суду залізничну накладну від 07.09.11 (а.с. 146 - 147, т.1), копію заявки на відвантаження (а.с.7, т.3), акт прийому-передачі нафтопродуктів №22 від 07.09.11 (а.с. 148, т.1), лист-підтвердження Знамянської дирекції залізних перевезень ДП "Одеська залізниця" про рух вагонів (145 - 148, т.2).

З приводу подальшого використання скрапленого газу, придбаного у ТОВ "Оскар УА", представники позивача пояснили суду, що він був реалізований наступним покупцям з належних позивачу стаціонарних та пересувної автогазозаправних станцій, на підтвердження чого надали суду копії видаткових та податкових накладних, фіскальних звітів РРО, зареєстрованих за АЗС (а.с. 58 - 88, 89 - 109, т.1)

Суд, дослідивши у судовому засіданні обставини здійснення господарських операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку, поставлені під сумнів відповідачем, та оцінивши відносини, які склалися безпосередньо між учасниками цих операцій, дійшов до висновку, що господарські операції з придбання позивачем у ТОВ "Оскар УА" товарів мали місце та фактично здійснені. Товари придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відомості про ці господарські операції містяться у первинних документах, які наявні у позивача, надавалися податковому органу на перевірку та відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні". У судовому засіданні достовірність цих документів відповідачем не спростовано та не доведено, що викладені у них відомості не відповідають дійсності.

Воднораз, заперечуючи право позивача на податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Оскар УА", відповідач в акті перевірки та у судовому засіданні посилався на те, що ці взаємовідносини є нікчемним правочином, скільки вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. В підґрунтя цього покладено висновки акту Кременчуцької ОДПІ від 01.06.12 №1577/15-322/33989134 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Оскар УА" з питань достовірності даних, що містяться у деклараціях з ПДВ за період квітень 2010 року - січень 2012 року", якою констатовано відсутність у ТОВ "Оскар УА" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських операцій, господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. (а.с. 49 - 56, т.1). Перевіркою установлено здійснення по ланцюгу постачання безтоварних операцій, коли угода між транзитними підприємствами відбувається на папері. Усі операції купівлі - продажу не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача".

Посилаючись на встановлені вказаним актом обставини, відповідач, здійснюючи перевірку позивача, дійшов до висновку, що фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Оскар УА" є такими, що вчинені без мети створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами, чим порушено вимоги ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст..215, п.1 ст. 216, ст.228 ЦП України.

За визначенням, наданим у частині 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Частиною 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно зі статтею 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідачем не надано суду доказів наявності у діях конкретних осіб, причетних до діяльності позивача чи ТОВ "Оскар УА", наміру (умислу) порушити публічний порядок, як обов'язкової умови визнання нікчемним укладеного між ними правочину.

Воднораз, правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим правочином, про що йдеться в акті, визначається законом як фіктивний (стаття 234 ЦК України). Фіктивні правочини не віднесено законом до нікчемних, їх недійсність визнається тільки судом.

Доказів наявності судових рішень про визнання недійсною угоди, укладеної між позивачем та ТОВ "Оскар УА", ініційованих податковим органом у порядку, передбаченому частиною 3 статті 228 ЦК України, частиною 2 статті 234 ЦК України, або щодо фіктивної діяльності останнього, визнаної такою у порядку, передбаченому статтею 55-1 ГК України, ст.205 КК України, відповідачем суду не надано.

Будь-якими належними і допустимими доказами відповідач не підтвердив свої висновки та не спростував доводи позивача про фактичне здійснення господарських операцій, за правочином, визнаним ним нікчемним.

Воднораз, перевіряючи правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Оскар УА" за вересень 2011 року, який задекларований у сумі 137 459, 41 грн. (а.с.213 - 218, т.1, а.с. 11, т.2), суд встановив, що ця сума не повністю підтверджена податковими накладними.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року у сумі 137 459, 41 грн. позивач надав до податкового органу та до суду копії податкових накладних №12 від 06.09.11, №19 від 07.09.11, №21 від 07.09.11, №150 від 08.09.11 на загальну суму ПДВ 136 694, 52 грн. (а.с. 135, 143, 145, 150, т.1). Відтак, сума ПДВ 764, 89 грн. всупереч п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України не підтверджена податковими накладними.

З огляду на те, що це порушення п.198.6 ст.198 ПК України призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягав нарахуванню та сплаті до бюджету за вересень 2011 року на суму 765 грн., суд визнає правомірним донарахування позивачу у податковому повідомленні-рішенні форми "Р" №000069220 від 20.05.13 грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 765 грн. за основним платежем та застосовування штрафної (фінансової) санкції на підставі ч.1 п.123.1 ст.123 ПК України у розмірі 25% суми визначеного податкового зобов'язання, що становить 191 грн. Тому у позові про скасування податкового повідомлення - рішення №000069220 від 20.05.13 у цій частині належить відмовити.

Правомірність зменшення позивачу податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Оскар УА" на решту суми 307 976 грн. та донарахування у зв'язку з цим грошового зобов'язання з ПДВ на суму 307 976 грн. за основним платежем та 74 994 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також зменшення розміру від'ємного значення ПДВ на суму 98077 грн. відповідачем у ході судового розгляду справи не доведена.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відтак, суд прийшов до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №000069220 від 20.05.13, яким ТОВ "Данай" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 308 741 грн. за основним платежем на суму та на суму 77 185 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, підлягає скасуванню в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 307 976 грн. грн. основного платежу та 76 994 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В решті позовних вимог, а саме щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 765 грн. за основним платежем та 191 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, позивачеві слід відмовити.

Податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №0000702220 від 20.05.13, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 98 077 грн., підлягає скасуванню повністю.

Згідно з частинами 1, 3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вбачається, що при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 484 003 грн. (385 926 грн. + 98 077 грн.) позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 294 грн. (а.с. 2, т.1). З огляду на часткове задоволення позовних вимог на суму 483 047 грн. (307 976 грн. + 74 994 грн. + 98 077 грн..), суд вважає за необхідне присудити позивачеві з Державного бюджету України здійснені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 289, 47 грн. ((2294 грн. х 483 047 грн.): 484 003 грн.)).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86 94, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Данай" задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №000069220 від 20.05.13, в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 307 976 грн. грн. основного платежу та 76 994 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №0000702220 від 20.05.13.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Данай" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 289, 47 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш