Рішення

від 11.12.2013 по справі 908/3812/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 10/92/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 Справа № 908/3812/13

за позовом: Обслуговуючий садово - городній кооператив "Запоріжсталь - 2" (69034, м. Запоріжжя, вул. Батайська, буд. 40)

до відповідача : Відкрите акціонерне товариство Запорізькій металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 72)

про визнання права власності

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Жук О. А., на підставі довіреності від 22.10.2013 р.;

від відповідача - Ніколенко М. М., на підставі довіреності від 28.12.2012 р.;

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Обслуговуючого садово - городнічого кооперативу "Запоріжсталь - 2" до Відкритого акціонернеого товариства Запорізькій металургійний комбінат "Запоріжсталь" про визнання права власності на комплектну трансформаторну підстанцію КТП 6/0,4 - 250А з трьохфазовим силовим трансформатором з природним масляним охолодженням № 599674, ТМ 250/6-66, 250 кВт, 50 герц потужність 250 кВт та заводським номером 599674, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батайська, буд. 40.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 03.12.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 21.11.2013р., справу 908/3812/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/92/13. Слухання справи призначено на 09.12.2013 р. на 09-45 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача проти цих вимог заперечив, відзив не надав.

На підставі ст. 77 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2013 р.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення стосовно даної справи. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив , що в паспорті на даний трансформатор вказується, що він знаходився у користуванні цеху мереж та підстанцій (ЦСП) комбінату «Запоріжсталь», що посвідчується приписом на паспорті. Крім цього, ВАТ «Запоріжсталь», а саме Проектним відділом комбінату, було розроблено однолінійну схему електропостачання, до якої входить оспорюваний трансформатор, план розміщення електрооблаштування, робочий проект та пояснювальна записка до робочого проекту насосної станції, до складу якої входить трансформатор, якою передбачалось збільшення потужності трансформатора з 63 кВа до 160 кВа.

Окрім цього, ВАТ «Запоріжсталь» фактично виконував роботи, пов'язані з облаштуванням трансформатора, згідно з кошторисом затрат. У зв'язку з перебігом терміну зберігання документів, встановлених діючим законодавством, вищевказаних документів не збереглось.

Крім цього, у відповідача взагалі немає жодних документів, які б підтверджували факт передачі відповідачем позивачеві трансформаторної підстанції.

Відповідач наголошує, що у позивача немає жодних підстав стверджувати, що право власності на трансформатор належить саме йому, немає і документального підтвердження передачі вказаного трансформатора у користування ОСГК «Запоріжсталь-2». Тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом було оголошено перерву до 11.12.2013 р.

11.12.2013 р. представник позивача, через канцелярію, надав суду заяву про те, що судові витрати за подання позовної заяви покладає на себе. Суд заяву прийняв.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих від 02 серпня 1956 року, зокрема, згідно протоколу № 16, заводу «Запоріжсталь» була відведена земельна ділянка в балці Капустянка площею 11Га для організації колективних садів та виноградників працівників заводу (в подальшому садово-городній кооператив «Запоріжсталь-2»).

31.08.2000 року комбінат «Запоріжсталь» відмовився від даної земельної ділянки та передав її у постійне користування ОСГК «Запоріжсталь-2», згідно з рішенням Запорізької міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №162/15 від 03.05.2007 року ОСГК «Запоріжсталь-2» визнається правонаступником всіх прав та обов'язків, пов'язаних з життєдіяльністю садово-городнього кооперативу «Запоріжсталь-2» комбінату «Запоріжсталь».

На балансі ВАТ «Запоріжжяобленерго» Запорізьких міських електричних мереж комплектна трансформаторна підстанція з силовим трансформатором потужністю 250 кВт та заводським номером 599674, не знаходиться.

Всі технічні документи стосовно трансформатора, зокрема паспорт, робочий проект, однолінійна схема електропостачання, до якої входить оспорюваний трансформатор, план розміщення електрооблаштування знаходяться у Позивача.

Окрім цього, на сьогоднішній день трансформатор ТМ-250 6/04КВ знаходиться на балансі кооперативу та в його постійній експлуатації, що підтверджується договорами між комбінатом «Запоріжсталь» та ОСГК «Запоріжсталь-2», актами та кошторисами виконаних робіт щодо ремонту та реконструкції трансформатора, що проводились Обслуговуючим садово-городнім кооперативом «Запоріжсталь-2».

ОСГК «Запоріжсталь-2» неодноразово звертався до ВАТ «Запоріжсталь» з проханням надати будь-які документи, які б змогли підтвердити передачу трансформатора Позивачу. ВАТ «Запоріжсталь», в свою чергу, відмовився надати будь-які документи, які б підтверджували безоплатну передачу трансформатора ТМ 250 6/04 КВ ОСГК «Запоріжсталь-2» у зв'язку з сумнівами стосовно правомірності переходу прав власності на даний трансформатор до ОСГК «Запоріжсталь-2».

Приписами ч. 2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частинами першими ст. ст. 316, 317 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У Постанові ВГСУ від 16.03.2011р. у справі № 36/ 339 зазначено, що така обставина, як втрата документів, які засвідчують виникнення права власності на спірне майно, і є підставою для звернення позивача до суду з вимогою про визнання такого права. А тому втрата фактичним власником документів, що не є відновними, відповідно до положень ст. 392 ЦК України і є підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи, що своїми діями, а саме відмовою надати документи, які б змогли підтвердити безоплатну передачу трансформатора ТМ 250 6/04 КВ ОСГК «Запоріжсталь-2», відповідач не визнає право власності позивача на оспорюване майно, позивач фактично позбавлений можливості оформити земельну ділянку для розташування трансформатора для обслуговування ОСГК «Запоріжсталь-2».

Дана обставина позбавляє Обслуговуючий садово-городній кооператив «Запоріжсталь-2» можливості реалізовувати свої права власності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Обслуговуючим садово-городнім кооперативом «Запоріжсталь-2» (вул. Батайська, буд. 40, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 25214340) право власності на комплектну трансформаторну підстанцію КТП 6/0,4 - 250А з трьохфазовим силовим трансформатором з природним масляним охолодженням № 599674, ТМ 250/6-66, 250 кВт, 50 герц потужність 250 кВт та заводським номером 599674, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батайська, буд. 40.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення оформлено та підписано 13.12.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.