Рішення

від 18.12.2013 по справі 910/20956/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20956/13 18.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Безпека"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР"

Про стягнення 59 559,50 грн.н.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Онищенко Т.О. дов. №б/н від 19.11.2013р.

Від відповідача Яворська Л.М. (директор) паспорт серія МС №095670

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Безпека" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР" про стягнення з останньої заборгованості за договором про надання послуг по охороні об'єктів №8-ФО від 01.11.2010р. у розмірі 59 559,50 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1 720,50 грн. також покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору про надання послуг по охороні об'єктів №8-ФО від 01.11.2010р. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2013 порушено провадження у справі №910/20956/13 та призначено розгляд справи на 27.11.2013.

У судовому засіданні 27.11.2013 оголошувалась перерва до 04.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 розгляд справи відкладався на 18.12.2013 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 18.12.2013 з'явився, надав пояснення по справі, додаткові документи по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 18.12.2013 з'явився, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив суд врахувати складний фінансовий стан відповідача, позов задовольнити частково, а саме в частині відшкодування витрат судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/20956/13.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БЕЗПЕКА» (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМБАР» (далі - Замовник) було укладено договір про надання послуг по охороні об'єктів №8 - ФО (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток №1 до Договору) об'єкта, що охороняється (далі - Об'єкт) під охорону посту фізичної охорони Виконавця, а Виконавець зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна Замовника на Об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на Об'єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо майна.

Замовник зобов'язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Виконавцю встановлену плату.

Пунктами 4.1. та 4.2 Договору визначено, що ціна послуг охорони є договірною і зазначається сторонами у Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2,3 до Договору). Вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

На виконання умов Договору Відповідач передав Позивачу під охорону: належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток №1 до Договору) об'єкта, що охороняється (далі - Об'єкт) під охорону посту фізичної охорони Відповідача.

А саме, відповідно до підписаної уповноваженими представниками сторін Дислокації об'єкту ТОВ «Амбар» Виконавець прийняв від Замовника під цілодобову охорону м'ясопереробне підприємство,що знаходиться за адресою: М. Київ Вул. Берегова Д (копія дислокації міститься в матеріалах справи).

Факт виконання умов Договору Позивачем, зокрема, охорона майна Відповідача підтверджується актом про виставлення охорони на об'єкт від 01.11.2010р., дислокацією об'єкту ТОВ «АМБАР» від 01.11.2010р., протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони від 01.11.2010р. (копії містяться в матеріалах справи).

Як стверджує Позивач у своїй позовній заяві за увесь час дії Договору Відповідач жодного разу не пред'являв йому претензій щодо якості надання послуг.

Відповідно до п. 4.5 Договору та з урахуванням додаткової угоди №1 від 15.02.2011р. до Договору сторони погодили, що оплата за послуги Виконавця здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця у розмірі, визначеному згідно пункту 4.2. Договору.

Платежі по Договору за надані послуги здійснюються Замовником після підписання Акту наданих послуг до 20 числа поточного місяця, в якому надаються послуги.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Виконавця (п.4.6 Договору).

Вартість послуг з охорони за один місяць становить - 12 800,00 грн. в т.ч. ПДВ (п. 1 Умов розрахунку вартості послуг).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 статті 901 ЦК України зазначено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направляв Відповідачу лист від 10.08.2012р. за №2/0810, з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 31 500,00 грн. Зазначений лист був залишений Відповідачем без належної відповіді та реагування.

22.05.2013р. Позивач повторно направив Відповідачу лист №13 з вимогою про оплату заборгованості, яка станом на 22.05.2013р. складала 34 200,00 грн., крім того, зазначеним листом було проінформовано Відповідача про намір припинити надання охоронних послуг з 30.05.2013р.

На зазначений лист Позивачем 25.06.2013р. було отримано відповідь за №80, відповідно до якого Відповідач просив розірвати Договір, крім того, зазначив, що заборгованість у розмірі 35600,00 грн. визнає повністю та зобов'язався її погасити у строк до 31.07.2013р.

Зважаючи на вищевказане Позивач листом від 01.07.2013р. за №18 підтвердив заборгованість Відповідача у розмірі 35 600,00 грн. та повідомив, що спірний договір розірвано з 01.07.2013р.

Матеріалами справи підтверджено, що за період з 16.07.2013р. по 24.10.2013р. Відповідач частково погасив заборгованість перед Позивачем, а саме у розмірі 9 400,00 грн. та станом на 24.10.2013р. має заборгованість у розмірі 26 200,00 грн.

Крім того, через канцелярію суду представник Відповідача повідомив про те, що станом на 27.11.2013р. заборгованість на суму 26 200,00 грн. була погашена. Зазначений факт Позивачем заперечений не був.

А тому зважаючи на зазначене провадження в частині 26 200,00 грн., у зв'язку з оплатою її відповідачем після порушення провадження, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК.

Крім суми основної заборгованості, позивач за невиконання договірних зобов'язань за Договором просить суд стягнути з відповідача 33 359,50 грн. - пені.

Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, Пунктом 9.1. договору передбачено: У випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг по договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 5% від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежів у межах річного строку позовної давності.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, між іншим, регулюється Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідно до ст. 1 зазначеного закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином зазначеним законом встановлений граничний розмір саме договірної неустойки, який не може бути збільшений сторонами, а не загальний (фіксований) розмір неустойки, що встановлена законом.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» №01-8/344 від 11.04.2005р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

У запереченнях на позовну заяву представник Відповідача просив суд при винесені рішення щодо штрафних санкцій врахувати скрутне фінансове положення, яке й призвело до певних труднощів в фінансово-господарської діяльності підприємства, а відтак і порушення умов Договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме за уточненим розрахунком суду за період, визначений в розрахунку позивача, а саме в розмірі 16 679,75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 , 49 , п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Провадження в частині стягнення з відповідача 26 200,00 грн. основного боргу припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР» (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 38-А, код ЄДРПОУ 31240382) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БЕЗПЕКА» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 36433059) 16 679,75 грн. - пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАР» (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 38-А, код ЄДРПОУ 31240382) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БЕЗПЕКА» (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 36433059) 1238,40 грн. - судового збору.

4.В іншій частині відмовити.

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7.Дата складання повного рішення 23.12.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна