Вирок

від 27.11.2013 по справі 415/2613/12

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

дело № 415/2613/12

производство № 1/208/40/13

ПРИГОВОР

Именем Украины

27.11.2013 г. г.Днепродзержинск

Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи Изотова В.М., при секретаре Кушта И.А., с участием: прокурора Ляшенко М.В., подсудимой ОСОБА_1 и её защитника ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Днепродзержинска, Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2; в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,

у с т а н о в и л:

16.05.2003 года определением хозяйственного суда Днепропетровской области возбуждено производство по делу № Б26/65/03 о банкротстве Открытого акционерного общества «Днепродзержинский домостроительный комбинат» (далее ОАО «ДДСК»).

03.02.2005 года хозяйственным судом Днепропетровской области по делу № Б26/65/03 утвержден план санации ООО «ДДСК», согласованный 10.01.2005 года комитетом кредиторов, на основании которого к санации ОАО «ДДСК» привлечен инвестор - Общество с ограниченной ответственностью «Приднепровская инжинеринговая компания» (далее ООО «ПИК»).

Согласно устава ООО «ПИК» (в новой редакции), утвержденного общим собранием общества, на основании протокола № 1 от 02.03.2005 года, участником ООО «ПИК» является ОСОБА_5, которой принадлежит 100% уставного капитала, что составляет 26200 грн.

01.04.2005 года на основании распоряжения собственника ООО «ПИК» ОСОБА_5, на должность директора ООО «ПИК» назначена ОСОБА_1

31.07.2007 года участником ООО «ПИК» ОСОБА_5, был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «ПИК» с ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_5 (даритель) подарила, а ОСОБА_3 (одаряемый) принял в дар долю в уставном фонде ООО «ПИК» в размере 45%.

Согласно новой редакции устава ООО «ПИК», утвержденного общим собранием участников на основании протокола № 31/07-1/2007 от 31.07.2007 года и зарегистрированного 06.08.2007 года исполнительным комитетом Запорожского городского совета, участниками общества являются: ОСОБА_5, которой принадлежит 55% уставного капитала, что составляет 14410 грн. и ОСОБА_3, которому принадлежит 45% уставного капитала, что составляет 11790 гривен.

В тот же день, 31.07.2007 года в 18.00 часов, с целью обеспечения выполнения инвестором плана санации, утвержденного хозяйственным судом Днепропетровской области 03.02.2005 года, участник ООО «ПИК» ОСОБА_3 передал директору ООО «ПИК» ОСОБА_1 деньги в сумме 500 000 грн. в качестве материальной помощи, предназначенной для погашения требований кредиторов ОАО «ДДСК» третьей очереди: - Днепродзержинской государственной налоговой инспекции, Царичанской межрайонной государственной налоговой инспекции, управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе города Днепродзержинска, Управления пенсионного фонда Украины в Петриковском районе Днепропетровской области.

Указанная материальная помощь в размере 500 000 грн. была получена ОСОБА_1 под собственноручно написанную ею 31.07.2007 года расписку.

После получения от ОСОБА_3 500 000 грн., директором ООО «ПИК» ОСОБА_1 были осуществлены перечисления денежных средств в счет погашения обязательств ОАО «ДДСК» перед кредиторами третьей очереди за счет инвестора:

- 03.08.2007 года по платежному поручению № 96 была погашена кредиторская задолженность перед управлением Пенсионного фонда Украины в Петриковском районе на сумму 678, 84 грн.;

- 03.08.2007 года по платежному поручению № 97 была погашена кредиторская задолженность перед Царичанской МГНИ на сумму 20117,54 грн.;

- 07.08.2007 года по платежному поручению № 98 - погашена кредиторская задолженность перед управлением Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе города Днепродзержинска на сумму 95722,85 гривен.

Таким образом, директором ООО «ПИК» ОСОБА_1 в августе 2007 года была погашена кредиторская задолженность OAО «ДДСК» перед кредиторами третьей очереди на общую сумму 116519,23 грн.

В дальнейшем, на протяжении августа 2007 года ОСОБА_1, имея в своем распоряжении оставшиеся от полученных от ОСОБА_3 500 000 грв., после частичной оплаты средств в счет погашения обязательств ОАО «ДДСК» перед кредиторами третьей очереди за счет инвестора, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_3, завладела этой суммой, а именно - 383480,77 грв., которые присвоила и обратила в свою пользу, не предоставив ОСОБА_3 отчет об использовании вверенных ей денежных средств.

В результате умышленных противоправных действий подсудимой ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен имущественный ущерб на указанную сумму - 383480,77 грн., что в период времени, относящегося к совершению преступления, составляло 1917,41 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в особо крупных размерах.

Кроме этого, подсудимая ОСОБА_1 с 15.08.2006 года занимала и должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Омега 2000» (далее ООО «Омега 2000»). Согласно новой редакции устава ООО «Омега 2000», утвержденного решением Общего собрания участников на основании протокола № 2 от 04.07.2006 года и зарегистрированного Деснянской районной в городе Киеве администрацией 18.07.2006 года, участником Общества является ОСОБА_7, которой принадлежит 100% уставного капитала, что составляет 7400 грн .

20.08.2007 года был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Омега 2000», согласно которого ОСОБА_2, действующая на основании доверенности участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 (даритель), которой принадлежало 100% уставного капитала, подарила ОСОБА_1 (одаряемая) 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000», что составляет 3700 грн.

Одновременно с этим, 20.08.2007 года был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Омега 2000», согласно которого ОСОБА_2, действующая на основании доверенности участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 (даритель), которой принадлежало 100% уставного капитала, подарила ОСОБА_3 (одаряемый) 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000», что составляет 3700 грн.

Таким образом, с момента заключения указанных договоров дарения, то есть с 20.08.2007 года, к ОСОБА_3 (одаряемый), при отчуждении доли ОСОБА_7 (даритель), перешли права и обязанности дарителя, которые принадлежали последнему на момент дарения доли, то есть право собственности на 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000» что составляет 3700 грв.

В тот же день, 20.08.2007 года, ОСОБА_1, под предлогом регистрации новой редакции устава ООО «Омега 2000», путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_3, получила от последнего принадлежащий ему оригинал договора дарения от 20.08.2007 года, необходимый ей якобы для совершения регистрационных действий, то есть для составления и регистрации новой редакции устава ООО «Омега 2000» и внесения изменений в регистрационное дело.

В дальнейшем, ОСОБА_1 в сентябре 2007 года, достоверно зная, что 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000» на законных основаниях принадлежит ОСОБА_3, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием совершенного повторно, с целью противоправного завладения чужим имуществом и обращения имущества в свою пользу, заверила ОСОБА_7 в том, что договор дарения части в размере 1/2 уставного капитала ООО «Омега 2000» с ОСОБА_3 заключен не был в связи с отказом ОСОБА_3, таким образом, утаив факты, сообщение которых было обязательным, а также убедила ОСОБА_7 в выгодности и обязательности дарения 100% уставного капитала ООО «Омега 2000» ей (ОСОБА_1) единолично.

ОСОБА_7, будучи обманутой ОСОБА_1 и уверенной в выгодности и обязательности передачи права на имущество ООО «Омега 2000» ОСОБА_1, согласилась с предложением и заверениями последней, не будучи осведомленной о заключении договора дарения 20.08.2007 года, и о принятии ОСОБА_3 дара в виде 1/2 части уставного капитала ООО «Омега 2000». И 04.09.2007 года был заключен договор дарения доли в уставном капитале, согласно которого ОСОБА_7 (даритель) подарила, а ОСОБА_1 (одаряемая) приняла в дар часть уставного капитала ООО «Омега 2000», которая составила 100 %.

В дальнейшем ОСОБА_1 предоставила в отдел регистрации юридических лиц Деснянской районной администрации города Киева - по месту регистрации ООО «Омега 2000», договор дарения доли в уставном капитале от 04.09.2007 года и иные документы, на основании которых 06.09.2007 года были внесены изменения в регистрационные документы, вследствие чего ОСОБА_3 не был включен в состав участников ООО «Омега 2000» и ОСОБА_1 приобрела право собственности на 100 % уставного капитала ООО «Омега 2000», что составляет 7400 гривен.

01.10.2007 года ООО «Омега 2000» по заявлению ОСОБА_1 исключено из государственного реестра в Деснянской районной в городе Киеве государственной администрации и зарегистрировано по адресу - АДРЕСА_3

Таким образом, вследствие умышленных противоправных действий подсудимой ОСОБА_1, направленных на завладение чужим имуществом и корпоративными правами на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в виде утраты права собственности на 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000» на сумму 3700 грн.

Кроме этого, ОСОБА_1, являясь обвиняемой по уголовному делу № 44079249, возбужденному 21.12.2007 года прокурором г. Днепродзержинска по факту присвоения, растраты или завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенного в особо крупном размере по ч. 5 ст. 191 УК Украины, находилась в розыске на основании постановления об объявления розыска от 29.12.2007 года.

08.04.2008 года примерно в 12.00 часов на перекрестке улицы Московской и проспекта Карла Маркса в г. Днепропетровске подсудимая ОСОБА_1 на основании постановления об объявлении розыска от 29.12.2007 года, была задержана работниками управления уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области: старшим оперуполномоченным ОСОБА_8 и оперуполномоченным ОСОБА_9 которые, предъявив ОСОБА_1 свои служебные удостоверения и постановление о её розыске, предложили ей проследовать с ними в прокуратуру г. Днепродзержинска на что ОСОБА_1 отказалась выполнить законные требования находящихся при исполнении служебных обязанностей работников правоохранительного органа, оказав им при этом сопротивление, выразившееся в отталкивании работников милиции ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и попытке скрыться с места задержания. Работники милиции ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с целью удержания ОСОБА_1 и доставки её в прокуратуру г. Днепродзержинска, применили в пределах своих полномочий физическое воздействие - удерживая ОСОБА_1 за руки с двух сторон, они усадили её в салон автомобиля «такси» ВАЗ -210930 гос. номер НОМЕР_1, с целью доставки задержанной в Управление уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области. Вместе с тем, подсудимая ОСОБА_1, осознавая, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 являются работниками правоохранительного органа, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в салоне автомобиля «такси» ВАЗ -210930 гос. номер НОМЕР_1, громко выражаясь нецензурной бранью, осуществляя активное сопротивление, умышленно нанесла не менее двух ударов ОСОБА_9 по лицу руками, а также удары ногами ОСОБА_8 по ногам, причинив им легкие телесные повреждения.

После доставки задержанной ОСОБА_1 в Управление уголовного розыска, расположенное по адресу: г. Днепропетровск, Набережная Ленина, 18-А, в конвоировании и доставке обвиняемой ОСОБА_1 к месту проведения досудебного следствия - в прокуратуру г. Днепродзержинска, принял участие помощник оперуполномоченного УУР УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_11 Во время движения в автомобиле из г. Днепропетровска к месту проведения досудебного следствия - к прокуратуре г. Днепродзержинска, подсудимая ОСОБА_12, продолжала оказывать сопротивление работникам правоохранительного органа и нанесла ОСОБА_9 не менее двух ударов по лицу руками, не менее двух ударов руками в область верхних конечностей и правого предплечья; нанесла ОСОБА_8 не менее двух ударов ногами по ногам, не менее двух ударов в область правой кисти; а также нанесла ОСОБА_11 множественные удары в область лица, обоих кистей, запястных суставов, левого предплечья, причинив им легкие телесные повреждения.

Несмотря на активное физическое противодействие работникам правоохранительного органа, ОСОБА_1 была доставлена в прокуратуру г. Днепродзержинска, где в тот же день, 08.04.2008 года была задержана в соответствии со статьями 106, 115 УПК Украины в качестве обвиняемой по уголовному делу № 44079249 по ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что с 2005 г. она является директором ООО «ПИК», учредителем которого является её мать - ОСОБА_5 ООО «ПИК» являлось инвестором ОАО «ДДСК», кредитором которого было так же и ООО «Центр Крона», директором которого был муж её (ОСОБА_1) сестры - ОСОБА_13

В 2006 г. ОАО «ДДСК» стало объектом рейдерских атак и ОСОБА_13 занимался поиском людей, которые помогли бы найти инвесторов для восстановления работы ОАО «ДДСК». Со слов ОСОБА_13 ей стало известно, что его знакомый ОСОБА_14 пообещал решить вопросы с рейдерами для чего предложил переписать часть уставного фонда ООО «ПИК» на своего знакомого ОСОБА_3 Они (ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_5) согласились и 31.07.2007 года учредителем ООО «ПИК» ОСОБА_5, был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «ПИК» с ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_5 подарила, а ОСОБА_3 принял в дар долю в уставном фонде ООО «ПИК» в размере 45%.

ОСОБА_3, планировал погасить задолженность ОАО «ДДСК» перед кредиторами и стать, таким образом, самостоятельным кредитором ОАО «ДДСК».

В этот же день, то есть 31.07.2007 г., после удостоверения договора дарения, они (ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14 и ОСОБА_3) приехали в офис ООО «ПИК» где уже находилась ОСОБА_15. ОСОБА_14 сообщил, что для решения каких-то вопросов ему необходимы деньги, которые может дать ОСОБА_3 У ОСОБА_3 при себе был дипломат коричневого цвета, в котором, по словам ОСОБА_3 находятся 500 000 грв. и он готов их передать и предложил ОСОБА_5 написать расписку о получении этих денег. Они (ОСОБА_1, ОСОБА_13 и ОСОБА_5) заподозрили, что таким образом ОСОБА_3 желает отобрать предприятие и ОСОБА_5 писать расписку отказалась, после чего между ними: ОСОБА_3 и ОСОБА_14 с одной стороны и ОСОБА_13 и ОСОБА_5 с другой стороны возник спор. Тогда она (ОСОБА_1) не желая продолжения этого спора, написала под диктовку ОСОБА_14 расписку о том, что она получила от ОСОБА_3 500 000 грв. якобы для погашения кредиторской задолженности ОАО «ДДСК». Под текстом расписки расписались так же ОСОБА_13 и ОСОБА_14. ОСОБА_3 получив - эту расписку, передал дипломат с деньгами ОСОБА_14 и они (ОСОБА_3 и ОСОБА_14) ушли. Выдавая расписку о получении денег, которые на самом деле она не брала, она предполагала, что ОСОБА_3 никогда не предъявит эту расписку к исполнению, поскольку, в случае положительного разрешения вопроса, а именно - возвращения им имущества ОАО «ДДСК», рыночная стоимость которого составляла 5 000 000 долларов США, с лихвой окупятся все затраты и будут оправданы все риски, включая и написание ею безденежной расписки.

Далее, после того как ОСОБА_3 стал требовать переоформить на него и часть уставного фонда ООО «Омега 2000», она (ОСОБА_1) уговорила учредителя ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 подарить 50% предприятия ОСОБА_3 и 50% - ей (ОСОБА_1). Получив от ОСОБА_7 доверенность на имя её (Багач) сестры - ОСОБА_2 для совершения договором дарения, 20.08.2007 года был заключено два договора дарения, согласно которым ОСОБА_2, действующая на основании доверенности от имени ОСОБА_7 которой принадлежало 100% уставного капитала ООО «Омега 2000», подарила ей (ОСОБА_1) 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000», что составляет 3700 грн. и подарила 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000» ОСОБА_3, что составляет 3700 грн.

Уже после оформления договоров дарения, она (ОСОБА_1) обнаружила, что в документе, подтверждающем корпоративное право ОСОБА_7, который передавался нотариусу при оформлении сделки, была неверно указана фамилия собственника - вместо «ОСОБА_7» было указано «ОСОБА_7».

Понимая, что при таких обстоятельствах, а именно, документ подтверждающий право распоряжаться уставным фондом общества выдан не на то лицо - сама сделка не является законной и, что право собственности на 1/2 часть уставного фонда у ОСОБА_3 не возникло, она вместе с ОСОБА_7 получила от регистратора документ, подтверждающий право собственности, который содержал верные сведения о собственнике и заключили другую сделку - договор дарения всего уставного фонда на ее (ОСОБА_1) имя. При этом ОСОБА_7 самостоятельно приняла такое решение. У нее (ОСОБА_1) никогда не было оригинала договора дарения 1/2 части уставного фонда ООО «Омега 2000» на имя ОСОБА_3

По поводу сопротивления работникам милиции и причинения им телесных повреждений ОСОБА_1 пояснила, что она не воспринимала потерпевших лиц в качестве работников милиции, так как они были в гражданской одежде, своих удостоверений и постановление о её розыске они ей не предъявляли.

Кроме того, никакого сопротивления работникам милиции она не оказывала. Ситуацию, при которой неизвестные лица в штатском, без какого-либо пояснения пытались силой затащить ее в легковой автомобиль, она воспринимала как попытку её похитить. У нее не было умысла на причинение работникам милиции телесных повреждений, она просто пыталась вырваться от неизвестных ей лиц, которые применяли по отношению к ней насилие и, при этом она никого не била. Факт наличия у потерпевших телесных повреждений недостоверный, так как при проведении судебно-медицинских экспертиз были допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель ОСОБА_13, допрошенный судом по ходатайству подсудимой и её защитника, суду пояснил, что в 2004 г. он был привлечен к делу о банкротстве ОАО «ДДСК» для восстановления работы предприятия. В то время усилились рейдерские нападения на это предприятие, и он искал людей могущих оказать помощь в подавлении рейдерства. Его знакомый ОСОБА_14 предложил свою помощь, за что попросил переоформить часть корпоративных прав предприятий инвесторов на имя его (ОСОБА_14) знакомого ОСОБА_3 Он согласился и упросил ОСОБА_5 переоформить 45% ООО «ПИК», учредителем которого она была, на имя ОСОБА_3 и 31.07.2007 г. ОСОБА_5 подарила ОСОБА_3 45% принадлежащего ей ООО «ПИК». В этот же день в офисе ООО «ПИК» ОСОБА_14, без каких либо предварительных согласований, попросил, что бы ОСОБА_5 написала расписку о получении от ОСОБА_3 500 000 грв. в качестве возвратной материальной помощи. Заподозрив обман, ОСОБА_5 отказалась писать такую расписку, а он (ОСОБА_13) предложит расторгнуть составленный только что договор дарения. Тогда ОСОБА_1 написала такую расписку потому что они были зависимы от ОСОБА_14 и ОСОБА_3. Денег ни ОСОБА_3 ни ОСОБА_14, ОСОБА_1 не передавали. Он (ОСОБА_13) так же поставил свою подпись под этой распиской, потому что считал, что эта расписка не имеет законной силы, поскольку в ней отсутствуют необходимые для такого документа данные.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ОСОБА_1 в полном объеме предъявленного ей обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что он является частным предпринимателем, основными видами его деятельности являются оптовая и розничная торговля, в том числе посредническая деятельность. Летом 2006 года он познакомился с ОСОБА_13 с которым стал поддерживать деловые отношения. Со слов ОСОБА_13 он узнал, что тот фактически является собственником ООО «ПИК». Летом 2007 ОСОБА_13 сказал ему, что ООО «ПИК» является инвестором ОАО «ДДСК», который находится в стадии санации. Для погашения требований кредиторов ОАО «ДДСК» необходимы инвестиции. После погашения требований кредиторов и завершения процедуры санации, ООО «ПИК» станет собственником ОАО «ДДСК». В дальнейшем ОСОБА_13 предложил ввести его в состав участников ООО «ПИК» и ООО «Омега-2000». Он (ОСОБА_3), как участник ООО «ПИК», мог бы оказать возвратную материальную помощь, которая будет направлена на инвестирование ОАО «ДДСК», то есть на погашение требований кредиторов 3-й очереди. Сумма возвратной материальной помощи была оговорена с ОСОБА_13 в размере 1 200 000 грв. ОСОБА_13 рассказал, что он также является и фактическим собственником ООО «Омега-2000», которое зарегистрировано в городе Киеве, но оформлено на иное лицо - ОСОБА_7 Тогда он (ОСОБА_3) изучил предоставленные ОСОБА_13 документы: инвестиционный договор между ООО «ПИК» (инвестор) и ОАО «ДДСК»; решение Хозяйственного суда Днепропетровской области об утверждении инвестора ООО «ПИК»; перечень активов ОАО «ДДСК»; список кредиторов с указанием суммы задолженности. Из документов следовало, что при погашении требований кредиторов в размере 1 200 000 грн., приобретается право на имущество ОАО «ДДСК», стоимость которого составляла около 5 000 000 грн. Он согласился с предложением ОСОБА_13 и, оговорив условия, пришли к окончательному решению о том, что ему (ОСОБА_3) передается 50% уставного фонда ООО «Омега-2000» и 45% уставного фонда ООО «ПИК» путем нотариального удостоверения договоров дарения. При этой договоренности и изучении документов присутствовал их общий знакомый ОСОБА_14, который ранее оказывал юридическую помощь как ему, так и ОСОБА_13

31.07.2007 года примерно в 13.00 часов, по предварительной договоренности с ОСОБА_13 они встретились возле нотариальной конторы по адресу: г. Днепродзержинск, АДРЕСА_4 где находится частный нотариус ОСОБА_16 Он приехал к нотариусу с юристом ОСОБА_14

ОСОБА_13 приехал к нотариусу вместе с ранее ему незнакомыми: ОСОБА_5, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, последняя, как он понял, оказывала помощь ОСОБА_13 в оформлении документов.

Согласно устава ООО «ПИК», участником общества являлась одна ОСОБА_5 Директором предприятия являлась её дочь - ОСОБА_1

В тот же день был заключен договор дарения, согласно которого ОСОБА_5 подарила ему 45% уставного капитала ООО «ПИК». Размер уставного капитала ООО «ПИК» составлял 26200 грн. и согласно договора в его собственность перешла часть уставного капитала в размере 11790 грн.

В тот же день, 31.07.2007 года примерно в 18.00 часов, в офисе ООО «ПИК» им были переданы ОСОБА_1 наличные деньги в сумме 500 000 грн. как возвратная помощь участника. При этом присутствовали: ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_18 и ОСОБА_15

Он сказал ОСОБА_1, что она, как директор ООО «ПИК» должна выдать ему приходный кассовый ордер от ООО «ПИК». Однако ОСОБА_1 сказала, что в офисе производится ремонт, бухгалтер предприятия отсутствует и она не знает где находятся документы. При этом она предложила ему выдать кассовый ордер на следующий день. Тогда он предложил ОСОБА_1 написать расписку о получении денег, но ОСОБА_1 отказывалась, на что он заявил, что без документа о получении, деньги передавать не намерен. Между ними возник спор. В итоге ОСОБА_1, как директор ООО «ПИК» написала расписку о получении от него 500 000 гривен, предназначенные для погашения кредиторской задолженности ОАО ««ДДСК». В качестве свидетелей в этой расписке были указаны ОСОБА_13 и ОСОБА_14

ОСОБА_1 обещала из полученных от него денег погасить задолженность перед кредиторами 3-й очереди, то есть перед Пенсионным фондом, налоговой инспекцией, другими государственными органами, а также выплатить текущую заработную плату. Кроме этого он поставил условия о том, что следующую сумму инвестиций в сумме еще 500 000 гривен он внесет только после предоставления ему полной отчетности о расходе переданных денег по назначению.

В дальнейшем ОСОБА_13 и ОСОБА_1 неоднократно приезжали к нему в г. Днепропетровск, где они оговаривали условия дальнейшего сотрудничества, но никаких документов, подтверждающих расходование ранее полученных 500 000 грв. и погашения кредиторской задолженности 3-й очереди, они ему не предоставили. Поэтому он отказывался вносить еще какие либо инвестиции.

20.08.2007 года примерно в 11.00 часов к нему приехали ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_18 ОСОБА_13 предложил ему идти к нотариусу для оформления договора дарения части уставного фонда ООО «Омега 2000». При этом разговоре также присутствовал ОСОБА_14

В этот же день у нотариуса были удостоверены следующие сделки: договор дарения части в уставном фонде от 20.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2, действующая по доверенности от имени ОСОБА_7, подарила ему (ОСОБА_3) 1/2 часть уставного фонда ООО «Омега-2000» и договор дарения части в уставном фонде от 20.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2, действующая по доверенности от имени ОСОБА_7, подарила 1/2 часть уставного фонда ООО «Омега-2000» ОСОБА_1

Уставной капитал ООО «Омега 2000» составлял 7400 грн. Таким образом, на основании договора, в его собственность перешла часть уставного капитала в сумме 3700 грн. ООО «Омега 2000» являлось основным кредитором 4-й очереди ОАО «ДДСК», сумма задолженности составляла 2056178 гривен.

Также в этот же день ОСОБА_1 предоставила ему письмо управления Пенсионного фонда Украины о погашении кредиторской задолженности ОАО «ДДСК» в сумме 262507,64 грн. за счет инвестора - ООО «ПИК».

Также ОСОБА_1 предоставила ему платежные документы о погашении кредиторской задолженности перед Царичанской ГНИ в сумме 20117,54 грн. и управления Пенсионного фонда Украины в Петриковском районе о погашении кредиторской задолженности в сумме 678,84 гривен. Он поинтересовался, почему нет платежного поручения о перечислении на счет управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Днепродзержинска на что ОСОБА_1 ответила, что платежные документы будут предоставлены ею позже.

После удостоверения указанных договоров, ОСОБА_1 сказала, что ей необходимо ехать в город Киев где оформить регистрацию договоров, а также зарегистрировать новую редакцию устава ООО «Омега 2000», для этого ей нужен его экземпляр договора дарения 1/2 части в уставном капитале ООО «Омега 2000». Договор дарения у него взяла лично ОСОБА_1

ОСОБА_1 сказала, что приедет через 3-4 дня с зарегистрированной новой редакцией устава ООО «Омега 2000», а он к этому времени должен подготовить следующую сумму взноса в размере 500 000 гривен в качестве возвратной помощи, предназначенной для погашения требований кредиторов 3-й очереди, а именно - ГНИ в г. Днепродзержинске. ОСОБА_1 обещала, что когда привезет новую редакцию устава, также полностью отчитается о расходовании ранее переданных 500 000 гривен на погашение требований кредиторов.

В дальнейшем ОСОБА_13, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ему никаких документов, подтверждающих расходование денег, не предоставили.

Примерно 27-28 августа, когда у него была приготовлена сумма в 500 000 гривен, он позвонил ОСОБА_13 и сказал, чтобы тот привез устав ООО «Омега 2000» и предложил взять у него деньги в сумме 500 000 грн. Однако ОСОБА_13 сказал, что пока в деньгах нет необходимости.

Его это удивило, так как в предыдущие дни ОСОБА_13 и ОСОБА_1 говорили, что деньги нужны срочно. Затем он проверил регистрацию ООО «Омега 2000» и выяснил, что ОСОБА_1 является единоличным участником ООО «Омега 2000».

По настоящее время ОСОБА_1 не предоставила ему никаких документов, подтверждающие расход переданных им денежных средств в сумме 383480,77 грн., перечисление денег на погашение кредиторской задолженности третьей очереди ОСОБА_1 не производила.

Также он узнал, что ОСОБА_1 в счет погашения кредиторской задолженности перед УПФУ перечислила не 262507,64 гривен, а 95722,85 грн Таким образом, действиями ОСОБА_1 ему причинен материальный ущерб в сумме 383480,77 грн. в результате незаконного присвоения и растраты денежных средств, переданных им ОСОБА_1 в качестве возвратной материальной помощи ООО «ПИК» и в сумме 3700 грн. в результате незаконного отчуждения 1/2 части в уставном капитале ООО «Омега 2000». Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 387180,77 грн. Ущерб для него является значительным;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего суду, что он давно знаком с ОСОБА_3, которому неоднократно оказывал юридическую помощь.

В 2004 года он познакомился с ОСОБА_13, который также обращался к нему за юридической помощью. Он неоднократно поддерживал интересы ОСОБА_13 в судах как физического лица.

Летом 2007 года ОСОБА_13 поспросил его оказать помощь в поиске компаньона для ведения совместного бизнеса. Он порекомендовал ОСОБА_13 обратиться к ОСОБА_3 и сам присутствовал при их разговоре. ОСОБА_13 сказал, что ООО «ПИК» является инвестором ОАО «ДДСК», который находится в стадии санации и для погашения требований кредиторов ОАО «ДДСК» необходимо привлечение средств для инвестирования. После погашения требований кредиторов и завершения процедуры санации, ООО «ПИК» станет собственником ОАО «ДДСК». В дальнейшем разговоре ОСОБА_13 предложил ОСОБА_3 войти в состав участников ООО «ПИК» и ООО «Омега 2000».

ОСОБА_3, как участник ООО «ПИК», мог бы оказать возвратную материальную помощь предприятию, которая будет направлена на инвестирование ОАО «ДДСК», то есть на погашение требований кредиторов 3-й очереди. Сумма возвратной материальной помощи была оговорена между ОСОБА_13 и ОСОБА_3 в размере 1 200 000 грн. Он вместе с ОСОБА_3 изучил документы, предоставленные ОСОБА_13: инвестиционный договор между ООО «ПИК» (инвестор) и ОАО «ДДСК»; решение хозяйственного суда Днепропетровской области об утверждении инвестора ООО «ПИК»; перечень активов ОАО «ДДСК»; список кредиторов с указанием суммы задолженности, из которых следовало, что при погашении требований кредиторов в размере 1 200 000 грн., приобретается право на имущество ОАО «ДДСК», стоимость которого составляла около 5 000 000 грн.

ОСОБА_3 согласился с предложением ОСОБА_13 В последующие дни они втроем неоднократно оговаривали условия и пришли к окончательному решению о том, что ОСОБА_3 передается 50% уставного фонда ООО «Омега 2000» и 45% уставного фонда ООО «ПИК» посредством заключения договоров дарения. В последующем, как участник вышеуказанных обществ, ОСОБА_3 может производить инвестирование путем предоставления возвратной материальной помощи.

31.07.2007 года примерно в 13.00 часов, по предварительной договоренности с ОСОБА_13 он и ОСОБА_3 встретились возле нотариальной конторы по адресу: АДРЕСА_4 где находится частный нотариус ОСОБА_16

ОСОБА_13 приехал к нотариусу вместе с ранее ему незнакомыми: ОСОБА_5, ее дочерью ОСОБА_1 и ОСОБА_18, которая, как он понял, оказывала помощь ОСОБА_13 в оформлении документов.

Согласно устава ООО «ПИК», участником общества являлась одна ОСОБА_5 Директором предприятия являлась ОСОБА_1 В тот же день был заключен договор дарения, согласно которого ОСОБА_5 подарила ОСОБА_3 45% уставного капитала ООО «ПИК», размер уставного капитала которого составлял 26200 грн. и, согласно договора, в собственность ОСОБА_3 перешла часть уставного капитала в размере 11790 грн.

В тот же день, примерно в 18.00 часов, в офисе ООО «ПИК» ОСОБА_3 были переданы директору ООО «ПИК» ОСОБА_1 наличные деньги в сумме 500 000 грн. как возвратная помощь участника. При этом присутствовали ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_1, он, ОСОБА_18 и юрист ОСОБА_15

ОСОБА_3 сказал ОСОБА_1, что она должна выдать приходный кассовый ордер от ООО «ПИК» на что ОСОБА_1 ответила, что в офисе производится ремонт, бухгалтер предприятия отсутствует, и она не знает где находятся необходимые документы. Тогда ОСОБА_3 предложил ей написать расписку о получении денег, на что ОСОБА_1 ответила отказом. Когда же ОСОБА_3 отказался давать деньги, ОСОБА_1, как директор, то есть должностное лицо ООО «ПИК» написала расписку о получении от ОСОБА_3 500000 гривен, предназначенные для погашения кредиторской задолженности ОАО «ДДСК». В качестве свидетелей в этой расписке были указаны ОСОБА_13 и он (ОСОБА_14). ОСОБА_1 во время получения денег действовала как директор ООО «ПИК» и не руководствовалась никакими указаниями.

ОСОБА_1 обязалась с помощью переданных денег погасить задолженность перед кредиторами 3-й очереди, то есть перед Пенсионным фондом, налоговой инспекцией, другими государственными органами, а также выплатить текущую заработную плату.

После этого ОСОБА_3 сказал, что последующую сумму инвестиций в размере ещё 500 000 грн. он внесет только после предоставления полной отчетности о расходе переданных денег по назначению.

В последующее время ОСОБА_13 и ОСОБА_1 неоднократно приезжали к ОСОБА_3 в г. Днепропетровск и оговаривали дальнейшее сотрудничество. Он присутствовал при каждом их разговоре.

Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих расходование денежных средств и погашения кредиторской задолженности 3-й очереди, они ОСОБА_3 не предоставили. Поэтому ОСОБА_3 отказывался вносить еще какие либо инвестиции.

20 августа 2007 года примерно в 11.00 часов, к ОСОБА_3 в офис приехали ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_18 ОСОБА_13 предложил ОСОБА_3 ехать к нотариусу для оформления договора дарения части уставного фонда ООО «Омега 2000».

Перед заключением договоров дарения было оговорено, что от имени участника ООО «Омега 2000» - ОСОБА_7 на основании доверенности действует ОСОБА_2 Согласно выданных ОСОБА_7 доверенностей, ОСОБА_2 уполномочена подарить 1/2 часть в уставном фонде. ООО «Омега 2000» ОСОБА_3 и также подарить 1/2 часть в уставном фонде ООО «Омега 2000» ОСОБА_1 Доверенности от имени ОСОБА_7 были заверены нотариально и не вызывали сомнений. При дальнейших событиях - при нотариальном удостоверении договоров дарения он не присутствовал.

В последующее время он изучил документы и ему стало известно, что у нотариуса были нотариально удостоверены следующие сделки: договор дарения части в уставном фонде от 20.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2, действующая по доверенности от имени ОСОБА_7, подарила 1/2 часть уставного фонда ООО «Омега 2000» ОСОБА_3; договор дарения части в уставном фонде от 20.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 действующая по доверенности от имени ОСОБА_7, подарила 1/2 часть уставного фонда ООО «Омега 2000» ОСОБА_1

Уставной капитал ООО «Омега 2000» составлял 7400 грн. Таким образом на основании договора дарения, в собственность ОСОБА_3 перешла часть уставного капитала в сумме 3700 гривен. Но ООО «Омега 2000» являлось основным кредитором 4-й очереди ОАО «ДДСК», сумма задолженности составляла 2056178 грн.

В последующее время ОСОБА_13, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 никаких документов, подтверждающих расходование денег, не предоставили. Поэтому ОСОБА_3 больше денежные средства никому не передавал.

Примерно 27-28 августа, ОСОБА_3 сообщил ему, что приготовил сумму в 500 000 грн. и позвонил ОСОБА_13 и сказал, чтобы ОСОБА_13 привез устав ООО «Омега 2000» и предложил тому взять деньги в сумме 500 000 грн. Однако ОСОБА_13 сказал, что пока в деньгах нет необходимости. Такое обстоятельство вызывало удивление, так как в предыдущие дни ОСОБА_13 и ОСОБА_1 говорили, что деньги нужны срочно.

В последующее время он вместе с ОСОБА_3 проверил регистрацию ООО «Омега 2000», в результате чего было установлено, что участником ООО «Омега 2000» является одна ОСОБА_1 Также стало известно, что ОСОБА_1 в счет погашения кредиторской задолженности перед УПФУ перечислила не 262507,64 грн., а 95722,85 гривен. По настоящее время ОСОБА_1 не предоставила ОСОБА_3 никаких документов, подтверждающих расход переданных ей ОСОБА_3 денежных средств в сумме 383480, 77 грн., перечисление денег на погашение кредиторской задолженности третьей очереди, ОСОБА_1 не производила;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, пояснившей, что с 2006 года она знакома с ОСОБА_13, который состоит в браке с дочерью ОСОБА_5 - ОСОБА_2 Также у ОСОБА_5 есть дочь ОСОБА_1

31.07.2007 года она была приглашена ОСОБА_13 для того, чтобы помочь ОСОБА_5 внести изменения в Устав ООО «ПИК». До этого момента участником указанного общества являлась только ОСОБА_5 Директором ООО «ПИК» является ОСОБА_1

Подготовка документов производилась в офисе ООО «ПИК» по адресу: г. Днепродзержинск, улица Г. Романовой, д. 10. кв. 53. Вместе с ней на офис приехала ее знакомая - ОСОБА_15 При этом присутствовали ОСОБА_13, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Ею были подготовлены документы о том, что ОСОБА_5 отчуждает путем дарения 45% уставного фонда ООО «ПИК» в пользу ОСОБА_3 с которым она ранее знакома не была. Основания, послужившие заключению договора дарения, ей не известны.

В тот же день, 31.07.2007 года примерно в 13.00 часов она вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_1 приехала в нотариальную контору по адресу: АДРЕСА_4, где находится частный нотариус ОСОБА_16 У нотариуса они встретились с ОСОБА_3 и юристом ОСОБА_14. В этот же день. 31.07.2007 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_21 был заключен договор, согласно которого ОСОБА_5 подарила, а ОСОБА_3 принял в дар 45% уставного фонда ООО «ПИК».

После этого, примерно в 18.00 часов она, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_14 приехали в офис ООО «ПИК» где находились ОСОБА_13 и ОСОБА_15

В офисе от ОСОБА_3 она узнала, что тот привез с собой деньги в сумме 500 000 гривен, которые находились в дипломате коричневого цвета. ОСОБА_3 сказал, что эти 500 000 гривен предназначаются для погашения кредиторской задолженности ОАО «ДДСК» перед кредиторами 3-й очереди, то есть кредиторской задолженности по платежам в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию.

ОСОБА_3 настаивал на том, что материальную помощь в сумме 500000 гривен необходимо оприходовать по кассе ООО «ПИК» и он должен получить приходный кассовый ордер предприятия. Однако ОСОБА_1 сказала, что не знает, где в настоящее время находятся документы, а бухгалтер в этот день отсутствует. При этом ОСОБА_1 обещала ОСОБА_3 выдать приходный ордер на следующий день. Но ОСОБА_3 отказывался передавать деньги без документа о получении. Когда по этому поводу между присутствующими начался спор, она и ОСОБА_15 ушли.

На следующий день, 01.08.2007 года она от ОСОБА_1 и ОСОБА_13 узнала, что ОСОБА_1 написала расписку о получении денег в сумме 500 000 гривен от ОСОБА_3 для погашения кредиторской задолженности ОАО «ДДСК».

В тот же день, по поручению ОСОБА_13 и ОСОБА_1, по доверенности от ОСОБА_1 она поехала в г. Запорожье, что бы осуществить регистрацию изменений, внесенных в устав предприятия. Регистрация нового устава была осуществлена 06.08.2007 года. Она передала регистрационные документы ОСОБА_1

Каким образом были истрачены деньги в сумме 500 000 гривен, ей не известно. В последующее время от ОСОБА_3 она узнала, что ОСОБА_1 истратила деньги не по целевому назначению. По состоянию на 31.07.2007 года задолженность ОАО «ДДСК» перед Пенсионным фондом Украины составляла 262507,64 гривен.

После получения ОСОБА_1 от ОСОБА_3 денег в сумме 500 000 гривен с целью погашения кредиторской задолженности 3-й очереди, Управлением пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Днепродзержинска было направлено письмо в Хозяйственный суд Днепропетровской области о том, что кредиторская задолженность ООО «ДДСК» перед пенсионным фондом погашена за счет инвестора в полном объеме.

Однако, до августа 2007 года платежи в Пенсионный фонд Украины осуществлялись с расчетного счета ОАО «ДДСК» и платежи, внесенные инвестором в лице директора ООО «ПИК» ОСОБА_1 составили 95722,85 гривен.

20 августа 2007 года она была приглашена ОСОБА_13 для оказания помощи в подготовке документов для отчуждения доли в уставном капитале ООО «Омега 2000». Для этого ей были предоставлены уставные документы ООО «Омега 2000» и доверенности. В ее задачу входило составление новой редакции устава предприятия с учетом изменений, вытекающих после отчуждения долей в уставном фонде. Участником ООО «Омега 2000» являлась одна гражданка ОСОБА_7, проживающая в г. Киеве.

На основании этих документов, с учетом последующего заключения договоров дарения, ею была подготовлена новая редакция устава, в котором помимо указанных изменений, был изменен юридический адрес предприятия и указан новый адрес: г. Запорожье, ул. Кремлевская. 63-А. После этого, примерно в 15.00 часов она вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_13 и ОСОБА_1 приехала в г. Днепропетровск к частному нотариусу ОСОБА_22, контора находится по АДРЕСА_5. Там они встретились с ОСОБА_3

У нотариуса били нотариально удостоверены следующие сделки:

- договор дарения части в уставном фонде от 20.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 по доверенности подарила 1/2 часть уставного фонда ООО «Омега 2000» ОСОБА_3:

- договор дарения части в уставном фонде от 20.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2 по доверенности подарила 1/2 часть уставного фонда ООО «Омега 2000» ОСОБА_1

Примерно через 7 дней ОСОБА_1 и ОСОБА_13 обратились к ней с просьбой подготовить новую редакцию устава ООО «Омега 2000» с указанием единственного участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_1

Она спросила, отменена ли сделка, согласно которой 1/2 часть уставного фонда подарена ОСОБА_3, на что ОСОБА_1 ответила, что сделка не отменена. Тогда она отказалась заниматься подготовкой новой редакции устава.

В последующее время она узнала, что ОСОБА_3 не был включен в состав участников ООО «Омега 2000» и единственным участником является ОСОБА_1;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившей суду, что с 2006 года она знакома с ОСОБА_13, которому оказывала юридическую помощь. ОСОБА_13. состоит в браке с дочерью ОСОБА_5 - ОСОБА_2 Также у ОСОБА_5 есть дочь ОСОБА_1 Также она примерно с 2006 года знакома с ОСОБА_18, которая в то время работала арбитражным управляющим.

31.07.2007 года она и ОСОБА_18 были приглашены ОСОБА_13 для того, чтобы помочь ОСОБА_5 внести изменения в устав ООО «ПИК». До этого момента участником указанного общества являлась только ОСОБА_5

Она приехала в офис примерно в 16.00 часов. В офисе находились бухгалтера и другие работники предприятия. Примерно в 16 часов 30 минут в офис приехали ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_18 Со всеми указанными лицами она была знакома и поддерживала деловые отношения. С ними был ранее ей незнакомый ОСОБА_3

Со слов указанных лиц она узнала, что все они в этот день были у нотариуса, где между ОСОБА_5 и ОСОБА_21 был заключен договор дарения, согласно которого ОСОБА_5 подарила ОСОБА_3 45% уставного фонда ООО «ПИК».

В офисе ОСОБА_3 показал имеющийся при нем дипломат коричневого цвета и сообщил, что привез с собой деньги в сумме 500 000 грн. которые предназначаются для погашения кредиторской задолженности ОАО «ДДСК» за счет инвестора кредиторам 3-й очереди, то есть кредиторской задолженности по платежам в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию.

ОСОБА_3 настаивал на том, что материальную помощь в сумме 500000 гривен необходимо оприходовать по кассе ООО «ПИК» и он должен получить приходный кассовый ордер предприятия, а ОСОБА_13 и ОСОБА_1 стали убеждать ОСОБА_3 в том, что они намереваются работать добросовестно по устному соглашению.

Затем ОСОБА_1 сказала, что не знает, где в настоящее время находятся документы, а бухгалтер в этот день отсутствует. Но ОСОБА_3 отказывался передавать деньги без документа о получении. Когда по этому поводу между присутствующими начался спор, она и ОСОБА_18 ушли из комнаты на кухню откуда было слышно все, что происходило в комнате. Суть спора состояла в том, что ОСОБА_3 настаивал на официальном оприходовании материальной помощи и на строгой отчетности о расходе денежных средств. Примерно в 18.00 часов ОСОБА_1, как директор ООО «ПИК», написала расписку о получении от ОСОБА_3 500 000 грн. При этом никто из присутствующих лиц не диктовал ОСОБА_1 текст расписки. Как передавались деньги она (ОСОБА_15) не видела.

В последующее время она от ОСОБА_1 узнала, что часть полученных денег она действительно перечислила на погашение кредиторской задолженности ОАО «ДДСК». Каким образом были истрачены остальные деньги, ей не известно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей (т. 2, л.д.142-146), что летом 2006 года её знакомая ОСОБА_1 обратилась к ней с просьбой помочь в предпринимательской деятельности, то есть в приобретении на ее имя предприятия ООО «Омега 2000» юридический адрес которого: г. Киев, ул. Братиславская, 8. В последующие дни были нотариально удостоверены договора купли-продажи, согласно которых она у двух женщин приобрела доли в уставном капитале ООО «Омега 2000» - по 50% у каждой.

ОСОБА_1 являлась директором ООО «Омега 2000» до того, как она стала собственником уставного капитала. В дальнейшем деятельностью ООО «Омега 2000» она не занималась. В августе 2007 года ОСОБА_1 приехала к ней и попросила дать доверенности её (ОСОБА_1.) сестре - ОСОБА_2, которыми уполномочить ОСОБА_2 заключить договора дарения 50% уставного капитала ООО «Омега 2000» ОСОБА_3 и 50% уставного капитала ОСОБА_1 18.08.2007 года у нотариуса по АДРЕСА_6 ею были выданы две доверенности на имя ОСОБА_2 которые щабрала ОСОБА_1 и уехала

В первых числах сентября 2007 года ОСОБА_1 снова приехала к ней и попросила заключить договор дарения, подарив ей (ОСОБА_1) 100% уставного капитала ООО «Омега 2000».

Она спросила у ОСОБА_1 как она может подарить 100% уставного капитала, если уже давала доверенности на дарение ОСОБА_2 с целью дарения ОСОБА_3 и ОСОБА_1 На это ОСОБА_1 ответила, что ОСОБА_3 отказался платить деньги и поэтому договора дарения частей уставного капитала ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по доверенностям ОСОБА_2 не заключала. Она поверила и по просьбе ОСОБА_1 у нотариуса был заключен договор дарения, согласно которого она, как собственник 100% уставного капитала ООО «Омега 2000» подарила 100% уставного капитала ОСОБА_1

В ноябре 2007 года ей позвонила ОСОБА_1 и сказала, что ей (ОСОБА_7) нужно выехать из своей квартиры до 15.11.2007 года, так как могут приехать работники милиции и сказала, что она не должна давать показания по поводу ООО «Омега 2000» работникам милиции;

- определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.05.2003 года по делу № Б26/65/03, согласно которого 16.05.2003 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ДДСК» (т. 1, л.д. 89, т. 6, л.д.99);

- определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 03.02.2004 года по делу № Б26/65/03 о банкротстве ОАО «ДДСК», которым утвержден реестр требований кредиторов:

1. ООО «Интер-Днепр» на сумму 261347,38 грн. - 4 очередь;

2. Управление ПФУ в Петриковском районе на сумму 708,58 грн. - 3 очередь;

3. ООО Финансовая компания «Полярне» на сумму 619165,74 грн. - 4 очередь;

4. Царичанская МГНИ на сумму 21000,94 грн. - 3 очередь;

5. ОЖКП «Левобережье» на сумму 250808,00 грн. - 4 очередь;

6. ОАО ЗК «Днепрооблэнерго» на сумму 159028,47 грн. - 3 очередь;

7. ООО «Центр-Крона» на сумму 8585423,40 грн. - 4 очередь;

8. Частный предприниматель ОСОБА_23 на сумму 38943,20 грн. - 4 очередь;

9. ООО ДТФ «Диктум-Фактум» на сумму 534408,21 грн. - 4 очередь;

10. Управление ПФУ в Днепровском районе на сумму 262507,64 грн. - 3 очередь;

11. КП «Днепродзержинское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на сумму 30437,75 грн. - 4 очередь;

12. ГНИ в г. Днепродзержинске 592893,91 грн. - 3 очередь;

13. ООО «Омега 2000» на сумму 2056178,92 грн. - 4 очередь (т. 1 л. д., 90-91, т. 6 л.д.96-97);

- договором дарения доли в уставном капитале ООО «ПИК» от 31.07.2007 года, согласно которого участник Общества ОСОБА_5 (даритель), которой принадлежало 100% уставного капитала Общества, подарила, а ОСОБА_3 (одаряемый) принял в дар долю в уставном фонде ООО «ПИК» в размере 45%.

Указанный договор дарения удостоверен 31.07.2007 года нотариусом Днепродзержинского городского нотариального округа ОСОБА_16 и зарегистрирован в реестре за № 3459 (т. 5, л.д. 33);

- Уставом ООО «ПИК» (идн. код 33127691), утвержденным общим собранием участников на основании протокола № 31/07-1/2007 от 31.07.2007 года и зарегистрированным исполнительным комитетом Запорожского городского совета 06.08.2007 года, согласно которого участниками общества являются: ОСОБА_5, которой принадлежит 55 % уставного капитала, что составляет 14410 грн и ОСОБА_3, которому принадлежит 45 % уставного капитала, что составляет 11790 грн. (т. 5, л.д. 35-44);

- протоколом осмотра от 17.07.2008 года, из которого следует, что была осмотрена предоставленная ОСОБА_3 расписка от 31.07.2007 года, выполненная красителем синего цвета на листе, бумаги формата А-4. Указанная расписка содержит рукописный текст на русском языке следующего содержания:

«Расписка. Я ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), НОМЕР_2, выданный Заводским РОВД, получила от гражданина ОСОБА_3, проживающего по адресу - АДРЕСА_7 деньги в сумме 500 000 (пятьсот тысяч гривен) в присутствии свидетелей: ОСОБА_13 (АДРЕСА_8) и ОСОБА_14 (АДРЕСА_1) данные деньги предназначены для погашения кредиторской задолженности ОАО «ДСК», «Днепродзержинский домостроительный комбинат». 31.07.2007 г. (подпись), (подпись) ОСОБА_14, (подпись) ОСОБА_13» (т. 6, л.д. 34-36);

- платежным поручением № 98 от 07.08.2007 года, согласно которого ООО «ПИК» были перечислены на счет Управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г. Днепродзержинска в счет погашения кредиторских требований ОАО «ДДСК» денежные средства в сумме 95722,85 гривен (т. 1, л.д. 173);

- справкой УПФУ в Днепровском районе г. Днепродзержинска об уплате кредиторских требований от 28.01.2008 года, согласно которой 07.08.2007 года была погашена кредиторская задолженность ОАО «ДДСК» на сумму 95722,85 гривен. После указанной даты в 2007 году погашение кредиторской задолженности не производилось (т. 2, л.д. 121-122);

- платежным поручением № 96 от 03.08.2007 года, согласно которого ООО «ПИК» были перечислены на счет управления Пенсионного фонда Украины в Петриковском районе в счет погашения кредиторских требований ОАО «ДДСК» денежные средства в сумме 678,84 гривен (т. 4, л.д.117);

- сообщением начальника Управления ПФУ в Петриковском районе в адрес хозяйственного суда Днепропетровской области от 14.08.2007 года, согласно которого регрессные суммы третьей очереди, согласно реестра кредиторов ООО «ДДСК» погашены инвестором ООО «ПИК» по платежному поручению № 96 от 03.08.2007 года в сумме 678,84 грн. (т. 4, л.д. 118);

- сообщением Царичанской МГНИ в адрес ООО «ПИК» от 03.08.2007 года, согласно которого налоговый долг по земельному налогу ОАО «ДДСК» составляет 20117,54 грн. (третья очередь погашения) (т. 4, л.д. 121);

- выпиской из лицевого счета ОАО «ДДСК» по состоянию на 31.12.2007 года, согласно которой 03.08.2007 г. по платежному поручению № 97, подтверждающей зачисление на счет Царичанской МГНИ 20117,54 грн. Иные перечисления до 31.12.2007 года не производились (т. 4, л.д.124-125);

- сообщением управляющего санацией ОАО «ДДСК» ОСОБА_18, из которого следует, что ОСОБА_18 согласно Определения хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.08.2007 года назначена управляющим санацией по делу № Б 15/29/26/65/03 о банкротстве ОАО «ДзДСК».

13.02.2005 года определением хозяйственного суда Днепропетровской области утвержден план санации и в том числе назначение инвестора ООО «ПИК». По состоянию на 25.06.2007 года в реестре кредиторов ОАО «ДДСК» включены 13 кредиторов с общей суммой требований 4190867,03 грн.

По состоянию на 04.12.2007 года составлен реестр кредиторов, в который включены 13 кредиторов с общей суммой требований 12504021,50 грн. (т 2, л.д. 2-5);

- Уставом ООО «Омега 2000», утвержденным решением общего собрания участников на основании протокола № 2 от 04.07.2006 года, согласно которого участником общества является гражданка Украины ОСОБА_7, которой принадлежит 100% уставного фонда, что составляет 7400 гривен (т. 6, л.д.49-51);

- Договором дарения доли в уставном фонде ООО «Омега 2000» от 20.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2, действующая на основании доверенности участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 (даритель), которой принадлежало 100% уставного капитала ООО «Омега 2000», подарила ОСОБА_1 (одаряемая) 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000», что составляет 3700 грн. Указанный договор 20.08.2007 года удостоверен частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ОСОБА_22 и зарегистрирован в реестре за номером 2704 (т. 6, л.д. 42);

- Доверенностью от 18.08.2007 года, зарегистрированной в реестре за № 2-3333 согласно которой ОСОБА_7 уполномочила ОСОБА_2 подарить ОСОБА_1 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000» (т. 6, л.д. 43);

- Решением участника ООО «Омега 2000» от 14.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_7 решила:

1. Изменить состав участников Общества;

2. Вывести из состава участников ООО «Омега 2000» ОСОБА_7;

3. Отступить долю в уставном капитале ООО «Омега 2000» в размере 50% путем дарения ОСОБА_3;

4. Отступить долю в уставном капитале ООО «Омега 2000» в размере 50% путем дарения ОСОБА_1;

5. Утвердить новую редакцию Устава ООО «Омега 2000» (т. 6 ,л.д. 45);

- Договором дарения доли в уставном фонде ООО «Омега 2000» от 20.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_2, действующая на основании доверенности участника ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 (даритель), которой принадлежало 100 % уставного капитала, подарила ОСОБА_3 (одаряемый) 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000», что составляет 3700 грн. Указанный договор 20.08.2007 года удостоверен частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ОСОБА_22 и зарегистрирован в реестре за номером 2706 (т. 6, л.д. 58);

- Доверенностью от 18.08.2007 года, зарегистрированной в реестре за № 2-3333, согласно которой ОСОБА_7 уполномочила ОСОБА_2 подарить ОСОБА_1 1/2 часть уставного капитала ООО «Омега 2000» (т. 6, л.д. 59);

- Протоколом выемки от 07.02.2007 года, согласно которого, у частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ОСОБА_26 были изъяты: договор дарения доли (100%) в уставном капитале от 04.09.2007 года; Решение участника ООО «Омега 2000» от 23.08.2007 года; Устав ООО «Омега 2000» от 04.07.2006 года (т. 2, л.д. 148);

- Договором дарения доли в уставном капитале от 04.09.2007 года, согласно которого ОСОБА_7 (даритель) подарила, а ОСОБА_1 (одаряемая) приняла в дар долю (100%) в уставном капитале ООО «Омега 2000». Договор зарегистрирован в реестре за № 9925 (т. 2, л.д. 149);

- Решением участника ООО «Омега 2000» от 23.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_7 решила отступить уставной капитал ООО «Омега 2000» в размере 100% путем дарения ОСОБА_1 (т. 2, л.д. 154);

- Уставом ООО «Омега 2000», утвержденным решением общего собрания участников на основании протокола № 2 от 04.07.2006 года и зарегистрированным 18.07.2006 года, согласно которого участником общества является гражданка Украины ОСОБА_7, которой принадлежит 100% уставного капитала, что составляет 7400 грн. (т. 2, л.д. 155-160);

- Протоколом выемки от 24.01.2008 года, согласно которого в отделе регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей исполнительного комитета Запорожского городского совета было изъято регистрационное дело ООО «Омега 2000» (т. 3, л.д. 2);

- Регистрационной картой Формы № 3 на проведение государственной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица от 06.09.2007 года, согласно которой ОСОБА_1 06.09.2007 года подала в отдел государственной регистрации сведения об исключении учредителя ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 и включении учредителя ОСОБА_1 (т. 3, л.д. 18-20);

- Уставом ООО «Омега 2000» (идн. код 30682083), утвержденным решением участника от 23.08.2007 года и зарегистрированным 06.09.2007 года Деснянской районной в городе Киеве государственной администрацией, согласно которого участником общества является гражданка Украины ОСОБА_1, которой принадлежит 100 % уставного капитала, что составляет 7400 грн. (т. 3, л.д. 27-37);

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, пояснившего суду, что он работал в должности оперуполномоченного Управления уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области с октября 2007 года. У него на исполнении находилось оперативно-розыскное дело по розыску

ОСОБА_1, обвиняемой по ч. 5 ст. 191 УК Украины по уголовному делу, находящемуся в производстве прокуратуры г. Днепродзержинска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 08.04.2008 года ОСОБА_1 примерно в 12.00 часов была обнаружена в г. Днепропетровске на пересечении улицы Московской и проспекта Карла Маркса. Он вместе с старшим оперуполномоченным УУР УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 подошли к ОСОБА_1, представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и копию постановления следователя об объявлении её в розыск. Но ОСОБА_1 оказалась проследовать с ними в прокуратуру г. Днепродзержинска, предложив заплатить им деньги за то, чтобы они её отпустили, но получив отказ, стала отталкивать их руками. Тогда он с ОСОБА_8 применил к ОСОБА_1 физическую силу, а именно: взяли ее с двух сторон под руки и попытались усадить в автомобиль «такси», но ОСОБА_1, громко выражаясь нецензурной бранью, стала более активно сопротивляться, стала бить и царапать ему руки, ударила рукой по лицу разбив нижнюю губу. Таким же образом ОСОБА_1 оказала активное сопротивление и нанесла побои старшему оперуполномоченному ОСОБА_8 Будучи с применением силы усаженной в автомобиль, ОСОБА_1 продолжила наносить ему удары по рукам и по ногам, пыталась вытолкнуть его из автомобиля. Далее, задержанная ОСОБА_1 была доставлена сначала в управление уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области, а затем, на его личном автомобиле «Опель вектра» рег. № НОМЕР_4 он, ОСОБА_8, совместно с помощником оперуполномоченного УУР УМВД ОСОБА_11 доставили ОСОБА_1 в прокуратуру г. Днепродзержинска. В результате действий ОСОБА_1, ему была причинена физическая боль и легкие телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице и руках (т. 4, л.д. 129-131);

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, пояснившего, что он работал в должности старшего оперуполномоченного Управления уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области. На основании постановления заместителя прокурора Днепропетровской области от 24.12.2007 года, он находился в составе следственно-оперативной группы по уголовному делу № 44079249, возбужденному 21.12.2007 года прокурором г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1 по ч. 5 ст. 191 УК Украины. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 08.04.2008 года ОСОБА_1 примерно в 12.00 часов была обнаружена на пересечении улицы Московской и проспекта Карла Маркса в г. Днепропетровске. Он и находившийся вместе с ним оперуполномоченный УУР УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_9 представились ОСОБА_1 работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и постановление следователя о её розыске. Но ОСОБА_1 отказалась следовать с ними в прокуратуру г. Днепродзержинска, предложив им заплатить что бы её отпустили а за тем стала отталкивать руками ОСОБА_9 на что они, применив силу, усадили ОСОБА_1 в автомобиль «такси» и доставили в Управлении уголовного розыска. При этом ОСОБА_1, громко выражаясь нецензурной бранью, пыталась вырваться и убежать, царапала ногтями ему руки, нанесла несколько ударов ногами ему по ногам, громко кричала, привлекая внимание граждан. Он и ОСОБА_9 также представлялись работниками милиции гражданам, проявившим интерес к задержанию, и предъявляли им свои служебные удостоверения. Далее, ОСОБА_1 была доставлена сначала в управление уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области, где к ним присоединился помощник оперуполномоченного УУР УМВД ОСОБА_11 и на принадлежащем ОСОБА_9 автомобиле они доставили ОСОБА_1 в прокуратуру г. Днепродзержинска. По пути следования ОСОБА_1 продолжала оказывать сопротивление, царапалась, пыталась ногами ударить по рычагу переключения коробки передач. В результате действий ОСОБА_1 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде синяков и ссадин (т. 4, л.д. 134-136);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 пояснившего, что он работал в должности помощника оперуполномоченного Управления уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области. 08.04.2008 года ему было дано указание оказать помощь оперативным работникам ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в конвоировании задержанной ОСОБА_1 в прокуратуру г. Днепродзержинска.

По ходу следования из г. Днепропетровска в прокуратуру г. Днепродзержинска в автомобиле под управлением ОСОБА_9 на правом переднем сидении находился оперативный работник УУР ОСОБА_29, на заднем сидении автомобиля справа сидел ОСОБА_8, слева сидел он, и между ним и ОСОБА_8 находилась задержанная ОСОБА_1

На протяжении всего времени следования, примерно на протяжении 40 минут, ОСОБА_1 громко выражаясь нецензурной бранью, пыталась ногами наносить удары ОСОБА_9 по ногам, ему и ОСОБА_8, наносила удары руками в область туловища и головы, толкала руками, пытаясь вытолкнуть его и ОСОБА_8 из автомобиля. Также ОСОБА_1 пыталась поцарапать ему и ОСОБА_8 лицо и руки. В результате действий ОСОБА_1 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде синяков и ссадин ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_29 пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного Управления уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области. 08.04.2008 года заместителем начальника УУР УМВД ему было дано указание оказать помощь оперативным работникам ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в конвоировании, задержанной по обвинению по ч. 5 ст. 191 УК Украины ОСОБА_1, в прокуратуру г. Днепродзержинска.

Во время следования ОСОБА_1 сидела на заднем сидении а по сторонам - ОСОБА_11 и ОСОБА_8 На протяжении 40 минут, ОСОБА_1 громко выражалась нецензурной бранью, ногами пыталась удары управлявшему автомобилем ОСОБА_9, а так же била ногами по ногам ОСОБА_11 и ОСОБА_8, толкала их руками, пытаясь вытолкнуть ОСОБА_11 и ОСОБА_8 из автомобиля, также ОСОБА_1 пыталась поцарапать им лицо и руки ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_30 пояснившего, что он по доверенности управляет автомобилем НОМЕР_3 зеленого цвета. На указанном автомобиле он оказывает услуги «такси» в г. Днепропетровске. Его рабочее место находится по проспекту Карла Маркса вблизи с пересечением улицы Московской. 08.04.2008 года примерно в 12.00 часов он в автомобиле находился в указанном месте, напротив дома № 54 по проспекту Карла Маркса. В это время к автомобилю подошли двое мужчин, которые держали с двух сторон под руки женщину в возрасте примерно 35-40 лет. Женщина пыталась вырваться, освободиться от мужчин и наносила обоим мужчинам удары своими ногами по их ногам. Один из мужчин открыл переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля и оба мужчины представились ему работниками управления уголовного розыска, назвав свои фамилии и предъявив служебные удостоверения работников милиции. Работники милиции попросили его оказать им помощь в доставке женщины к управлению уголовного розыска, расположенному на Набережной Ленина, 18-А в г. Днепропетровске, пояснив при этом, что задержанная ими женщина находится в розыске. Он согласился оказать помощь. Работники милиции усадили женщину на заднее сидение его автомобиля. Женщина в это время предпринимала попытки вырваться. У одного из мужчин были в руке какие-то листы бумаги с текстом, которые мужчина предъявлял и зачитывал женщине, говоря ей, что она находится в розыске, есть постановление о приводе и оказывать сопротивление нецелесообразно. Оба работника милиции называли женщину «ОСОБА_1». Работники милиции вели себя сдержано, оказывая на женщину воздействие в виде удерживания за руки с обеих сторон. Но, несмотря на разъяснение работников милиции, женщина предпринимала активные попытки вырваться, она царапала ногтями работников милиции, питалась кусаться, упиралась ногами сзади в переднее сидение автомобиля, что затрудняло поездку и мешало ему управлять автомобилем. При этом женщина грубо выражалась в адрес работников милиции а также произносила фразы наподобие: «Вы купленные! Вы не имеете права! Это незаконно!». Когда они подъехали к зданию управления уголовного розыска по Набережной Ленина, 18-А, работники милиции вывели женщину из автомобиля, но так как женщина продолжала попытки вырваться и наносить удары ногами по ногам, работники милиции продолжали удерживать ее за руки с обеих сторон. После этого он уехал (т. 6 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 пояснившего, что 08.04.2008 года примерно в 12.00 часов он находился на проспекте Карла Маркса в г. Днепропетровске и видел как двое мужчин, удерживая за руки женщину в возрасте примерно 35 лет, пытаются усадить её на заднее сидение автомобиля ВАЗ зеленого цвета. Женщина пыталась вырваться и отталкивала мужчин, выкрикивая фразы «Это незаконно!», «Какое вы имеете право!».

На вопрос: «Что происходит?», мужчины предъявили ему служебные удостоверения работников милиции. Женщина в это время пыталась пальцами разогнуть пальцы мужчин и наносила мужчинам удары ногами по ногам.

Работники милиции усадили женщину на заднее сидение указанного автомобиля с опознавательными знаками «такси». Женщина упиралась ногами и пытталась вырваться. Работники милиции при нем неоднократно заявляли женщине о том, что она находится в розыске, будет доставлена в прокуратуру, и требовали прекратить сопротивление. На этот факт обращали внимание также другие прохожие, но выяснив, что мужчины являются работниками милиции, уходили. Работники милиции вели себя корректно применяя к задержанной физическое воздействие необходимое для удержания женщины.

Так как он находился рядом, один из работников милиции записал его имя и номер телефона. На следующий день или через один день ему позвонили работники милиции и попросили подойти в управление уголовного розыска на Набережную Ленина, 18-А. Он пришел по вызову и был опрошен работниками милиции по факту задержания женщины 08.04.2008 года (т. 6 , л.д. 83-84);

- показаниями эксперта ОСОБА_31 пояснившего суду, что он в апреле 2008 года проводил осмотр ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 в ходе проведения которого у всех троих были выявлены легкие телесные повреждения;

- Постановлением о розыске обвиняемого от 29.12.2007 года, согласно которого обвиняемая ОСОБА_1, 1970 г. р. объявлена в розыск по уголовному делу №44079249, возбужденному 21.12.2007 года прокурором г. Днепродзержинска по ч. 5 ст. 191 УК Украины (т. 1, л.д. 180, т. 4 л.д. 63);

- Постановлением о приводе от 02.04.2008 года, согласно которого работникам УУР УМВД Украины в Днепропетровской области поручено при установлении места нахождения обвиняемой ОСОБА_1, осуществить её привод в прокуратуру г. Днепродзержинска (т. 3, л.д. 197, т 4, л.д. 62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2904-3 от 04.07.2008 года, согласно которого у ОСОБА_11 были обнаружены повреждения в виде множественных ссадин скуловой области, обеих кистей и лучезапястных суставов, 4-го пальца левой кисти, левого предплечья, которые причинены от действия тупых твердых предметов, в сроки и возможно при обстоятельствах указанных обследуемым в указанным в постановлении следователя. По своему характеру выявленные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (т. 4, л.д.147-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2905-3 от 04.07.2008 года, согласно которого ОСОБА_9 были выявлены повреждения в виде ссадин лица, верхних конечностей и правого предплечья, которые причинены от действия тупых твердых предметов, в сроки и возможно при обстоятельствах указанных обследуемым в указанным в постановлении следователя. которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям (т. 4, л.д. 152-153);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2906-3 от 04.07.2008 года, согласно которого у ОСОБА_8 были обнаружены повреждения в виде ссадин правой кисти, которые причинены от действия тупых твердых предметов, в сроки и возможно при обстоятельствах указанных обследуемым в указанным в постановлении следователя и по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям (т.4, л.д. 157-158);

- приказом начальника УМВД Украины в Днепропетровской области №172 о/с от 26.09.2007 года об объявлении штатного расписания Управления уголовного розыска УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которого:

капитан милиции ОСОБА_9 занимает должность оперуполномоченного отдела по борьбе с групповой преступностью;

майор милиции ОСОБА_8 занимает должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом оружия и взрывчатки;

прапорщик милиции ОСОБА_11 занимает должность помощника оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела.

Действия ОСОБА_1 по эпизоду завладения денежными средствами потерпевшего ОСОБА_32 в сумме 383480,77 грв. органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины как присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением в особо крупных размерах.

Суд же считает, что действия ОСОБА_1 по указанному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 190 УК Украины, по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупных размерах.

К данному выводу суд пришел, сопоставив и проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, с учетом возможно имеющему внешне вид наличия возникших между ОСОБА_32 и ОСОБА_1 гражданско-правовых отношений. Вместе с тем, судом установлено, что ОСОБА_1 уже в момент получения денег и написания расписки о их получении для выполнении указанных в той же расписке условий, не имела намерения в полном объеме осуществить указанные в расписке действия. В данном случае налицо мошеннический обман в намерениях. А написание расписки в данном случае является лишь внешним проявлением мошеннического завладения деньгами потерпевшего.

Отрицание подсудимой ОСОБА_1 факта получения ею от ОСОБА_32 500 000 грв., при том, что ею собственноручно была написана расписка о их получении, в то время как законодательством Украины факт написания расписки о получении денег подтверждает и факт их получения, без необходимости подтверждения данного факта свидетельскими показаниями и то, что эта сделка в судебном порядке не признана недействительной; по убеждению суда и есть одним из доказательств наличия у подсудимой ОСОБА_1 желания завладеть этими деньгами (их частью) путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество). А утверждения подсудимой ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_13 о том, что написать расписку (безденежную) о получении 500 000 грв. ОСОБА_1 вынудило всего лишь желание избежать продолжения возникшего между ОСОБА_5 и ОСОБА_32 спора о необходимости выдать кассовый ордер о получении денег, опровергается текстом расписки, показаниями потерпевшего и свидетелей и противоречат здравому смыслу.

Критически оценивается судом и утверждение ОСОБА_1 о том, что риск написания ею расписки (безденежной) был по её мнению оправдан конечной целью - стать собственником имущества ОАО «ДДСК» рыночная стоимость которого составляла 5000000 долларов США, так как преследуемая цель не оправдывает ОСОБА_1 в совершении ею мошенничества, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах.

И, поскольку, переданные ОСОБА_32 ОСОБА_1 деньги не принадлежали ни ОАО «ДДСК» ни ООО «ПИК» и не находились на счетах этих предприятий, а были получены, а затем часть из них присвоена ОСОБА_1, без злоупотребления ею своим служебным положением, суд пришел к убеждению, что завладение деньгами потерпевшего было совершено подсудимой ОСОБА_1 путём обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_32.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что подсудимая ОСОБА_1 виновна в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины, соответственно: в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах; в мошенничестве, то есть завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием совершенном повторно; сопротивлении работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей; умышленном причинении работникам правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этими работниками служебных обязанностей.

Утверждения ОСОБА_1 о том, что, по её убеждению, установив, что в доверенности на право заключения договора дарения 1/2 части ООО «Омега 2000» ОСОБА_7 ОСОБА_32 неправильно указана фамилия, вместо «ОСОБА_7» указана «ОСОБА_7», она имела право перезаключить с ОСОБА_7 договор дарения ООО «Омега 2000» но уже о дарении ей (ОСОБА_1) единолично 100% ООО «Омега 2000», противоречат требованиям закона и данные действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицированы как мошенничество совершенное повторно.

Показания ОСОБА_1 о том, что при её задержании ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_9 свои служебные удостоверения ей предъявляли и не представлялись работниками милиции а так же то, что она им и ОСОБА_11 сопротивления не оказывала и удары по лицу и телу не наносила; суд оценивает критически, поскольку эти показания опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, правильность которых подтвердил в судебном заседании эксперт ОСОБА_31, а так же - последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, сомневаться в правдивости которых у суда нет никаких оснований.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений и личность подсудимой, ранее не судимой и положительно характеризующейся по месту жительства, а так же то, что обстоятельства смягчающие (ст. 66 УК Украины) и отягчающие (ст. 67 УК Украины) наказание, судом на установлены, решая вопрос, согласно ст. 65 УК Украины, о назначении наказания, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы с испытанием, согласно ст.ст. 75,76 УК Украины

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести и до дня вступления приговора в законную силу, прошло пять лет.

Учитывая, что совершенные ОСОБА_1 преступления по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести и со дня их совершения (08.04.2008 года) по день вынесения приговора (27.11.2013 года) прошло более пяти лет, согласно требований ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины, ОСОБА_1 от назначенного по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины наказания подлежит освобождению из-за истечения срока давности.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_32 обоснован, подтвержден доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины (1960 года), суд

п р и г о в о р и л

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на два года и на основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины от назначенного по данному закону наказания освободить из-за истечения срока давности;

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на один год и на основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины от назначенного по данному закону наказания освободить из-за истечения срока давности;

- по ч. 2 ст. 345 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на два года и на основании ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины от назначенного по данному закону наказания освободить из-за истечения срока давности;

- по ч. 4 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и, на основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 387180,77 грв. (триста восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят гривен семьдесят семь копеек) в возмещение материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Изотов В. М.