Постанова

від 18.01.2007 по справі 12/4700

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/4700

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

18 січня 2007 р.                                                                                   № 12/4700  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківська І.П.

суддіДанилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиЗАТ “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”

у справігосподарського суду Хмельницької області

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року

за позовомВАТ “Овруцький молочноконсервний комбінат”

до ЗАТ “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”

простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У липні 2006 року, ВАТ “Овруцький молочноконсервний комбінат” звернулось до суду з позовом про стягнення з ЗАТ “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” 205 911,46 грн. суми боргу за поставлену продукцію та 1269,55 грн. 3% річних з простроченої суми, а всього 207 180,99 грн.

15 серпня 2006 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заборгованість визнав у повному обсязі, заявивши клопотання про надання розстрочку виконання рішення на шість місяців.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2006 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року, позов задоволено. У задоволенні заявленого клопотання відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл”, не оспорюючи законності постановлених у справі судових рішень щодо наявності у фабрики заборгованості перед позивачем просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду у частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки скасувати, постановивши нове рішення про задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України  господарський суд, приймаючи рішення, має право зокрема відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Статтею 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як на винятковий випадок, який на думку відповідача давав підстави для розстрочки виконання судового рішення на 6 місяців шляхом оплати суми боргу кожного місяця рівними частинами, відповідач послався на важкий фінансовий стан підприємства, що підтвердив власною довідкою № 86/08 від 15.08.2006 року.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, а з цим погодився і апеляційний господарський суд, погодитись з наведеними відповідачем мотивами розстрочки виконання рішення суду не можна, оскільки боржник не звільняється від виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин, а посилаючись на дебіторську заборгованість за товари, роботи та послуги, бюджетні зобов‘язання боржника відповідач не навів обставин, які б унеможливлювали погашення договірних зобов‘язань чи з достовірністю свідчили про можливість виконання рішення суду у майбутньому, а тому при такому положенні господарський суд Хмельницької області та апеляційний суд мали право відмовити у задоволенні заяви відповідача, і підстав для скасування постановлених у справі судових рішень у частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочку виконання судового рішення, з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1118, 1119, , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу  ЗАТ “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року, - без змін.

Головуючий                                                                                  Ходаківська І.П.

Судді                                                                                              Данилова Т.Б.                                                                                                           

                                                                                            Савенко Г.В.