Справа № 1316/4885/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7371/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2013 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів : Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,
секретаря: Глинського О.А.,
з участю: представника позивача - Петричака С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Компанії «Четлайн Лімітед» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс», Пустомитівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, встановлення земельного сервітуту, виселення і зняття з реєстрації, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2012 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_3, просить її скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права і питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що провадження у даній справі відкрите з порушенням правил підсудності, оскільки спір повинен розглядатись за місцем виконання договору позики від 28.04.2006 року, укладеного для будівництва готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, а саме, Сколівським районним судом Львівської області.
В судове засідання відповідачі та треті особи не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.103-106, 108), клопотань про відкладення розгляду справи на момент проведення судового засідання не поступило, а тому справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України у їхній відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З матеріалів справи встановлено, що предметом даного спору є житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 11,12 ).
Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі дотримався вимог ст.ст.114, 122 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Апеляційний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2013 |
Оприлюднено | 10.01.2014 |
Номер документу | 36516622 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Львівської області
Бойко С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні