Ухвала

від 27.12.2013 по справі 646/12333/13-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/12333/13-к

Пров. № 1-кс/646/2575/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на ст. Основа ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220690000734 від « 12» 12.2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12013220320000602 від 15.03.2013,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України було проведено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 по 01.06.2013. Згідно акту Позапланової виїзної ревізії №05-20/72 від 19.07.2013 було встановлено, що у бухгалтерських документах не відображено дебіторську заборгованості ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 533 468,73 грн., відповідно, керівництвом підприємства заходи щодо її відшкодування (претензійно-позовна робота) не проводились, що призвело до заниження активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220690000734 від 12.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України.

Так, згідно Акту ревізії, дебіторську заборгованість на загальну суму 1 828 367,57 грн., за даними бухгалтерського обліку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2012 року списано на витрати (Д-т субрахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги» рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності»), чим в порушення п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» від 31.12.1999 №318, безпідставно завищено витрати підприємства, що вплинуло на фінансовий результат підприємства в частині безпідставного збільшення збитку підприємства, що в свою чергу призвело до недостовірності фінансової звітності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2012 рік та є порушенням а. 16 Положення (стандарту)

бухгалтерського обліку «Загальні вимоги фінансової звітності» від 31.03.1999 №87.

Крім того, під час проведення попередньої ревізії фінансово-господарської діяльності Ват « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (акт від 14.06.2012 №05-20/74) встановлено, що в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, в частині не відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій, які підтверджені відповідними документами, в бухгалтерському обліку а ні на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ні на ПП фірм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображено актів виконаних робіт на загальну суму-,1.54і 8іХбшірн".. а саме:

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 2010 року, без номеру на загальну суму 1 146 237,00 грн. ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_3 прийняла, а ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі в.о. голови правління передано роботи з капітального ремонту тепловозу 2ТЄ10М №0648Б. Акт підписано посадовими особами підприємств та скріплено печатками.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт 27.06.2010 на загальну суму 387 231,79 грн. ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 прийняла, а ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі в.о. голови правління передано роботи по проведенню ремонту тепловозу 2ТЄ10М №3461Б. Акт підписано посадовими особами підприємств та скріплено печатками.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 27.05.2010 на загальну суму 10 343,81 грн., ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 прийняла, а ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі в.о. голови правління передав роботи з виконання демонтажу земної частини кузова та дизеля секції Б тепловозу серії 2ТЄ10М №3461 АБ з визначенням комплектації та об`єму ремонту даного тепловозу. Акт підписано посадовими підприємств та скріплено печатками.

Під час проведення теперішньої ревізії зазначене питання та встановлено, що станом на 01.06.2013 у бухгалтерському обліку підприємства фактично не відображено первинних документів, а відповідно, не відображено в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надані послуги, згідно з актами виконаних робіт на загальну суму 1 533 468,73 грн., що призвело до втрати доходу підприємством, та безпосередньо впливає на його фінансові результати, та є порушенням п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, в частині не відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій, які підтверджені відповідними первинними документами.

Крім того своєчасне невідображення дебіторської заборгованості ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 533 468,73 грн., призвело до заниження суми дебіторської заборгованості, а відповідно, й активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказану суму, що є порушенням п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» від 08.10.1999 №237 в частині визначення дебіторської заборгованості.

Зважаючи на те, що в бухгалтерському обліку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дебіторська заборгованість ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 533 468, 73 грн. не відображалося, відповідно, керівництвом підприємства заходи щодо її відшкодування (претензійно-позовна робота) не проводилась.

З метою встановлення істини по справі та встановлення факту договірних відносин між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердження безпідставності не проведення претензійно-позовної роботи, з метою її відновлення та стягнення дебіторської заборгованості, необхідно отримати тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів господарських взаємовідносин між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: договори, платіжні доручення, акти виконаних робіт, накладні, акти звірок між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інша документація, яка відображає взаємовідносини між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображено взаєморозрахунки між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за надання вищезазначених послуг. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, отримати які іншим способом неможливо, та довести вказані обставини, які передбачаються в зазначених документах та доведення вини службових осіб.

Слідчий зазначає, що інформація, яка міститься у вищевказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме встановлення факту не проведення претензійної роботи посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованої на стягнення дебіторської заборгованості та встановлення факту неналежного виконання посадовими особами своїх посадових обов`язків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, що міститься у вищевказаних документах, та знаходитися за місцем знаходження ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), а саме: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати співробітникам СВ ЛВ на ст. Оснвоа УМВС України на Південній залізниці, а саме:

- слідчому СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 ,

- старшим уповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- співробітнику Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокурору прокуратури ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містяться на ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Договори між ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2.Акти виконаних робіт, на підставі договорів між ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

3. Накладні про отримання товарів та надання послуг між ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

4. Регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображено взаєморозрахунки між ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: