Вирок

від 21.10.2013 по справі 759/15942/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/15942/13-к

пр. № 1-кп/759/615/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді:Васильєвої К.О.

при секретарі:Лебеді В.В.

за участю прокурора:Брянцева В.Л.

обвинуваченого:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32013110080000139 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого барменом в ПП ОСОБА_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який згідно реєстраційних даних являється єдиним засновником Приватного підприємства МАШТРАКТОРСЕРВІС (код ЄРДПОУ 32210610), вчинив злочин у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 в травні 2013 року, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, повязаної з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб за грошову винагороду перереєструвати ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) на своє імя та стати єдиним його засновником та директором, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи при цьому можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та директора субєкта підприємницької діяльності, що придбавається ним з метою прикриття незаконної діяльності, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, які у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та при невстановлених слідством обставинах, виготовили нову редакцію статуту ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610), а також інші документи необхідні для його перереєстрації: рішення № 1-2013 власника Приватного підприємства "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) від 22.05.2013 року, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) Форми №3 та реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) Форма №4.

Надалі, 22.05.2013 року ОСОБА_3, діючи відповідно до вказівок невстановлених слідством осіб та з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що перереєстрований на його прізвище субєкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підписав попередньо виготовлену невстановленими особами нову редакцію статуту ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610), згідно якого він виступив як єдиний засновник та власник вказаного підприємства. Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 та невстановлених осіб, приватний нотаріус ОСОБА_4 посвідчив справжність підпису ОСОБА_3 у новій редакції статуту ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610).

Згодом, після посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 підпису ОСОБА_3 в новій редакції статуту ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610), яку останній, відповідно до попередніх домовленостей з невстановленими особами 27.05.2013 року разом з іншими документами, а саме: рішенням № 1-2013 власника Приватного підприємства "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) від 22.05.2013 року, реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) Форми №3 та реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) Форма №4, передав їх до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації для здійснення перереєстрації даного субєкту підприємницької діяльності на своє імя.

Підписання ОСОБА_3 нової редакції статуту ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) та інших вищевказаних документів, надало юридичні підстави державному реєстратору відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Осиповичу І.В. 27.05.2013 року провести перереєстрацію ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) на громадянина ОСОБА_3.

Перереєстрація ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) на громадянина ОСОБА_3 надало можливість невстановленим особам під виглядом зовні законної діяльності, без відому засновника та директора вказаного фіктивного субєкта підприємницької діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у придбанні субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) - ПП "МАШТРАКТОРСЕРВІС" (код ЄРДПОУ 32210610) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України.

28 вересня 2013 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л., якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 32013110080000139, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., та отримана згода підозрюваного на його призначення, підозрюваний також зобовязався у вказаний судом строк повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 392 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені підозрюваному. Угода підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Для зясування добровільності укладення угоди судом досліджені матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить до висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65, 53 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб вчинив умисне придбання субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 вересня 2013 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва Брянцевим Валентином Леонідовичем та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2013 року покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (пятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Зобовязати обвинуваченого протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 911 від 26.09.2013 року в сумі 392 (триста девяносто дві) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий:К.О. Васильєва