Рішення

від 27.12.2013 по справі 746/751/13-ц

СРІБНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 746/751/13-ц

2/746/181 /2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу за позовом приватного акціонерного товариства В« Поліська страхова компанія В» до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика

В С Т А Н О В И В :

Позивач у позовній заяві зазначає, що 21 вересня 2012 року близько 23 години 25 хвилин під час руху по вул. Перемоги в м. Прилуки сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 , який належить ПП « Трансвіт» , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1М п. 16.11. Правил дорожнього руху України , що підтверджується постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.10.2012 року . В зв»язку з тим , що автомобіль НОМЕР_2 , був застрахований ( договір добровільного страхування наземного транспорту ( крім залізничного) № 206-51/38 від 03.09. 2012 року) , позивач 19.10.2012 року виплатив страхувальнику ПП « Трансвіт» страхове відшкодування у розмірі 53 304 грн.21 коп. ( копія платіжного доручення № 10351168 від 19.10.2012 року). Розмір матеріального збитку , нанесеного власнику транспортного засобу, визначався на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ ТF 69 Y0 д.н.з. НОМЕР_3 № 712 від 27.09.2012 року, складеного СПД- ФО ОСОБА_3 та страхового акту № 206-41/2012 від 19.10.2012 року. Оскільки цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта» згідно поліса № АВ / 5569582 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , то ПрАТ « Поліська страхова компанія» звернулася з позовною заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ВАТ НАСК « Оранта».08.11.2013 року ВАТ НАСК « Оранта» , згідно рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2013 року виплатило страхове відшкодування в межах страхової суми ( ліміту відповідальності ) у розмірі 49 490 ,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510 ,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № U1344571 від 09.10.2013 року.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача приватного акціонерного товариства « Поліська страхова компанія» в порядку реалізації права вимоги страховика фактичні витрати у розмірі 3 814 грн.21 коп. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зВ»явився , але в заяві до суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував того, що викладені у позовній заяві обставини мали місце.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи , всебічно і повно зВ»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов , обВ»єктивно оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 21 вересня 2012 року близько 23 години 25 хвилин під час руху по вул. Перемоги в м. Прилуки сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 , який належить ПП « Трансвіт» , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1М п. 16.11. Правил дорожнього руху України , що підтверджується постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.10.2012 року . Автомобіль ЗАЗ ТF 69 Y0 д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований ( договір добровільного страхування наземного транспорту ( крім залізничного) № 206-51/38 від 03.09. 2012 року). Позивач 19.10.2012 року виплатив страхувальнику ПП « Трансвіт» страхове відшкодування у розмірі 53 304 грн.21 коп. ( копія платіжного доручення № 10351168 від 19.10.2012 року). Розмір матеріального збитку , нанесеного власнику транспортного засобу, визначався на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ ТF 69 Y0 д.н.з. НОМЕР_3 № 712 від 27.09.2012 року, складеного СПД- ФО ОСОБА_3 та страхового акту № 206-41/2012 від 19.10.2012 року. Цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта» згідно поліса № АВ / 5569582 обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2013 року ВАТ НАСК « Оранта» 08.11.2013 року виплатило ПрАТ « Поліська страхова компанія» страхове відшкодування в межах страхової суми ( ліміту відповідальності ) у розмірі 49 490 ,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510 ,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № U1344571 від 09.10.2013 року.Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 3814,21 грн. ОСОБА_1 не відшкодована.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України В«Про страхуванняВ» , до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина відповідача ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля НОМЕР_2 , який належить ПП « Трансвіт», відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.10.2012 року по справі являється доведеною.

Оскільки , розміру страхового відшкодування у сумі 49 490 ,00 грн., виплаченого ВАТ НАСК « Оранта», недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат ПрАТ « Поліська страхова компанія» у розмірі 53 304 грн.21 коп., то ОСОБА_1 зобовВ»язаний сплатити ПрАТ « Поліська страхова компанія» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (53 304,21 грн.- 49490 грн.) 3 814 грн.21 коп. Отже, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ « Поліська страхова компанія» 3 814 грн.21 коп. фактичних витрат.

Керуючись ст.ст.,213, 214 ЦПК України , ст.ст. 993, 1194 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства В«Поліська страхова компаніяВ« ( п/р № 26500405915 в Полікомбанку м. Чернігова , код банку 353100 , код ЄДРПОУ 31598066) фактичні витрати у розмірі 3 814 грн.21 коп. ( три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 21 коп.) та 229 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору, а всього 4043 грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя