Постанова

від 26.12.2013 по справі 805/17682/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Справа № 805/17682/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Хохленкові О. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Канцлер» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Канцлер» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 28.07.2010 року № 13 та від 04.10.2013 р. № 16 на загальну суму 13717,02 гривень.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Канцлер» узгодженої суми податкового боргу, що самостійно відповідачем не сплачена, а також відсутністю можливості стягнути таку суму за рахунок коштів боржника.

У судове засідання представник позивача не прибув. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Заперечень а також заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Канцлер» є юридичною особою, яке зареєстровано з 15.12.2005 року та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код ЄДРПОУ 33957170, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька.

Як свідчать матеріали справи, відповідач станом на 12.11.2013 р. має податковий борг перед бюджетом з податку на землю з юридичних осіб у розмірі 8174,22 грн., та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5542,80 грн. (а.с.11-12).

Податковим органом на адресу підприємства направлялися податкові вимоги, стягувалися суми податкового боргу у судовому порядку, здійснювався опис активів, проте, вказані заходи не призвели до погашення податкової заборгованості.

Так, податковим органом на адресу платника було направлено та вважається врученою першу податкову вимогу від 09.09.2008 р. № 1/278 на суму 313,85 грн. та другу податкову вимогу № 2/415 від 06.11.2008 на суму 805,18 грн., які отримані платником (а.с.35).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року у справі № 805/3149/13-а задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському р-ні м. Донецька та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній «Канцлер» про стягнення податкового боргу, стягнено податковий борг з земельного податку в розмірі 8174,22 грн. (а.с.13-15).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року у справі № 2а/0570/22369/2011 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському р-ні м. Донецька та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній «Канцлер» про стягнення податкового боргу, стягнено податковий борг з земельного податку в розмірі 12214,04 грн. (а.с.16-17).

Отже, як встановлено судом під час розгляду справи, відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3149/13-а та у справі № 2а/0570/22369/2011 не виконані, податковий борг не погашено.

Як вбачається з довідки про наявність податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній «Канцлер» станом на листопад 2013 року заборгованість перед бюджетом становить 13717,02 гривень, що також підтверджується розрахунками податкового боргу платника податків (а.с.10)

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість, яка самостійно не сплачена і погашення якої не може бути здійснене за рахунок коштів платника податків.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу майна, а також будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно положень, наведених у пункті 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України);

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом.

Податковим керуючим 28.07.2010 року складено акт опису майна за № 14 на загальну суму 20416,67 гривень (а.с.33).

04.10.2013 року податковим керуючим складено акт опису майна за № 16/15-02-11-2, яким було описано автомобіль ГАЗ 2705 222 держномер АН3251ВН (а.с.26).

Орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п. 89.8 ст. 89 ПК України).

Згідно з вищевказаних актів опису майна, податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчать витяги № 27956588 від 258.07.2010 р. та № 42337442 від 29.10.2013 року (а.с.32,34).

Відповідно п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Системний аналіз наведених положень податкового законодавства України дає підстави для виокремлення обов'язкових умов (обставин) наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податковий кодекс України встановлює послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При звернені до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив орган ДПС для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд вважає, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем, як суб'єктом владних повноважень, повністю доведено правомірність заявлених позовних вимог, при цьому, відповідачем жодних заперечень з приводу даного адміністративного спору суду надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, їх задоволення у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Канцлер» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - задовольнити повністю.

Надати державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 13717 (тринадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 02 копійки за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Канцлер» (код ЄДРПОУ 33957170), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 13 від 28.07.2010 р., та акту опису майна № 16 від 04.10.2013 р. на суму 13717,02 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хохленков О.В.