ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2013 року 10:20Справа № 808/9155/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.
за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.
за участю:
позивач: не з'явився
відповідач: не з'явився
третя особа: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за
позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області
до: Приватного підприємства «РОСТ»
треті особи: ОСОБА_1
про: припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2013 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «РОСТ», у якому просить припинити юридичну особу.
Ухвалою суду від 03.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9155/13-а, залучено у якості третьої особи засновника (учасника) підприємства - ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. У позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV. Зокрема зазначає, що відповідач не надає більше року контролюючим органам податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу - Приватного підприємства «РОСТ».
Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «РОСТ» (код ЄДРПОУ 32121725) зареєстроване 21.08.2002 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чуйкова, буд. 20-б, кв. 56, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби №4829/10/08-28-18 від 28.11.2013 відповідач не надає до контролюючих органів передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з жовтня 2011 року.
Заборгованість по податковим платежам перед бюджетом у відповідача відсутня, що підтверджено довідкою ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя №4696/10/08-28-20-11 від 19.11.2013.
Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до контролюючих органів не надавалась з жовтня 2011 року, тобто більше року.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п. 3 ст. 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «РОСТ» про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу - Приватного підприємства «РОСТ» (код ЄДРПОУ 32121725).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2013 |
Оприлюднено | 09.01.2014 |
Номер документу | 36529525 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні