Ухвала

від 11.12.2013 по справі 161/17496/13-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/17496/13-ц

Провадження № 6/161/868/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу від 07 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції звернувся в суд з заявою про видачу дубліката судового наказу від 07 грудня 2009 року в справі за заявою кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника - ОСОБА_1.

Заяву мотивує тим, що судовий наказ був втрачений. Даний судовий наказ після його видачі на виконання не направлявся.

Просить суд заяву задовольнити, видати дублікат судового наказу від 07.12.2009 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача - кредитної спілки «Волинська», що знаходиться за адресою: 43020, м. Луцьк, вул.. Електроапаратна, 3 МФО 303473; ЄДРПОУ 26039620 на р/р 26508301000350 у ВАТ ВТБ Банк м. Луцьк заборгованість за кредитним договором в сумі 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 02 коп., а також понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) гривень.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал судового наказу в цивільній справі № 2н-1842/09 за заявою кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника - ОСОБА_1 втрачений.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі №2н-1842/09 за заявою кредитної спілки «Волинська» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача - кредитної спілки «Волинська», що знаходиться за адресою: 43020, м. Луцьк, вул.. Електроапаратна, 3 МФО 303473; ЄДРПОУ 26039620 на р/р 26508301000350 у ВАТ ВТБ Банк м. Луцьк заборгованість за кредитним договором в сумі 2437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 02 коп., а також понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук