Ухвала

від 30.04.2009 по справі к-34875/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ Й СУД УКРАЇНИ

№ К-34875/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року м. Київ

Вищий адміністратив ний суд України у складі:

судді Костенка М.І. - г оловуючого,

суддів: Бившевої Л.І., Мар инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно ї Т.М.,

розглянувши у судовому за сіданні касаційну скаргудер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганс ька (далі - ДПІ)

при секретарі Гусєвій К.О.

на постановугосподарськог о суду Луганської області ві д 14.08.2006 та ухвалу Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.10.2006

у справі№ 10/434пн-ад

за позовомДПІ

до малого приватного підпр иємства «ВіКЛіС» (далі - МПП «ВіКЛіС»),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо ги на предмет спору- управл іння державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державного р еєстратора,

провизнання недійсними ст атутних документів та припин ення реєстрації юридичної ос оби,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнан ня недійсними установчих док ументів та припинення реєстр ації юридичної особи з мотив ів недотримання відповідаче м вимог чинного законодавств а під час реєстрації МПП «ВіК ЛіС».

Постановою господарського суду Луганської області від 14.08.2006, залишеною без змін ухвал ою Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.2006, у задоволенні позову відмоле но. Названі судові акти з поси ланням на приписи частини др угої статті 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців», статті 1 Закону України «Про підприємництво » мотивовано відсутністю пор ушень з боку державного реєс тратора під час реєстрації М ПП «ВіКЛіС», тоді як власне ви знання недійсними установчи х документів юридичної особи не є підставою для припиненн я діяльності останньої.

Не погоджуючись з висновка ми попередніх інстанцій, ДПІ звернулася до Вищого адміні стративного суд України з ка саційною скаргою, в якій прос ить скасувати названі постан ову та ухвалу місцевого та ап еляційного судів та прийняти нове рішення по суті спору. В обґрунтування касаційної ск арги скаржник зазначає про в ідсутність як волевиявлення з боку засновника та керівни ка МПП «ВіКЛіС» - громадяни на ОСОБА_1 щодо створення цього підприємства. Крім тог о, на думку ДПІ, фактична перед ача ОСОБА_1. усіх документ ів, печатки та штампів МПП «Ві КЛіС» невідомій особі та від сутність цього підприємства за адресою його реєстрації с відчать про невідповідність статуту МПП «ВіКЛіС» вимога м закону та незаконність реє страції названого підприємс тва.

Вищий адміністративний су д України, дослідивши матері али поданої касаційної скарг и, дійшов висновку, що касацій на скарга підлягає частковом у задоволенню з огляду на так е.

Попередніми судовими інст анціями у справі встановлено , що 29.05.2002 відділом ліцензування державної реєстрації місько го реєстру Луганської місько ї ради було зареєстровано МП П «ВіКЛіС» (код 31996071). В установч их документах цього підприєм ства місцезнаходженням оста ннього визначено: м. Луганськ , вул. Фрунзе, 113-а, а засновником та керівником МПП «ВіКЛіС» в иступив громадянин ОСОБА_1 . в рахунок погашення свого боргу перед ОСОБА_2.

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо правомірності реєстрац ії підприємства відповідача .

Відповідно до частини четв ертої статті 12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (далі - ГПК України) госп одарським судам підвідомчі с прави, що виникають з корпора тивних відносин у спорах між господарським товариством т а його учасником (засновнико м, акціонером), у тому числі уч асником, який вибув, а також мі ж учасниками (засновниками, а кціонерами) господарських то вариств, що пов' язані із ств оренням, діяльністю, управлі нням та припинення діяльност і цього товариства, крім труд ових спорів.

Отже, з урахуванням наведен ої норми закону з огляду на пр едмет спору та характер спі рних правовідносинданий с пір в частині позовних вимог щодо визнання недійсними ст атутних документів не належи ть до компетенції адміністра тивних судів.

Відповідно до частини перш ої статті 157 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и (далі - КАС України) суд зак риває провадження у справі, я кщо справу не належить розгл ядати в порядку адміністрати вного судочинства.

Отже, провадження у даній сп раві в цій частині підлягає з акриттю.

В частині ж позовних вимог п ро припинення реєстрації юри дичної особи ухвалені у спра ві рішення місцевого та апе ляційного господарських суд ів підлягають скасуванню з п ередачею справи на новий роз гляд.

Так, згідно з пунктами 1, 2 ста тті 65 Господарського кодексу України управління підприєм ством здійснюється відповід но до його установчих докуме нтів на основі поєднання пра в власника щодо господарсько го використання свого майна і участі в управлінні трудов ого колективу. Власник здійс нює свої права щодо управлін ня підприємством безпосеред ньо або через уповноважені н им органи відповідно до стат уту підприємства чи інших ус тановчих документів.

Проте попередні судові інс танції не звернули увагу на т е, що в матеріалах справи є док ази, які можуть свідчити про т е, що даному випадку фактично діяльність підприємства з м оменту його реєстрації здійс нювалась іншою особою, ніж вл асником МПП «ВіКЛіС». Наведе на обставина може свідчити п ро невідповідність діяльнос ті підприємства відповідача його статутним документам. К рім того, на порушення пункту 1 статті 86 КАС України поперед ні інстанції не надали право вої оцінки фактичним даним щ одо неподання відповідачем д о податкового органу докумен тів податкової звітності з 20.1 2.2004.

Частиною другою статті 227 К АС України передбачено, що пі дставою для скасування судов их рішень судів першої та (або ) апеляційної інстанцій і нап равлення справи на новий суд овий розгляд є порушення нор м матеріального чи процесуал ьного права, які призвели або могли призвести до неправил ьного вирішення справи і не м ожуть бути усунені судом кас аційної інстанції.

Під час нового розгляду суд у слід врахувати викладене , всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обс тавини справи, об'єктивно оці нити докази, що мають юридичн е значення для її розгляду і в ирішення спору по суті, встан овити дійсні права і обов'язк и сторін, і в залежності в ід встановленого правильно з астосувати норми матеріальн ого права, що регулюють спірн і правовідносини, та прийнят и законне і обґрунтоване ріш ення.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 157, 160, 167, 221, 227, 230, 231, КАС України, судова колегі я

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганс ька задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 14.08.2006 та ухвалу Луганського апе ляційного господарського су ду від 10.10.2006 у справі № 10/434пн-ад ск асувати.

3. Касаційне провадження у с праві № 10/434пн-ад в частині позо вних вимог про визнання неді йсними установчих документі в малого приватного підприєм ства «ВіКЛіС» закрити.

4. В іншій частині позову спр аву направити на новий розгл яд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановленн я і може бути оскаржена до Вер ховного Суду України за виня тковими обставинами протяго м 1 місяця з дня виявлення цих обставин.

Головуючий суддя: М. І. Костенко

судді: Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна