Ухвала

від 13.08.2013 по справі 433/868/12

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 433/868/12

2/189/16/13

У Х В А Л А

13.08.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю.

В процесі розгляду справи представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що позивачка за зустрічним позовом, ОСОБА_2, в обґрунтування пред'явлених нею вимог до відповідача посилається на те, що вона та відповідач ОСОБА_1 в період перебування їх в шлюбі, за рахунок спільних коштів здійснили ремонтні роботи та перебудови в житловому будинку АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області. Таким чином, одним із належних та допустимих доказів по справі в рахунок підтвердження вимог позивача щодо істотного збільшення вартості житлового будинку АДРЕСА_1 є висновок експерта щодо ринкової (дійсної) вартості об'єкта нерухомості, який можливо отримати лише шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи із визначення дійсної (ринкової) вартості житлового будинку з урахуванням проведених ОСОБА_1 поліпшень та ремонтно - будівельних робіт станом на момент проведення експертизи.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечують проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремеслі тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно зі змістом п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області, без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком, станом на момент проведення експертизи, з врахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

- Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області, без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком, станом на момент проведення експертизи, без урахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

- Як вплинули поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області на ринкову вартість цього житлового будинку?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №433/868/12 (2/189/16/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Покровської селищної ради, третя особа відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання незаконним Державного акту про право приватної власності на землю.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.С. Пустовар

13.08.2013 призначення судом експертизи