Ухвала
від 20.12.2013 по справі 2а-4039/11
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 2а-4039/11

Провадження по справі 6-а/122/112/13

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Домнікової М.В. від 16 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Домнікової М.В. від 16 грудня 2013 року усунуто описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16.12.2013.

Викладено резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 листопада 2013 року наступним чином:

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Горького, 27, ЄДРПОУ 25631641) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті недоплаченої разової грошової допомоги як інваліду війни до 5 травня 2011 року, розрахованої в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком у сумі 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 169 цього Кодексу Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішується в порядку письмового провадження.

Згідно за положеннями частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_2.

Таким чином, зазначена ухвала суду містить описку:

В тексті ухвали по батькові позивача зазначено ОСОБА_2, замість правильного - ОСОБА_2.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в ухвалі від 16.12.2013 року.

Керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 грудня 2013 року.

Зазначити в тексті ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 грудня 2013 року прізвище, ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.

СудЗалізничний районний суд м. Сімферополя
Дата ухвалення рішення20.12.2013
Оприлюднено14.01.2014
Номер документу36547357
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4039/11

Ухвала від 25.06.2011

Адміністративне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Побережна О. Д.

Ухвала від 11.04.2011

Адміністративне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Галичанський О. І.

Ухвала від 16.01.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Євпак В.В.

Ухвала від 16.01.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Євпак В.В.

Постанова від 27.05.2011

Адміністративне

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Лебедько М. М.

Ухвала від 02.02.2011

Адміністративне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Середа А. В.

Ухвала від 21.02.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Малахова Н.М.

Ухвала від 07.06.2011

Адміністративне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуренко В. А.

Постанова від 24.02.2011

Адміністративне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Середа А. В.

Ухвала від 24.02.2011

Адміністративне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Середа А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні