Рішення

від 16.12.2013 по справі 922/4986/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4986/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, м. Харків про стягнення коштів у сумі 59 918,67 грн. за участю представників сторін:

позивач - Воновіченко Д.В., довіреність №49 від 26 листопада 2013 року

відповідач - не з'явився

за відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, м. Харків заборгованість у розмірі 59 918,67 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 23 січня 2013 року щодо повного та своєчасного перерахування суми витрат на обслуговування орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4986/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року.

10 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 46332) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, а також заява (вх. № 46373) про повторне здійснення оплати судового збору з додатком. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

12 грудня 2013 року господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 46853) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з напруженим графіком роботи та призначенням чотирьох справ до розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2013 року на один час, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 16 грудня 2013 року представник позивача з'явився, надав до матеріалів справи додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи та зареєстровані в канцелярії суду за вх. № 47065.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 46853) суд зазначає, що відповідач про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно - 09 грудня 2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 04 грудня 2013 року про порушення провадження у справі (арк. с. 26) і мав достатньо часу для підготовки до судового засідання. Однак, жодних доказів, витребуваних судом, відповідач до матеріалів справи не надав. За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи в сукупності наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як в безпідставно (необґрунтовано) заявленому.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23 січня 2013 року між позивачем - Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром", м. Харків (балансоутримувач) та відповідачем - Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, м. Харків (орендар) укладено договір № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою.

Відповідно до пункту 1.1 договору, балансоутримувач (позивач) забезпечує утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (нежитлових приміщень), що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, будинок Держпром, загальною площею 248,06 кв. м, під'їзд № 4, поверх № 7, кімнати №№ 2 - 12, 15, а також утримання прибудинкової території, а орендар (відповідач) відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна пропорційно до займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Згідно пункту 1.2 договору, вартість цього договору на 1 квартал 2013 року складає 48 875,98 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 2.1 договору встановлено обов'язок орендаря відшкодовувати (сплачувати) балансоутримувачу, пропорційно займаної загальної площі, суми витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги), які складають 60,12 грн. за 1 кв. м загальної площі, що становить на місяць 60,12 грн. х 248,06 кв. м = 14913,37 грн., окрім того ПДВ 20 % 2982,67 грн.

У відповідності до пункту 2.2 договору, орендар зобов'язаний перераховувати суму витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги) балансоутримувачу щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця на підставі розрахунків та актів виконаних робіт.

Згідно пункту 5.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє по 31 березня 2013 року включно, а в частині розрахунків до повного погашення боргу орендарем.

Додатковою угодою № 1 від 05 квітня 2013 року до договору № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 23 січня 2013 року сторонами внесено зміни в п. 5.1 договору, та, відповідно, продовжено термін дії договору до 30 квітня 2013 року.

Додатковою угодою № 2 від 18 квітня 2013 року до договору № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 23 січня 2013 року сторонами внесено зміни до пунктів 2.1 та 5.1 договору, та викладено вказані пункти договору у новій редакції:

п. 2.1 договору - "відшкодовувати (сплачувати) балансоутримувачу, пропорційно займаної загальної площі, суми витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги), які складають 36,58 грн. за 1 кв. м. загальної площі, що становить на місяць 36,58 грн. х 248,06 кв. м. = 9074,03 грн., окрім того ПДВ 20 % 1 814,81 грн."

п. 5.1 договору - "цей договір продовжено до 31 травня 2013 року включно, а в частині розрахунків до повного погашення боргу орендарем".

Додатковою угодою № 3 від 31 травня 2013 року до договору № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 23 січня 2013 року востаннє подовжено строк дії договору - до 31 липня 2013 року включно.

26 червня 2013 року сторонами підписано акт приймання-передачі, за яким відповідачем повернуто позивачу, а останнім - отримано, частину приміщень - приміщення № № 10,11, 12 та 15.

Додатковою угодою № 4 від 11 липня 2013 року до договору № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 23 січня 2013 року сторонами внесено зміни до пунктів 1.1, 2.1 договору шляхом узгодження нових редакцій вказаних пунктів договору:

п. 1.1 договору "балансоутримувач забезпечує утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (нежитлових приміщень), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, загальною площею 151,52 кв.м, під'їзд № 4, поверх № 7, кімнати №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, а також утримання прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна пропорційно до займаної ним загальної площі в цій будівлі."

п. 2.1 договору - "відшкодовувати (сплачувати) балансоутримувачу, пропорційно займаної загальної площі, суми витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги), які складають 36,58 грн. за 1 кв. м. загальної площі, що становить на місяць 36,58 грн. х 151,52 кв. м = 5 542,60 грн., окрім того ПДВ 20% 1108,52 грн."

За згодою сторін умови дії вказаної додаткової угоди № 4 від 11 липня 2013 року до договору поширено на відносини між сторонами з 27 червня 2013 року.

Додатковою угодою № 5 від 31 липня 2013 року до договору № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 23 січня 2013 року, у зв'язку з процедурою ліквідації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області з 01 серпня 2013 року припинено чинність цього договору згідно з пунктом 5.7 розділу 5. "Строк дії та умови зміни, розірвання договору".

Крім того, в зазначеній додатковій угоді сторони підтвердили, що станом на 31 липня 2013 року заборгованість орендаря перед балансоутримувачем за договором № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 23 січня 2013 року становить 59 918,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином свої зобов'язання щодо сплати витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна своєчасно та в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за період січень, березень, квітень, червень та липень 2013 року у розмірі 59 918,67 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем стосовно неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 802 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 23 січня 2013 року не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості у розмірі 59 918,67 грн. за січень, березень, квітень, червень та липень 2013 року нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 720,50 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, 61022, м. Харків, м-н Свободи, будинок 5, під'їзд 4, кімн. 380 (в тому числі з р/р 35214001000085, р/р 35228008000085 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 05524104) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", 61022, м. Харків, м-н Свободи, будинок 5, (р/р 26006010065216 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 04014097) 59 918,67 грн. заборгованості та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 19.12.2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4986/13