Ухвала

від 25.11.2013 по справі 811/1664/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Справа № 811/1664/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метратон - Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метатрон - Кіровоград" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ ГУМ Кіровоградської області у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ №0000552240 від 29.04.2013 року, та №0000542240 від 29.04.2013 року.

Строни про розгляд справи, повідомлені належним чином (т. 3 а.с. 5 - 6), до судового засідання не з'явився, надали суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.3 а.с. 7, 9).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що сторонами надано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

У відповідності до частини 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомленнь - рішення є висновок податкового органу про нікчемність господарсько-правовових угод придбання позивачем у ТОВ "Автодорінвест" товарів та послуг у січні - березні 2010 року.

З матеріалів справи суд убачає, що позивач надав первині документи про отримання товарів від ТОВ "Автодорінвест" на загальну суму 4390,42 грн. за січень 2010 р., березень 2010 р.

Проте, як зазначено в акті перевірки, позивач сформував податковий кредит за лютий 2010 р. в сумі 5763,07 грн., в той час, як до матеріалів додано первинних документів за даний період в сумі ПДВ 596,40 грн.

З огляду на викладене, позивачу потрібно надати усі первині документи про отримання товарів від ТОВ "Автодорінвест" за лютий 2010 р. та податкову декларацію з ПДВ за лютий 2010 р. з додатком 5.

Крім того, податкове зобов'язання по оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях визначене позивачу з огляду на сумніви податкового органу щодо правомірності формування валових витрат та податкового кредиту за господарськими операціями позивача з ТОВ "Міксбуд", ТОВ "Автодорінвест" та ТОВ "Агропромсервіс Трейд".

Крім того, ухвалою судді від 27 травня 2013 р. відповідача зобов'язано надати суду детальний розрахунок грошових зобов'язань в розрізі порушень та контрагентів. Проте, в матеріалах справи наявний лише розрахунок грошового зобов'язання щодо податку на прибуток, а розрахунку грошового зобов'язання за ПДВ відповідач суду не надав, а відтак суд позбавлений можливості визначити за які періоди визначені суми грошового зобов'язання.

З цією метою, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

В зв'язку з необхідність витребувати докази, суд оголошує перерву до 11 год. 00 хвилин 25 грудня 2013 р.

Керуючись ст. ст. 69, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Метатрон - Кіровоград":

- декларацію з ПДВ за лютий 2010 року з додатком 5;

- усі первині документи по господарських операціях з ТОВ "Атодорінвест" за лютий 2010 року.

Витребувати від Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області:

- детальний розрахунок визначеного грошового зобов'язання з ПДВ в розрізі порушень за періоди та контрагентів.

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 25 грудня 2013 р.

В судове засідання викликати відповідачів, особисту участь яких в судовому засіданні, визнано обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна