Ухвала

від 10.01.2014 по справі 915/2304/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року Справа № 915/2304/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічне підприємство «Промбезпека» (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 56, кв. 55), код 36433808

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А), код 31821381

про: стягнення заборгованості в сумі 36480 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 24.12.2013 р. порушено провадження у справі №915/2304/13 за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічне підприємство «Промбезпека» про стягнення 9120 грн. 00 коп.

08 січня 2014 року до господарського суду надійшов зустрічний позов по даній справі від ТОВ НТП «Промбезпека» до ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» про стягнення 36480 грн. 00 коп.

Дана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме обставини не відповідають документам на які посилається позивач. Як вбачається зі змісту позовних вимог між сторонами було укладено договір підряду, в якому передбачено, що робота вважається виконаною після підписання обома сторонами актів виконаних робіт, проте до позовної заяви не додано акти виконання робіт та відсутні посилання на них.

Крім того, з договору вбачається, що акти повинні складатися поетапно відповідно до календарного плану, проте посилання на них та самі акти суду не надані.

Відсутність цих доказів та посилання на них унеможливлює встановити чи є спір у позивача з відповідачем.

Крім того, відповідачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовні заяві не вказано обставин на якій ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспоряюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-технічне підприємство «Промбезпека» (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 56, кв. 55, код 36433808) з Державного бюджету України грошові кошти судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - сплачені за платіжним дорученням № 1547 від 08.01.2014 р.

Суддя В.Д.Фролов