Рішення

від 24.12.2013 по справі 910/20310/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20310/13 24.12.13

За позовомКиївського національного університету імені Тараса Шевченка До Вищого навчального закладу Київський славістичний університет (ЗАТ) Третя особаРегіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву Простягнення 350 666,30 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Литвиненко Т.М.- за дов.

Від відповідача Гринь А.Я. - за дов.

Від третьої особи Чумаченко О.С. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Вищого навчального закладу Київський славістичний університет (ЗАТ) - 192 390,82 грн. заборгованості по орендній плати за Договором оренди від 25.05.2009р. № 4306, 158 275,48 грн. заборгованості по оплаті за комунальні та інші послуги за Додатковою угодою до Договору оренди від 25.05.2009р. № 4306 за період з червня 2011р. по серпень 2012р.

Третя особа (Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву) подала до суду пояснення по справі № 910/20310/13 від 20.11.2013р. за № 30-10/12899, в яких зазначила, що орендар підписавши та скріпивши власною печаткою акти звірки взаємних розрахунків по договору №4306 та додатковій угоді визнав свою заборгованість на загальну суму 350 666,30грн.

В процесі розгляду справи, в зв'язку з частковою сплатою Відповідачем суми заборгованості за комунальні послуги, Позивач зменшив суму позову, а саме Позивач просить стягнути 192 390,82 грн. заборгованості по орендній платі за Договором оренди від 25.05.2009р. № 4306, 128 275,48 грн. заборгованості по оплаті за комунальні та інші послуги за Додатковою угодою до Договору оренди від 25.05.2009р. № 4306 за період з червня 2011р. по серпень 2012р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 320 666,30 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач в судовому засіданні 21.11.2013р. усно визнав позовну суму частково, у сумі 176 033,30грн., стверджує, що сума заборгованості згідно поданої позовної заяви повинна бути зменшена на суму виконаних та неоплачених балансоутримувачем (Позивачем) ремонтних робіт та на суму переданого та неоплаченого балансоутримувачем обладнання теплопункту загальною вартістю 144 633грн., а саме:

- згідно договору №104 від 16.05.2003р. на суму 90 000,00грн.;

- згідно договору №02-Р/05 від 01.03.2005р. на суму 18 209,00грн.;

- згідно договору №23/1 від 03.11.2004р. на суму 36 424,00 грн.,

і тому просив суд оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості сторонам погодити умови мирової угоди, зменшивши суму заборгованості згідно поданої позовної заяви на суму виконаних та неоплачених балансоутримувачем (Позивачем) ремонтних робіт та на суму переданого та неоплаченого балансоутримувачем обладнання теплопункту загальною вартістю 144 633грн.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, оскільки виконані роботи були виконані Відповідачем за іншими договорами, і відповідач може звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Суд, вважав за можливе задовольнити клопотання Відповідача, оголосив в судовому засіданні перерву для надання можливості сторонам погодити умови мирової угоди, тому в судовому засіданні 21.11.2013р. оголошувалася перерва до 24.12. 2013р.

Відповідач в судовому засіданні 24.12.2013р. підтримує Заяву від 21.11.2013р. про укладення мирової угоди, однак суду не надано тексту мирової угоди. Позивач довів суду, що сторони не дійшли згоди щодо підписання мирової угоди.

Письмового відзиву на позовну заяву Відповідачем суду не надано.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

За клопотанням Позивача та Відповідача, спір розглянуто відповідно до п.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Вищим навчальним закладом Київський славістичний університет (ЗАТ) (Орендарем) було укладено договір №4306, предметом якого є оренда нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 1 468,80кв.м, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. А.Барбюса, б. 9, та яке перебувало на балансі Київського геологорозвідувального технікуму (Балансоутримувач).

Перелік майна, що передано в оренду, визначений предметом Договору ( п. 1.1.). Даний Договір було укладено строком до 01.07.2009 року включно. Згідно п. 10.4. Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які ним передбачені, з урахуванням змін у законодавстві, лише за наявності письмової згоди органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди, за місяць до закінчення його дії.

Для виконання умов Договору Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування майно площею 1468, 80 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9, що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 25 травня 2009 року.

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - лютий 2009 р. 79109, 80 гри. Орендна плата за перший місяць оренди травень 2009 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень - травень місяці 2009 року. Відповідний розрахунок плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Київського геологорозвідувального технікуму, було додано до Договору.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору). Перерахування орендної плати до Державного бюджету та Балансоутримувачу здійснюється у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним, що передбачено п 3.6. Договору.

Відповідно до п. 5.11 Відповідач повинен здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Відповідно до п. 5. 3. Договору орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату, вносячи її пропорційно на рахунок Балансоутримувача та до Державного бюджету.

Матеріали справи свідчать, що всупереч умовам Договору Орендар, починаючи із червня 2011 року, не вчасно та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання щодо оплати оренди взятого майна. У зв'язку з цим за Договором №4306 утворився борг по оплаті орендованого майна на загальну суму у розмірі 192 390, 82 грн.

З метою відшкодування комунальних та інших послу які Балансоутримувачем надавались Орендарю під час користування ним орендованим приміщенням, було укладено Додаткову угоду до договору оренди від 25.05.2009 року № 4306 про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, яка визначала розмір вартості комунальних та інших послуг. Згідно умов цієї Додаткової угоди Орендар зобов'язався оплачувати надані йому послуги. Проте, оплату за вищевизначені послуги Орендар також здійснював не в повному обсязі. Так, матеріали справи свідчать, що заборгованість Відповідача по оплаті за комунальні та інші послуги виникла ще у червні 2011 року та на момент повернення приміщення склала 158 275, 48 грн.

Суду доведено, що Актом приймання - передачі (повернення) нерухомого майна від 01 червня 2012 року Орендар повернув, а Орендодавець прийняв із користування нерухоме майно, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. А . Барбюса, 9, внаслідок чого орендні відносини припинились.

З метою звірки взаємних розрахунків за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25 травня № 4306 та Додатковою угодою Київським геологорозвідувальний технікумом та Вищим навчальним закладом Київський славістичний університет ЗАТ було проведено звірку взаємних розрахунків дебіторської і кредиторської заборгованості за період з червня 2011 року по вересень 2012 року, про що обома сторонами підписано акти звірки взаємних розрахунків. Так, актом звірки взаємних розрахунків від 24.09.2012 року щодо орендної плати встановлено, що заборгованість Орендаря становить 192390, 82 грн. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 24.09.2012 року щодо наданих комунальних та інших послуг, борг Орендаря становить 158275, 48 грн.

За твердженням Позивача та третьої особи, Орендар, підписавши та скріпивши власною печаткою акти звірки взаємних розрахунків по договору оренди 4306 та додаткової угоди до нього визнав свою заборгованість на загальну суму 350 666, 30 грн. (станом на 25.09.2012р.).

З матеріалів справи випливає, що наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 05.10.2012р. № 1075 «Про припинення Київського геологорозвідувального технікуму» припинено Київський геологорозвідувальний технікум (код ЄДРПОУ 01431914) шляхом його реорганізації (приєднання) до Київського національного університету імені Тараса Шевченка як структурний підрозділ - Коледж геологорозвідувальних технологій Київського національного університету імені Тараса Шевченка із збереженням ліцензованого обсягу, державного замовлення на підготовку фахівців та надати йому окремі права, визначені у Положенні про Коледж. Установлено, що Університет є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Київського геологорозвідувального технікуму (копія наказу в справі).

Матеріалами справи доведено, що при передачі на баланс Київського національного університету імені

Тараса Шевченка майна, прав та обов'язків Київського геологорозвідувального технікуму було виявлено дебіторську заборгованість у розмірі 350 666грн 30 коп. Відповідно до переданих документів, дана заборгованість виникла за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25 травня 2009 року № 4306 та додаткової угоди до договору оренди від 25.05.2009 року № 4306 про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг. Вищевказаним договором визначено, що, у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання - передачі включно, а закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Суду доведено, що з моменту приєднання технікуму до Київського національного університету імені Тараса Шевченка Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет (ЗАТ) з метою погашення виниклої заборгованості здійснив платіж тільки на 30 000,00грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір оренди №4306 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З метою відшкодування комунальних та інших послу які Балансоутримувачем надавались Орендарю під час користування ним орендованим приміщенням, було укладено Додаткову угоду до договору оренди від 25.05.2009 року № 4306 про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, яка визначала розмір вартості комунальних та інших послуг.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та комунальним послугам за період з червня 2011р. по серпень 2012р. у розмірі 320 666,30грн. (192 390,82 грн. - заборгованість по орендним платежам, 128 275,48грн.- заборгованість за комунальними платежами).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.6 Договору перерахування орендної плати до Державного бюджету та Балансоутримувачу здійснюється у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.6 Договору оренди, враховуючи додаткову угоду до Договору оренди, відповідач повинен був сплачувати орендну плату та інші платежі не пізніше 10 числа наступного за звітним.

Проте відповідач свого обов'язку зі сплати орендних та інших платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача за період з червня 2011р. по серпень 2012р. по орендній платі становить 192 390,82грн., за надані комунальні послуги 128 275,48грн., а разом заборгованість становить 320 666,30грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи доведено що Позивач (Київський національний університет імені Тараса Шевченка) є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Київського геологорозвідувального технікуму.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди від 25.05.2009 №4306 та додатковій угоді до Договору по орендним платежам (192 390,82грн.) та надані комунальні послуги (128 275,48грн.), а разом у сумі 320 666,30 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Твердження Відповідача, що суму заборгованості згідно поданої позовної заяви повинна бути зменшена на суму виконаних та неоплачених балансоутримувачем (Позивачем) ремонтних робіт та на суму переданого та неоплаченого балансоутримувачем обладнання теплопункту загальною вартістю 144 633грн. не приймається судом до уваги, оскільки заборгованість за виконані та неоплачені балансоутримувачем (Позивачем) ремонтні роботи та заборгованість за передане та неоплачене балансоутримувачем обладнання теплопункту загальною вартістю 144 633грн. може бути предметом окремого судового розгляду.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Вищого навчального закладу Київський славістичний університет (ЗАТ) (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, б.9, ідентифікаційний код 24376833) на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 64/13, ідентифікаційний код 02070944) суму боргу по орендним платежам в розмірі 192 390,82грн., суму боргу по комунальним платежам у розмірі 128 275,48грн. та 7013,33грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 08.01.2014р.