Постанова

від 17.12.2013 по справі 805/16369/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Справа № 805/16369/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Держаної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства «Зугрескомунальник» про стягнення коштів в розмірі 170,00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Зугрескомунальник» про стягнення коштів в розмірі 170,00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Зугрескомунальник» про стягнення коштів в розмірі 170,00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість у зазначеному вище розмірі, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків сум штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням - рішенням. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути суму заборгованості у зазначеному вище розмірі.

Судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство «Зугрескомунальник» є юридичною особою, обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за кодом 32466782, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Бланк Серії АБ № 324752).

Підпунктом 191.1.2. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України визначено, що однією із функцій органів державної податкової служби є контроль за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту перевірки про результати позапланової документальної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість Комунального підприємства «Зугрескомунальник» встановлено порушення у вигляді неподання податкової декларації з податку на додану вартість. За наслідками перевірки сформовано податкове повідомлення - рішення, яким застосовано штрафні фінансові санкції

- від 16.07.2013 № 0001661510 (акт перевірки від 16.07.2013 № 58/05-26-15-10/32466782) штрафна (фінансова) санкція у розмірі 170,00 гривень;

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Зазначене вище податкове повідомлення - рішення отримано директором Комунального підприємства «Зугрескомунальник» Агарковою В.А., про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення - рішення від 16.07.2013 року.

Тобто, згідно зазначених вище приписів законодавства вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим та оскаржене не було

Таким чином, податкові зобов'язання відповідача, визначені податковим повідомленням - рішенням, вважаються узгодженими. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Держаною податковою інспекцією у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області сформована перша податкова вимога від 05.05.2008 № 1/79, яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Вимога отримана відповідачем 13.05.2008 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

Також позивачем сформована друга податкова вимога від 12.06.2008 № 2/230, яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Вимога отримана 02.07.2008 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

Таким чином, податкові вимоги вважаються врученими відповідачу 13.05.2008 року та 02.07.2008 року, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратили юридичної сили.

Згідно приписів пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1. статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Прийняті Держаною податковою інспекцією у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області заходи на сьогоднішній час не призвели до добровільного погашення податкового боргу відповідачем.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі підпункту 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Держаної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства «Зугрескомунальник» про стягнення коштів в розмірі 170,00 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - задовольнити.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства «Зугрескомунальник» (код ЄДРПОУ 32466782, адреса: вул. Дзержинського, 1 м. Зугрес, Донецька область, 86783) у банках, обслуговуючих платника податків, штрафні санкції у сумі 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст 17 грудня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.