Рішення

від 08.01.2014 по справі 905/7430/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.01.2014 Справа № 905/7430/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря

судового засідання Мітронової А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» м.Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальне бюро «Земгеопроект» м.Донецьк

про зобов'язання виконати умови договору №06509 від 06.12.2007р. у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р. до нього,

за участю представників сторін:

від позивача: Бєрьозка Ю.В. за довіреністю №07/2605-14 від 27.12.2013р.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

18.10.2013року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» м.Херсон (далі - ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальне бюро «Земгеопроект» м.Донецьк (далі - ТОВ «ПВБ «Земгеопроект») з вимогами про зобов'язання виконати умови договору №06509 від 06.12.2007р. у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р. до нього.

Ухвалою від 23.10.2013року господарським судом Донецької області позовна заява ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №905/7430/13.

Ухвалою від 16.12.2013р. строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів до 08.01.2014року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до умов договору №06509 від 06.12.2007р. у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р. відповідач зобов'язався виконати роботи протягом 18 місяців з дати підписання зазначеної додаткової угоди, позивачем перераховано відповідачу аванс в сумі 2907496,83грн. з метою оплати виконаних робіт, проте відповідач у встановлений договором строк, а саме до 08.11.2010 року, у повному обсязі роботи не виконав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору №06509 від 06.12.2007р., додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р. до нього, технічного завдання, кошторисів до договору, графіку виконання та фінансування робіт до договору, анотованого звіту, платіжних доручень №2665 від 21.07.2009р., №1119 від 26.05.2009р., №5362 від 27.10.2009р., №6743 від 28.12.2009р., 9434 від 26.03.2010р., 7568 від 27.01.2010р., №11256 від 27.05.2010р., №15220 від 29.09.2010р., актів проміжного контролю виконання робіт по договору, правовстановлюючих документів підприємства.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтями 16, 526, 887, 889-890 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

07.11.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання за договором №06509 від 06.12.2007р. у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р. до нього на користь позивача шляхом виконання та передачі результатів робіт позивачу, а саме:

- графічних матеріалів польових робіт по земельним ділянкам під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що розташовані на території Східненської, Степанівської та Комишанської сільських рад та Херсонської міської ради;

- погодженої із суміжними землекористувачами технічної документації щодо земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленсрго"', що розташовані на території Східненської, Степанівської, Комишанської рад та Херсонської міської ради, Киселівської, Посад-Покровської, Надеждівської, Томинобалківської, Кизомиської, Музиківської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Федорівської, Садівської, Микільської, Токарівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської, Білозерської ради та на території с.Білозерка, а також Петровської, Станіславської, Олександрівської, Широкобалківської, Правдинської, Радянської та Дніпровської рад;

- висновків землевпорядної експертизи проектів землеустрою, висновки про погодження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що розташовані на території Киселівської, Петрівської, Посад-Покровської, Станіславської, Олександрівської, Широкобалківської, Правдинської, Надеждівської, Томиноблаківської, Кизомиської, Музиківської, Радянської, Дніпровської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Микільської, Токарівської, Федорівської, Садівської, Східненської, Білозерської, с.Білозерка, Степанівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської та Комишанської сільських та селищних рад, а також Херсонської міської ради, наданих органами місцевої влади, органами архітектури, екології, охорони культурної спадщини, земельних ресурсів, санітарно-епідеміологічної служби;

- підготовлених на підставі прийнятих розпоряджень (рішень) уповноважених органів державної влади та/або місцевого самоврядування проектів договорів оренди, включаючи графічну частину договору, земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що розташовані на території Киселівської, Петровської, Посад-Покровської, Станіславської, Олександрійської, Широкобалківської, Правдинської, Надеждівської, Томиноблаківської, Кізомиської, Музиківської, Радянської, Дніпровської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Микільської, Токарівської, Федорівської, Садівської, Східненської, Білозерської, с.Білозерка, Степанівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської та Комишанської сільських та селищних рад, а також Херсонської міської ради;

- земельно-кадастрової інформації, уведеної на магнітні носії у вигляді файлів обміну, підготовлених даних для державної реєстрації, перевіреної та обробленої інформації на магнітних носіях, а також внесених відомостей до бази даних Автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, що необхідно для здійснення державної реєстрації права користування земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що розташовані на території Киселівської, Петрівської, Посад-Покровської, Станіславської, Олександрівської, Широкобалківської, Правдинської, Надеждівської, Томиноблаківської, Кізомиської, Музиківської, Радянської, Дніпровської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Микільської, Токарівської, Федорівської, Садівської, Східненської, Білозерської, с.Білозерка, Степанівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської та Комишанської сільських та селищних рад, а також Херсонської міської ради.

Копія зазначеної заяви надіслана на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком.

Виходячи зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, в розумінні ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розцінює її як заяву про зміну предмету позову, яка подана з дотриманням правил вчинення зазначеної процесуальної дії та приймає її до розгляду, внаслідок чого розглядає позовні вимоги з урахуванням зазначеної заяви.

08.01.2014 року позивач надав суду письмові пояснення щодо порядку здійснення оплати за договором, крім того, для залучення до матеріалів справи надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ «ПВБ «Земгеопроект» та копії платіжні доручень №88996 від 19.02.2008р., №90314 від 14.03.2008р., №87839 від 18.01.2008р., №91609 від 16.04.2008р., №86137 від 10.12.2007р.

У судовому засіданні 08.01.2014року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у позовній заяві та наступних письмових поясненнях.

Відповідач у судове засідання 08.01.2014 року, як і у попередні судові засідання, не з'явився, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, відзиву на позовну заяву не надав, свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог до відома суду не довів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст.75 ГПК УКраїни за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача та ненадання відповідачем певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію і не можуть вважатися належною підставою для подальшого відкладання розгляду справи.

Відповідно до положень статті 81 1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи. З клопотаннями про здійснення фіксації судового процесу за допомогою засобів технічної фіксації позивач до суду не звертався.

Вислухавши пояснення представника позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши представлені сторонами в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

06.12.2007 року між ТОВ «ПВБ «Земгеопроект» та Відкритим акціонерним товариством «ЕК «Херсонобленерго» укладено договір №06509, який викладено в новій редакції шляхом підписання сторонами додаткової угоди №2/20996 від 08.05.2009 року (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору №06509 від 06.12.2007р. (у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р.) Замовник (Відкрите акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго») доручає, а Виконавець (ТОВ «ПВБ «Земгеопроект») приймає на себе виконання робіт: Інвентаризація земель, відведення земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами, підготовка технічної документації для оформлення договорів оренди, підготовка проектів договорів оренди на земельні ділянки під об'єктами ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» на території Бєлозерського району Херсонської області та на території Херсонської міської ради в обсягах і вартості згідно з кошторисами, які додаються.

Договір та додаткова угода підписані уповноваженими представниками сторін з прикладанням печаток підприємств, без складання протоколів розбіжностей.

Як вбачається з п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго», отже до позивача у справі перейшли всі права та обов'язки Замовника за спірним договором.

Сторони домовились, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до остаточного належного виконання сторонами взаємних зобов'язань по договору (п.4.2 договору).

Загальна вартість робіт із цього договору складає 3476105,41грн., у тому числі ПДВ - 579 350,90грн. (п.2.3 договору).

Згідно з пунктом 2.4 договору Замовник після підписання договору зобов'язується сплатити Виконавцю попередню оплату у розмірі 1 770 280,03грн., у тому числі ПДВ 295 046,67грн.

Сплачена Замовником попередня оплата, в свою чергу, є попередньою оплатою з виготовлення Виконавцем технічної документації по кожній адміністративній одиниці (території місцевої ради), у розмірі 59 009,33 грн. на кожну адміністративну одиницю згідно Додатку № 8 до даного договору «Графік виконання та фінансування робіт». Замовник додатково сплачує Виконавцю аванс по кожній адміністративній одиниці у розмірі 28430,42грн. після початку робіт по кожній з них згідно графіку виконання та фінансування робіт (додаток №8). По наступним адміністративним одиницям даний аванс сплачується після прийняття Замовником проміжного контролю за попередніми адміністративними одиницями. Аванс по першим п'яти місцевим радам у розмірі 142152,10грн. (згідно з додатком №8) Замовник сплачує протягом 15 днів з моменту підписання додаткової угоди №2 від 08.05.2009р.

Остаточний розрахунок по кожній адміністративній одиниці (території місцевої ради) відповідно до п.2.5 договору проводиться в 10-ти денний термін виключно на підставі підписаного Акту приймання-передачі виконаних робіт та наданого Виконавцем рахунку.

Умови виконання та оплати робіт встановлюються умовами договору та Графіком виконання та фінансування робіт, що є Додатком №8 до договору та його невід'ємною частиною (п.2.7 договору).

В матеріалах справи міститься Графік виконання та фінансування робіт ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» (Бєлозерський район, Херсонська міськрада) (додаток №8 до договору), в якому у вигляді таблиці відображено порядок оплати робіт із розбивкою по місяцях та адміністративних одиницях, загальна кількість яких дорівнює 30-ти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжних доручень №86137 від 10.12.2007р., №87839 від 18.01.2008р., №88996 від 19.02.2008р., №90314 від 14.03.2008р., №91609 від 16.04.2008р. позивач перерахував на користь відповідача 1 770 280,03грн. , що згідно п.2.4 договору та додатку №8 до нього є сумою попередньої оплати за виготовлення Виконавцем технічної документації по 30-ти адміністративних одиницях.

Як виходить з п.2.4 договору та додатку №8 до нього після початку робіт Замовник також зобов'язався сплатити Виконавцю аванс по кожній адміністративній одиниці у розмірі 28 430,42грн.

Так, дотримуючись зазначеного порядку, позивач здійснив авансові платежі по 30-ти адміністративних одиницях, що підтверджується копіями платіжних доручень №1119 від 26.05.2009р., №2665 від 21.07.2009р., №5362 від 27.10.2009р., №6743 від 28.12.2009р., №7568 від 27.01.2010р , №9434 від 26.03.2010р. на загальну суму 852912,60грн. (28430,42грн. * 30).

Таки чином, позивач умови договору щодо здійснення передплати виконав у повному обсязі.

Крім того, в рахунок здійснення оплати за договором позивачем перераховані на користь відповідача ще два платежі по 142 152,10грн. відповідно до платіжних доручень №11265 від 27.05.2010р. та №15220 від 29.09.2010р.

Всього на підставі договору №06509 від 06.12.2007р. позивач сплатив на користь відповідача 2907496,83грн.

Як випливає зі змісту п.1.4 договору весь комплекс робіт складається з:

1) польових робіт - кінцевим результатом яких є графічні матеріали польових робіт ;

2) робіт із землевпорядного проектування - кінцевим результатом яких є технічна документація, погодження з суміжними землекористувачами ;

3) робіт з отримання висновків та підготовки проектів договорів оренди .

Згідно п.2.8 договору Виконавець виконує роботи у строки, встановлені Графіком виконання та фінансування робіт, а виконані роботи разом з Актом приймання-передачі виконаних робіт здає Замовнику у термін до 25 числа звітного місяця.

Акт приймання-передачі виконаних робіт підписується сторонами після здачі Виконавцем Замовнику технічної документації із землеустрою та оформленню проектів правовстановлюючих документів на землю - договорів оренди з графічними додатками, сформованої по територіях місцевих рад, яка містить матеріали, відомості та документи, зазначені в Технічному завданні (додаток №1) (п.2 9 договору). Копія Технічного завдання (додаток №1 до договору) міститься в матеріалах справи.

Отже, остаточне виконання передбачених договором робіт має бути засвідчене актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним сторонами договору.

Згідно п.4.3 договору Виконавець зобов'язується своєчасно та належним чином виконати весь комплекс робіт згідно з умовами договору, Технічного завдання та Графіку виконання та фінансування робіт у строк 18 календарних місяців з дня підписання додаткової угоди.

У зв'язку із цим, приймаючи до уваги п.2.8 договору, суд приходить до висновку, що весь обсяг робіт Виконавець мав виконати та здати Замовнику у строк до 25.11.2010 року.

Як виходить зі змісту договору сторони також домовились здійснювати проміжний контроль виконаних робіт (п.п.3.2.1, 3.2.6 договору).

Так, відповідно до п.3.2.6 договору Виконавець зобов'язався до 25-го числа місяців в які здійснюється поміжний контроль згідно графіку виконання та фінансування робіт надавати Замовнику письмовий анотований звіт про виконані роботи в розрізі адміністративних одиниць (територій місцевих рад).

Етапи здійснення проміжного контролю визначені Графіком виконання та фінансування робіт ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» (Бєлозерський район, Херсонська міськрада) за кожною адміністративною одиницею та передбачають надання Виконавцем графічних матеріалів польових робіт та технічної документації, погодження з суміжними землекористувачами, без висновків .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач приступив до виконання передбачених договором робіт, про що свідчать підписані сторонами акти проміжного контролю б/н, №2 та №3 до договору №06509 від 06.12.2007 року.

Відповідно до вказаних актів проміжного контролю відповідачем виконані:

- польові та камеральні роботи по земельним ділянкам у 25-ти адміністративних одиницях, а саме: Киселівська с/р, Петрівська с/р, Посад-Покровська с/р, Станіславська с/р, Олександрівська с/р, Широкобалківська с/р, Правдинська с/р, Надеждівська с/р, Томинобалківська с/р, Кизомиська с/р, Музиківська с/р, Радянська с/р, Дніпровська с/р, Чернобаївська с/р, Дарївська с/р, Інгулецька с/р, Федорівська с/р, Садівська с/р, Микільська с/р, Токарівська с/р, Зеленівська с/р, Антонівська с/р, Наддніпрянська с/р, Білозерська с/р, с.Білозерка

- виготовлена технічна документація, погодження, без висновків по семи земельним ділянкам на території Петрівської, Станіславської, Олександрівської, Широкобалківської, Правдинської, Радянської та Дніпровської сільських рад.

Докази виконання іншої частини передбачених спірним договором робіт в матеріалах справи відсутні.

Акти приймання-передачі виконаних робіт, про які йдеться в п.п.2.8 та 2.9 договору, що засвідчуються виконання повного обсягу передбачених договором робіт, підписані сторонами, до суду не надані.

Відповідно до п.3.1.2 договору Замовник зобов'язаний протягом 10-ти календарних днів з дня підписання договору видати вихідні дані, згідно технічного завдання, необхідні для виконання робіт, перелік об'єктів, затверджений Замовником.

Таким чином, виконання робіт відповідачем обмовлене виконанням Замовником обов'язку, передбаченого п.3.2.1 договору.

З огляду на те, що матеріали справи містять докази часткового виконання відповідачем робіт за договором, отже, Виконавець приступив до виконання робіт, внаслідок чого, суд приходить до висновку, що умови договору щодо передання вихідних даних виконані Замовником.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, весь комплекс передбачених договором робіт мав бути завершений відповідачем протягом 18 місяців з дати укладання додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009 року. Враховуючи пункт 2.8 договору виконані роботи мали бути здані Виконавцем за актами приймання-передачі виконаних робіт до 25 числа звітного місяця, тобто до 25.11.2010 року.

Проте, на час розгляду справи передбачені договором роботи виконані лише частково, що підтверджується актами здійснення проміжного контролю б/н, №2 та №3 до договору №06509 від 06.12.2007 року.

Приймаючи до уваги обсяг робіт, відображений в актах проміжного контролю, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, зокрема:

- за першим етапом позивачем не виконані польові роботи по земельних ділянках на території Східненської, Степанівської, Комишанської рад та Херсонської міської ради;

- за другим етапом, кінцевим результатом якого є виготовлена технічна документація, погодження з суміжними землекористувачами, роботи не виконані по земельних ділянках на територіях: Східненської, Степанівської, Комишанської рад та Херсонської міської ради, Киселівської, Посад-Покровської, Надеждівської, Томинобалківської, Кизомиської, Музиківської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Федорівської, Садівської, Микильської, Токарівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської, Білозерської сільських рад та на території с.Білозерка;

- за третім етапом, результатом якого є висновки уповноважених органів державної влади та/або місцевого самоврядування та підготовлені проекти договорів оренди, не виконано жодних робіт.

Акт приймання-передачі виконаних робіт, про який йдеться у п.п.2.8, 2.9 договору, що засвідчує факт передання готової технічної документації, виготовленої відповідно до умов укладеного сторонами договору, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено факт виконання позивачем своїх зобов'язань у відповідності до умов договору №06509 від 06.12.2007 року у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009 року, зокрема, здійснення передплати, строк виконання зобов'язання відповідача на момент звернення з позовом настав, тому відповідач зобов'язаний виконати передбачені договором роботи, тоді як, матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження вказаного факту.

Відповідно ТОВ «ПВБ «Земгеопроект», за відсутності доказів протилежного, в односторонньому порядку порушено взяті на себе зобов'язання за спірним договором, зокрема, зобов'язання Виконавця у встановлений в договорі строк своєчасно та належним чином виконати весь комплекс робіт відповідно до умов договору, Технічного завдання та Графіку виконання та фінансування робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання виконати умови договору №06509 від 06.12.2007р. у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р. доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, у зв'язку з чим, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд встановлює строк протягом якого відповідач має виконати свої зобов'язання за спірним договором тривалістю 1 місяць з дати набрання рішенням суду законної сили, зважаючи на тривалий час порушення договірних зобов'язань з боку відповідача та достатність зазначеного строку для виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 629, 837 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 35, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» м.Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальне бюро «Земгеопроект» м.Донецьк про зобов'язання виконати умови договору №06509 від 06.12.2007р. у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р. задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальне бюро «Земгеопроект» м.Донецьк (83003, місто Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 74, квартира 1, ідентифікаційний код 31222316) протягом 1 (одного) місяця з дати набрання рішенням суду законної сили виконати зобов'язання за договором №06509 від 06.12.2007р. у редакції додаткової угоди №2/10996 від 08.05.2009р. до нього на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» м.Херсон (73000, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5, ідентифікаційний код 05396638) шляхом виконання та передачі результатів робіт позивачу, а саме:

- графічних матеріалів польових робіт по земельним ділянкам під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що розташовані на території Східненської, Степанівської та Комишанської сільських рад та Херсонської міської ради;

- погодженої із суміжними землекористувачами технічної документації щодо земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"', що розташовані на території Східненської, Степанівської, Комишанської рад та Херсонської міської ради, Киселівської, Посад-Покровської, Надеждівської, Томинобалківської, Кизомиської, Музиківської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Федорівської, Садівської, Микільської, Токарівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської, Білозерської ради та на території с.Білозерка, а також Петровської, Станіславської, Олександрівської, Широкобалківської, Правдинської, Радянської та Дніпровської рад;

- висновків землевпорядної експертизи проектів землеустрою, висновки про погодження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що розташовані на території Киселівської, Петрівської, Посад-Покровської, Станіславської, Олександрівської, Широкобалківської, Правдинської, Надеждівської, Томиноблаківської, Кизомиської, Музиківської, Радянської, Дніпровської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Микільської, Токарівської, Федорівської, Садівської, Східненської, Білозерської, с.Білозерка, Степанівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської та Комишанської сільських та селищних рад, а також Херсонської міської ради, наданих органами місцевої влади, органами архітектури, екології, охорони культурної спадщини, земельних ресурсів, санітарно-епідеміологічної служби;

- підготовлених на підставі прийнятих розпоряджень (рішень) уповноважених органів державної влади та/або місцевого самоврядування проектів договорів оренди, включаючи графічну частину договору, земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що розташовані на території Киселівської, Петровської, Посад-Покровської, Станіславської, Олександрійської, Широкобалківської, Правдинської, Надеждівської, Томиноблаківської, Кізомиської, Музиківської, Радянської, Дніпровської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Микільської, Токарівської, Федорівської, Садівської, Східненської, Білозерської, с.Білозерка, Степанівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської та Комишанської сільських та селищних рад, а також Херсонської міської ради;

- земельно-кадастрової інформації, уведеної на магнітні носії у вигляді файлів обміну, підготовлених даних для державної реєстрації, перевіреної та обробленої інформації на магнітних носіях, а також внесених відомостей до бази даних Автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, що необхідно для здійснення державної реєстрації права користування земельних ділянок під існуючими об'єктами та спорудами Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що розташовані на території Киселівської, Петрівської, Посад-Покровської, Станіславської, Олександрівської, Широкобалківської, Правдинської, Надеждівської, Томиноблаківської, Кизомиської, Музиківської, Радянської, Дніпровської, Чорнобаївської, Дар'ївської, Інгулецької, Микільської, Токарівської, Федорівської, Садівської, Східненської, Білозерської, с.Білозерка, Степанівської, Зеленівської, Антонівської, Наддніпрянської та Комишанської сільських та селищних рад, а також Херсонської міської ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальне бюро «Земгеопроект» м.Донецьк (83003, місто Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 74, квартира 1, ідентифікаційний код 31222316) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» м.Херсон (73000, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5, ідентифікаційний код 05396638) судовий збір у розмірі 1147,00грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 08.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13.01.2014року.

Суддя А.М. Осадча