Постанова

від 08.01.2014 по справі 14/227-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Справа № 14/227-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Подобєда І.М.,

при секретарі судового засідання: Губенко Ю.Е.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: представник Шуненко Н.Ю., довіреність № 4 від 26.11.2012р., голова правління Начеса О.П., наказ № 52/к від 12.03.2013р.,

від ВДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року, винесену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 14/227-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 980, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 14/227-08 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (від 16.09.2013р. № 489) з наступними вимогами:

задовольнити скаргу на неправомірні дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо несвоєчасного надіслання постанов та арешту всіх рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема";

з метою виплати поточної заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, здійснення інших бюджетних платежів та відновлення фінансово-господарської діяльності підприємства зобов'язати старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шаган Олексія Анатолійовича скасувати арешт з розрахункового рахунку № 260000132359, відкритого Публічним акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, та арештованого постановою про арешт коштів боржника від 22.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року у справі № 14/227-08 (суддя Панна С.П.) провадження щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" від 04.11.2013р. за № 37234 на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції припинено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі щодо розгляду скарги у зв'язку з тим, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на спірних рахунках, накладений Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження на загальну суму 9 044 878, 00 грн. за 116-ма виконавчими документами судів різних юрисдикцій, а не лише на виконання рішення у справі № 14/227-08, за яким сума стягнення становить 26 106, 90 грн. Також, за висновком суду першої інстанції, скарга підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Приймаючи ухвалу про припинення провадження у справі щодо розгляду скарги, місцевий господарський суд врахував положення пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" та керувався ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заявник апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду та задовольнити скаргу на неправомірні дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо несвоєчасного надіслання постанов та арешту всіх рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема".

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ. За доводами відповідача, якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ. При цьому відповідач посилається на ті обставини, що до господарського суду Дніпропетровської області ним оскаржені дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виключно щодо виконання рішення господарського суду у даній справі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відділ державної виконавчої служби повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Оскільки в силу приписів ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, неявка в судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представників позивача та відділу державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Л.А. (доповідач), судді - Пархоменко Н.В., Подобєд І.М.

У судовому засіданні 08.01.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2008р. по сумі основного боргу у розмірі 165 477, 99 грн. провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмета спору; позов задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" 11 693, 16 грн. - інфляційних, 1 544, 30 грн. - 3% річних, 11 451, 64 грн. - пені, 1 299, 80 грн. - витрат на держмито, 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наведеним судовим рішенням з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" стягнуто грошові кошти у загальній сумі 26 106, 90 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2008р. у справі № 14/227-08 залишено без змін.

27.11.2008р. господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду видано наказ.

29.12.2008р. державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. по справі № 14/227-08 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" боргу у сумі 26 106, 90 грн.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.03.2011р. об'єднано у зведене виконавче провадження виконавчі документи, які знаходяться у провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо стягнення з ВАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь юридичних осіб боргу у сумі 74 021, 18 грн., а саме: наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008р. у справі № 14/227-08 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" боргу у сумі 26 106, 90 грн. та наказ господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі № 6/462 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема на користь Державного підприємства "Фесто" боргу у сумі 47 914, 28 грн., та присвоєно йому номер 83. Також, відповідно до пункту 2 постанови державного виконавця від 22.03.2011р., у разі надходження на виконання виконавчих документів щодо боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема - приєднувати їх до зведеного провадження згідно цієї постанови.

В подальшому, до зведеного виконавчого провадження приєднувались провадження за іншими виконавчими документами.

Також, 22.03.2012р. у межах зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про накладення арешту на кошти у сумі 1 622 353, 54 грн., які знаходяться на перелічених у постанові рахунках, відкритих у банківських установах, та належать боржнику - Публічному акціонерному товариству "Дніпроважпапірмаш ім. Артема".

Відповідно до частин першої та другої статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За положеннями частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Частина четверта статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом статті 121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Також, як за змістом наведеної норми процесуального права, так і частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду.

Окрім того, за змістом статті 121 2 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

Зазначене вище узгоджується з роз'ясненнями Вищого господарського суду України, наведеними у підпунктах 9.1., 9.2., 9.8., 9.12. пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" з подальшими змінами.

Також, відповідно до підпункту 9.9. пункту 9 зазначеної постанови пленуму у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, розділів ХІ, ХІІ ГПК.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (розділ ХІ) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подана до господарського суду Дніпропетровської області по справі № 14/227-08 та в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, а тому з дотриманням наведеного вище підлягала розгляду місцевим господарським судом, яким відповідну справу розглянуто та яким видано виконавчий документ (щодо спірних відносин - наказ).

Отже, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та неправомірно оскаржуваною ухвалою припинив провадження у справі щодо розгляду скарги.

Посилаючись на частину третю пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", відповідно до якої всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду, місцевий господарський суд не врахував, що відповідно до частини четвертої цього ж пункту постанови Пленуму юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що за змістом оскаржуваної ухвали, припиняючи провадження у справі щодо розгляду скарги, суд першої інстанції керувався виключно приписами статей 86 та 121 2 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливість та не визначають підстав припинення провадження у справі щодо розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Окрім того, судом першої інстанції припинено провадження у справі щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" від 04.11.2013р. за № 37234, тоді як від наведеної дати та за вказаним номером скарга відповідного суб'єкта на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в матеріалах справи відсутня.

Місцевим господарським судом ухвалою від 16.10.2013р. у даній справі прийнята до розгляду скарга акціонерного товариства від 16.09.2013р. за № 489.

Оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини сьомої статті 106 Господарського процесуального кодексу України (розділ ХІІ) у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, враховуючи положення п. 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", підлягає розподілу господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду ним скарги на дії відділу державної виконавчої служби відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року у справі № 14/227-08 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 року у справі № 14/227-08 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 14/227-08 передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Розподіл суми судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснити господарському суду Дніпропетровської області за результатами розгляду ним скарги на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у справі № 14/227-08 відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 13.01.2014р.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.М. Подобєд