Постанова

від 08.01.2014 по справі 801/11283/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 р. (13:20) Справа №801/11283/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєвої Т.В., при секретарі судового засідання Могильної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Радо"

про стягнення

за участі:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Радо" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та пені у сумі 838,21 грн., податок на прибуток приватних підприємств та пені у сумі 12148,86 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 25).

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином - судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією (а.с. 27), але конверт повернувся з відміткою пошти "адресат не зареєстроване" (а.с. 28), відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Радо" зареєстровано у якості юридичної особи 26.10.2007 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 7-8).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Радо" знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим з 30.10.2007 року за № 24488, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 08.11.2013 року (а.с. 5) та є платником податку на додану вартість.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Правила оподаткування товарів або послуг, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 16.3., 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Відповідно до положень ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що 28.02.2013р. співробітниками ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Будівельна компанія Радо» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні, податку на прибуток та податку додану вартість по взаємовідносинам з КП "Альянс" код ЄДРПОУ 32468182, ТОВ БК "Акрополь", код ЄДРПОУ 32841299 за період січень 2009 року, березень - травень 2009 року, лютий 2010 року, травень - червень 2010 року.

Перевіркою встановлені порушення п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.З, п.п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р. (зі змінами та доповненнями), завищення податкового кредиту в сумі 31886,00 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 8472,00 грн., в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 16579,00 грн., в тому числі: за березень 2009 року - 4002,00 грн., квітень 2009 року - 10874,00 грн., травень 2009 року - 1053,00 грн., червень 2010 року - 650,00 грн. За результатами перевірки був складений акт перевірки №1274/15.2/35515233 від 28.02.2013 року (а.с. 12-14), на підставі якого прийнято повідомлення-рішення №0008361502 від 16.05.2013 року (а.с. 18), на суму 650,00 - донарахування основного платежу, на суму 162,50 - штрафна санкція.

Вказане податкове повідомлення - рішення не отримано відповідачем, відправлення було повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19).

Також перевіркою встановлені порушення п.5.1, п. 5.2.1, п.5.2, п.5.3.9 п. 5.3 п.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 39858,00 грн., у тому числі по періодах:

1 квартал 2009 року -19132,00 грн.,

2 квартал 2009 року - 15897,00 грн.,

1 квартал 2010 року - 2935,00 грн.,

2 квартал 2010 року -1894,00 грн.

На підставі акту перевірки №1274/15.2/35515233 від 28.02.2013 року прийнято повідомлення-рішення №0007191501 від 18.05.2013 року (а.с. 16) на суму 7764,00 - донарахування основного платежу, на суму 1941,00 - штрафна санкція.

Вказане податкове повідомлення - рішення не отримано відповідачем, відправлення було повернуто з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 17).

Згідно з довідкою про суму податкового боргу відповідачеві нарахована пеня за невчасну сплату податкового зобов'язання у сумі 2443,86 грн. (а.с. 11).

Податкові повідомлення-рішення №0007191501 від 18.05.2013 року та №0008361502 від 16.05.2013 року не оскаржені відповідачем, сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 14.1.175. Податкового кодексу встановлює, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем була сформована податкова вимога № 701-15 від 03.07.2013 року (а.с. 20), яка була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак відправлення повернулось з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21).

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно до положень п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем у порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів сплати заборгованості.

Суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Розглянувши матеріали справи суд, для повного захисту прав позивача, з метою недопущення обмеження прав позивача стосовно стягнення суми заборгованості з рахунків у банках, які обслуговують відповідача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача кошти у розмірі 12987,07 грн., у тому числі заборгованість з податку на додану вартість у сумі 838,21 грн. та з податку на прибуток у сумі 12148,86 грн.

Керуючись статтями 11, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Радо" (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленка, 54, кв. 92, ЄДРПОУ 33187640) кошти у сумі 12987,00 грн., а саме:

- заборгованість з податку на додану вартість у сумі 838,21 грн., перерахувавши на р/р 31114029700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу 14010100);

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 12148,86 грн., перерахувавши на р/р 31112009700002 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу 11021000.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.