Ухвала

від 03.01.2014 по справі 826/110/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 січня 2014 року № 826/110/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва проскасування постанови від 23.09.2013р. В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, в якому просить:

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 23.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження на підставі Виконавчого листа № 826/457/13-а;

- зняти арешт, який накладений на все майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Омета», м. Київ, вул. Зодчих, 4, кв. 258, Код ЄДРПОУ 20050773;

- надати відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про зняття арешту накладеного на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 23.09.2013 року.

Відповідно до приписів ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя отримавши адміністративний позов, повинен встановити, чи відповідає такий вимогам ст. 106 цього ж Кодексу, а також чи подано адміністративний позов у строк установлений законом.

Ознайомившись із позовною заявою та поданими документами, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав залишення позовної заяви без розгляду, з огляду про наступне.

Позовна заява надіслана до суду 31.12.2013р. поштою, зареєстрована в Окружному адміністративному суді м. Києва 03.01.2014р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2013 року (ВП №39910925).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, про обізнаність позивача щодо існування спірної постанови свідчить факт звернення до органу виконавчої служби з заявою від 06.11.2013р., встановлений згідно листа №17824/03-28 від 15.11.2013р.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас будь - яких клопотань чи заяв щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач до суду не подавав. Разом з тим суд звертає увагу на те, що у позовному матеріалі відсутні підтвердження обставин, які свідчили б про об'єктивну неможливість своєчасного звернення до суду з даним позовом, відтак причини пропущення строку звернення до суду неповажні.

В той час, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За таких обставин, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про неповажність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а відтак і відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омета" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління м. Києва про скасування постанови від 23.09.2013р.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги .

Суддя І.А. Качур