Постанова

від 15.01.2007 по справі 11/6278-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/6278-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15" січня 2007 р.                                                            Справа №11/6278-А

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка та Грицівської селищної ради смт. Гриців

до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»смт. Гриців Шепетівського району  

про звернення стягнення на активи в сумі 3 312, 87 грн. заборгованості по орендні платі за землю

                                                                                                  Суддя:      Радченя Д.І.

                                                                                                  Секретар судового засідання :     Паюк М.А.

Представники:

Від позивача:  Савчук Ю.М.  –представник  за довіреністю №8065/10/10 від 20.10.2006 р.

Від відповідача:   не з'явився

За участю прокурора відділу облпрокуратури - Шкадько В.В.         

Суть спору: Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор  звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції та Грицівської селищної ради смт. Гриців та просить суд звернути стягнення на активи відповідача в сумі 3 312, 87 грн. заборгованості по орендні платі за землю, що утворилася через неналежне виконання умов укладеного 16.10.2002р. між Грицівською селищною радою та СТОВ «Маяк»договору тимчасового користування земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди, за №1.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.10.2006 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання  по справі №11/6278-А.

В судовому засіданні 15.01.2007 року представниками позивача та прокуратури подано суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд звернути стягнення на активи відповідача в сумі  3 174, 75 грн. заборгованості по орендні платі за землю.

Дане уточнення судом розглянуте та приймається.

Предметом спору необхідно визначити звернення стягнення на активи відповідача в сумі  3 174, 75 грн. заборгованості по орендні платі за землю.

Ухвалою суду від 12.12.2006р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2006р.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача.

Відповідач  у відзиві на позов повідомив суд, що позовні вимоги визнає однак просить  врахувати те, що 25.07.2006р. рішенням четвертої сесії селищної ради 25 скликання договір оренди укладений з СТОВ «Маяк»від 16.10.2002р. за №1 розірвано, а земельну ділянку під водним об'єктом на р. Білка площею 29,7 га  передано іншій організації – СТОВ «Подільський господар». Також відповідач звертає увагу суду на те, що його заборгованість по орендній платі сплачена правонаступником - СТОВ «Подільський господар»в повному обсязі.  

Суд розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його в частині сплати заборгованості по орендній платі до уваги не приймати, оскільки законодавством не передбачено сплату однією юридичною особою за іншу заборгованості (недоїмки) по орендній платі за землю, а також відповідачем не надано доказів правонаступництва СТОВ «Подільський господар»прав і обов'язків СТОВ «Маяк».

В судове засідання 15.01.2007р. представник відповідача не з'явився.

Представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.                  

Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне:          

16 жовтня 2002 року, на підставі рішення №2 п'ятої сесії Грицівської селищної ради від 23.08.2002р., між Грицівською селищною радою та  СТОВ «Маяк» укладено договір тимчасового користування земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди, за №1.

У відповідності до умов даного договору Грицівською селищною радою передано, а СТОВ «Маяк»прийнято  в оренду тимчасове користування на умовах оренди, відповідно до актів встановлення меж земельних ділянок, що є невід'ємною частиною договору, земельну ділянку з розміщеним на ній водним об'єктом на річці «Білка», загальною площею 29,7 га., що знаходиться на території Грицівської селищної ради, для рибогосподарських потреб,  терміном на п'ять  років, тобто  до 16 жовтня 2007 року.

Відповідно до розділу 3 договору, орендна плата встановлюється у розмірі 46 грн. за гектар на рік. Орендна плата вноситься орендарем щорічно рівними частинами до 15 серпня і 15 листопада. Орендар у десятиденний термін.

Відповідачем подано до Шепетівської ОДПІ податкову декларацію.

У відповідності до п. 7.2 договору, у випадку несвоєчасного проведення розрахунків, передбачених п. 3.3 договору, орендар сплачує пеню в розмірі 0,3% від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Відповідачу виставлялися податкові вимоги, однак свої зобов'язання по договору відповідач належним чином  не виконав  і станом на 14.01.2007р. за ним утворилася недоїмка по орендній платі в розмірі 2971, 32 грн. та пеня в сумі 203, 43 грн. підтвердженням чого є: податкова декларація, облікова картка платника.

Згідно п. 7.1 даного договору, за невиконання або неналежне виконання орендарем зобов'язань, передбачених даним договором, орендодавець має розірвати договір з власної ініціативи в односторонньому порядку, про що має попередити орендаря не пізніше, як за місяць.

25.07.2006р. рішенням четвертої сесії селищної ради 25 скликання договір оренди укладений з СТОВ «Маяк»від 16.10.2002р. за №1 розірвано.

Досліджуючи  надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади  Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору тимчасового користування земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди, за №1, від 16.10.2002р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до  норм чинного Земельного кодексу України, земельні відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Право власності на землю –це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду справляється орендна плата.

Частиною 1 ст. 17 Закону передбачено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до ст. 27 цього ж Закону, контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про оренду землі” своєчасне внесення орендної плати є основним обов'язком орендаря.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на активи відповідача в сумі  3 174, 75 грн. заборгованості по орендні платі за землю, з яких 2971, 32 грн. недоїмка та 203, 43 грн. пені обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка та Грицівської селищної ради смт. Гриців до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»смт. Гриців Шепетівського району  про звернення стягнення на активи в сумі  3 174, 75 грн. заборгованості по орендні платі за землю, з яких 2971, 32 грн. недоїмка та 203, 43 грн. пені задовольнити.

Звернути стягнення на активи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»смт. Гриців Шепетівського району, вул.. Пушкіна, 15 (код 30849956)  в сумі  

3 174, 75 грн. заборгованості по орендні платі за землю, (з яких 2971, 32 грн. недоїмка та 203, 43 грн. пені), які перерахувати одержувачу коштів –Грицівській селищній раді (смт. Гриців, вул.. Фрунзе, 15, р/р 35412005001271 в УДК Хмельницької області, МФО 815013, код 04402563).

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна  скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви про апеляційне оскарження подаються  до  Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ,  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.